Como o resto de cousas que non se pon en dúbida, pódese pensar que a policía existiu sempre. É case tan difícil como imaxinar un mundo sen soldo, sen policía. Así funciona e xa está. Pero agora funcionar así non significa que sempre sexa así, por suposto, nin que sexa así.

Con todo, entre os movementos da esquerda houbo un rexeitamento xeral á Policía en Euskal Herria, que foi alimentado inevitablemente polo conflito político. A policía foi o instrumento de represión utilizado polos estados francés e español para oprimir os movementos de liberación.

ACAB e a súa adaptación –1312, AZAB, etc.–, Tout le monde detla Police, e o uso xeneralizado doutros refráns, demostran esa inquietude. Máis aló desa negación, pero cal é a lectura política da Policía? Cales son as propostas?

Nos últimos anos o modelo de Policía saíu a debate público unha e outra vez. O da negación adóitase considerar como unha actitude noxenta. É dicir, hoxe en día sería imprescindible facer unha proposta que o transformase a partir do modelo policial vixente, seguindo, si quérese, a idea de realismo político. Isto ten unha consecuencia evidente, que foi aflorando aos poucos, e esa é a normalización policial e os riscos que leva.

Da man da idea de que a policía se pode reformar fálase da Policía máis democrática, da Policía máis próxima, da Policía vasca, entre outras cousas. Pero a cuestión non é si a policía é boa ou mala, en abstracto, ou si a Policía pode ser mellor –seguramente, e pode ser observada desde perspectivas diferentes–, senón cal é a orixe e o papel da función social que desempeña a Policía, por que existe a Policía na nosa sociedade e de aí o debate.

Mark Neocleous, no seu libro A Critical Theory of Police Power, fala de “poder policial” en lugar de dedicarse exclusivamente á policía. Maderos, chusma e orde social. Unha teoría crítica do poder policial foi recentemente publicada pola editorial Katakrak, traducida ao castelán. Nos debates policiais, para Neocleous, acéptanse algunhas premisas sobre a función policial, fundamentais na ideoloxía liberal da Policía. En consecuencia, as formulacións que se fan desde este punto de partida caen en debates estériles sobre a estrutura organizativa da Policía, a corrección dos procesos, a responsabilidade, a transparencia, a xustiza e as “liberdades civís” e a “reforma” policial que se perden nas especificacións do Estado de dereito. Di así: “A ‘función policial’ é máis ampla que a ‘policía’ e o poder policial é, en primeiro lugar e sobre todo, unha arma do Estado”.

A cuestión, por tanto, debe situarse máis aló da calidade da Policía, segundo Neocleous. Para que o “control democrático” da policía non teña o risco de deixar á Policía como tal, é máis importante, en opinión de Neocleous, aclarar que é o poder policial que facer preguntas frecuentes coma se a policía debería ou non utilizar o gas lacrimóxeno.

A ORDE TEN MILES DE CARAS

A extensa noción de Policía fai referencia a unha actuación que historicamente existiu. De feito, hai séculos a actuación policial referíase á tarefa do Estado de xestión xeral da sociedade. Nos Estados capitalistas emerxentes, a etiqueta “policía” contiña institucións que afectaban a moitos ámbitos.

A Policía ocupábase da atención médica, o benestar, a saúde pública, a construción e a iluminación, entre outros. De feito, a función do poder policial foi, desde a súa orixe, velar pola orde. O poder policial, para Neocleous, conserva a esencia do propio Estado e, por tanto, estúdao como unha actividade ou un proceso en lugar de como institución ou órgano.

O concepto de poder policial, por tanto, serve para entender a custodia da orde máis aló das forzas profesionais da Policía. De feito, o feito de que a Policía se pronuncie só pola forza suporía unha difuminación dese poder imprescindible no funcionamento dos Estados capitalistas e unha simple atención a unha parte da cuestión.

A Policía comezou a “profesionalizarse” a principios do século XIX. Foi un proceso longo, pero as múltiples tarefas da orde comezaron a dividirse en órganos diferenciados e a desenvolverse. Por exemplo, o que era policía médica converteuse en “saúde social” e logo en ‘servizo sanitario’. A xestión do sistema de drenaxe e a iluminación das rúas convertéronse en cuestións de saúde e seguridade pública. A vixilancia da pobreza converteuse primeiro en “benestar” e logo en “seguridade social”, etc. Aí diferenciouse e profesionalizou do resto de funcións da Policía encargada da prevención da delincuencia e da execución da lei.

Podemos pensar que esta nova organización policial que supostamente asume a custodia da lei e da orde cumpre unha serie de funcións concretas e definidas, pero Neocleous considera que a Policía segue intervindo en situacións de “desorde” mal definidas, independentemente de que se cometeu un delito ou se infrinxiu unha lei.

De feito, todas as institucións que se ocupan de cuestións de boa orde e do comportamento dos cidadáns seguen mantendo unha estreita relación coas forzas profesionais da Policía. As institucións policiais seguen mantendo contactos co resto de axencias, desde as entidades encargadas das licenzas de vehículos ás escolas e desde os departamentos de vivenda ás axencias da seguridade social. Por tanto, como di Neocleous, o desenvolvemento das formas modernas do poder policial é igual ao desenvolvemento e expansión das institucións políticas administrativas.

Inclúe o exemplo de Grecia nunha entrevista con Neocleous, na que a generalización da presenza policial nos campus universitarios non é casual. En Euskal Herria tamén vimos repetidas veces as intervencións policiais nos campus. Efectivamente, a pesar da suposta redución do mandato policial na progresiva profesionalización das forzas policiais, a Policía segue reivindicando os poderes máis amplos posibles.

Para Neocleous, a Policía é a organización encargada de fabricar a orde máis que de facer cumprir a lei. Esta é a base do carácter especial do poder policial, entendido por todos os primeiros teóricos da Policía. Para iso é imprescindible a teoría do poder policial e non só a da Policía.

A ORDE NAS SOCIEDADES CAPITALISTAS

Neocleous analiza a cuestión do poder policial a través da crítica da economía política. Neoclaus toma como referencia o primeiro volume do Capital de Karl Marx: Nel Marx explica cal é o que lle chama o “segredo máis gordo” da orde burguesa. É dicir, que para que o capital exista é imprescindible separar á maioría da poboación doutros medios de vida distintos do salario.

O capital necesita unha poboación “libre”, capaz e disposta a vender a súa man de obra a cambio dun salario. Para iso, o capital aborda o que Marx chama a colonización sistemática do mundo. Para Neocleous, por tanto, o segredo reside na resposta do Estado á demanda de capital: “Ten empregados!”. O Estado satisfai así a condición necesaria para ter capital, creando e reproducindo clase de traballadores a través do poder policial.

O capital non podería existir sen a separación dos traballadores dos recursos produtivos. Sen esta distinción non habería acumulación capitalista. O Estado, a través da lei e a violencia, e da súa lei, crea a clase de traballo asalariado. Faio quitando violentamente o control da terra á xente, tirándoa das súas casas e converténdoa nun esmoleiro. Nese momento, a clase principal establece leis que permiten ao Estado vixiar os esmoleiros, por exemplo, que permiten que os esmoleiros volvan ao seu país de orixe para que se poñan a traballar alí. En definitiva, o poder policial está na base do proceso disciplinario deseñado polo expropiado para converterse en asalariado.

MÁXIMA OPERACIÓN POLICIAL

Para Neocleous, entender o poder policial é clave entender o seu papel na fabricación dunha orde social baseado na expropiación, explotación e acumulación. A lei anti-escalista e as leis do Traballo de capitalismo cedo se opuñan a quen buscaban un medio de vida máis aló do salario.

Ao mesmo tempo, os propietarios e a clase capitalista emerxente déronse a si mesmos o dereito legal a reclamar a terra común como propiedade privada. Isto, á súa vez, dificultou cada vez máis o mantemento da terra e reforzou o desenvolvemento dun tipo de asalariados. Para Neocleous esta foi historicamente a maior operación policial.

A continuidade do mesmo proceso estaría no núcleo das forzas policiais, que a medida que se vai desenvolvendo o capitalismo foron consolidando a forma dos salarios. Neste proceso foron criminalizando progresivamente accións que eran mecanismos legais de supervivencia. Por exemplo, no Reino Unido e en Europa, desde o século XVII até o XVIII, os empresarios fixeron un esforzo concertado para impor novas penas penais contra o “beneficio do traballo” que obtiñan os traballadores.

Segundo explica Neocleous, os traballadores do porto tiñan dereito, por exemplo, a adquirir produtos básicos que historicamente se transportaban en barco, como o azucre, o café e outros produtos do soto do buque. Os traballadores da industria da roupa obtiñan residuos de materiais. Os traballadores agrícolas afacían recoller exemplares dispersos tras a colleita.

Estas prácticas permitían aos traballadores liberarse un pouco da dependencia salarial. Estes produtos e artigos adquiridos podían ser utilizados directamente ou intercambiados ou vendidos en metálico con outros que traballaban noutras industrias. Con todo, nun movemento de enorme importancia histórica durante a revolución industrial, que tamén foi unha época crave para o desenvolvemento do poder da Policía, a clase votante argumentou cada vez máis que este tipo de dereitos consuetudinarios impediría a idea da necesidade de gañar soldo.

Ademais, os traballadores chegaron a crer que estaban a fomentar esas “verteduras”. E, así, estas prácticas sometéronse cada vez máis ao castigo penal. É dicir, os mecanismos consuetudinarios absolutamente legais convertéronse en ilícitos, e a Policía viuse ameazada polas novas e intrusivas leis. Este proceso, que pode considerarse como unha operación policial a gran escala, foi fundamental para fixar a lóxica salarial. De feito, como subliña Neocleous, a generalización e consolidación da forma salarial proporcionada polos expropiados ao obrigarlles a vender a súa forza de traballo e o desenvolvemento do poder policial foron procesos interrelacionados.

A lexislación sobre os vagabundos é tamén parte fundamental do poder policial, segundo Neocleous. Este tipo de leis e prácticas difusas permiten reprimir unha conduta xeralmente amplamente definida para obrigar aos esmoleiros e aos que no seu día sobrevivían sen traballar como asalariados a integrarse no traballo asalariado, detendo e interrogando a todo aquel que hoxe se considera sospeitoso de cuestionar a orde. Isto dá unha autoridade total ao poder da Policía, segundo Neocleous, xa que as sospeitas e as acusacións recaen sobre os axentes da Policía. Estas leis non pretenden castigar aos delitos, senón suprimir as condutas que se consideran desordenadas. De feito, como subliña Neocleous, a lei sempre está estruturada para que a Policía faga o que quere facer en nome da boa orde. Neste sentido, a policía non fai cumprir a lei, senón que as leis se adaptan ás necesidades do poder policial, como se viu tanto coa Lei Mordaza como coas reformas do Código Penal español.

SEGURIDADE E PODER

A idea de poder policial baséase, pois, na idea de “ordenar a inseguridade”. Para Neocleous, fabrícanse as necesidades de seguridade para dicir que só a Policía pode dar esa seguridade. Neste sentido, Neocleous considera que a “seguridade” se utiliza para xustificar os ataques contra a liberdade: “A seguridade é agora a razón da nosa obediencia: tranquilizar e obedecer, porque a seguridade está en xogo”.

Esta genealogía que fai Neocleous chega até os nosos días. A día de hoxe a Policía, como a mesma forma salarial, mostra do poder policial do Estado capitalista, está totalmente naturalizada. Pero na actualidade a Policía segue traballando para castigar calquera expresión que poña en perigo ou cuestione a propiedade privada ou a acumulación de capital da clase propietaria. Porque, por lei, a liberdade material que corresponde ás liberdades formais da clase traballadora segue sendo a liberdade dos medios de produción e de vender a súa forza de traballo. Porque ese é a orde.

Le a segunda parte da reportaxe: A policía en Euskal Herria, punto de partida e debate sobre o modelo