O collage dos rexistros de viaxes de Erauso uniu nun tapiz xigante e noutro as imaxes dos pobos colonizados. Tamén creou traxes e artefactos que mesturan as estéticas do século XVII e XXI, relacionados coa sexualidade, como destacar a entrepierna ou ocultar os peitos.

Convidou a tres investigadores de Euskal Herria a unha mesa redonda para profundar no contexto da exposición: Amaia Alvarez Uria, profesora de literatura, arqueóloga Sergio Escribano-Ruiz e historiadora de arte Haizea Barcenilla. Repetimos a conversación en LARRUN, agora en eúscaro. O tres coinciden: Erauso é un personaxe incómodo para a sociedade vasca e para as institucións e, por iso, absolutamente necesario.

Como chegou Erauso ás súas vidas?
A. Alvarez: Erauso realizoume visitas diferentes ao longo da miña vida. Durante a miña tese sobre a escritora Katalina Eleizegi decidín que quería coñecela mellor, xa que Eleizegi escribiu unha obra de teatro sobre Eraus. Entón comecei a profundar máis aló da autobiografía: Lin a tese doutoral de Eva Mendieta e o ensaio de Sherry Velasco, entre outros. Velasco investiga como Erauso foi representado en diferentes manifestacións artísticas. O que se valora e despreza depende da época. Isto demóstranos que Erauso é un espello: segundo quen mire, a lectura será diferente. Ao principio chamoume a atención a transgresión do xénero, pero o tema da tese foi o cruzamento de identidades de xénero e nacionais.

S. Escribano-Ruiz: Sabía pouco de Erauso ata que Merecedes Azpilicueta púxose en contacto comigo. Preguntoume que podía achegar a arqueoloxía ao repensar Erauso. En arqueoloxía non estudamos persoas ou datas concretas, senón séculos, procesos e sociedades. Por tanto, falamos de colonialismo en xeral, e Erauso foi un camiño para a reflexión, acabo converténdome nunha erausa. Fíxoseme un personaxe moi atractivo, porque na historia e na arqueoloxía tendemos ao esencialismo e móstranos cantas realidades contrapostas existen.

H. Barcenilla: Como son guipuscoano, desde pequeno o retrato e a historia de Erauso estiveron presentes na miña imaxinaría. De neno ía ao museo San Telmo cos meus pais e coa escola. Volvín a Erauso cando Mercedes púxose en contacto connosco; o personaxe non era novo para min, pero si unha aproximación crítica que se une aos meus intereses profesionais e persoais. Por unha banda, é sumamente interesante desde o punto de vista da performatividad de xénero. Chama a atención que o Papa lle deu permiso para vivir como home, aínda que para moitos da época sería un monstro. Doutra banda, na arte contemporánea de Euskal Herria abordouse moi pouco o colonialismo, boto de menos o discurso autocrítico. Con figuras como Elcano téndese a facer lendas épicas absolutamente positivas, algo difícil con Erauso, porque ten moitas arestas.

S. Escribano-Ruiz: En España non se quere falar de colonialismo, e cando se fala o ton é absolutamente paternalista: que o que se fixo foi para beneficio dos autóctonos. En Euskal Herria temos a nosa epopea, pero diría que a actitude principal da sociedade é a indiferenza, porque non sabemos onde situarnos, porque existe unha enorme contradición desde o punto de vista da identidade nacional. Acusamos de colonialismo aos españois, negamos a nosa responsabilidade histórica. Adoito incluír nas miñas presentacións unha foto de Esperanza Aguirre coas seguintes preguntas: Por que se chama Aguirre? Que fixo a aristocracia vasca ao longo da historia? Por que o cemiterio de Recoleta, en Buenos Aires, está cheo de tumbas militares euskaldunes? Parece que o noso labor foi levar o eúscaro e a relixión aos cidadáns de Arxentina e de Terranova; pola contra, o meu traballo nestes lugares permite unha crítica anticolonial. É certo que Cristóbal Colón preguntou si os indios eran humanos ou animais, mentres que nas crónicas vascas aparecen palabras como “amigo” ou “irmán”. Aínda que a relación foi máis cálida, fixémolo atendendo aos nosos intereses, porque fomos explotar os recursos.

Como valorades o recoñecemento de Erauso en Euskal Herria? Temos que pedir máis monumentos ou derrubar o do Palacio Miramar?
A. Alvarez: Para crear o imaxinario do nacionalismo vasco, buscáronse santos, personaxes que cumpren o ideal. Reivindícanse unhas figuras e exclúense outras. Elcano foi a última fichaxe dream team da historia vasca. Con todo, a imaxe de Erauso non é redonda, non cumpre as características para converterse nun mito. Algún non vano a reivindicar porque era un colonizador masacre do Imperio español. Outros, porque non desempeñou o rol feminino que lle correspondía e dedicouse ás mulleres. Por exemplo, Carmen Errazi, primeira presidenta de Euskal Emakume Abertzaleen Batza, lamió como referente en contra do modelo da muller vasca por non ser feminina. Chama a atención que na historia de México ou Chile destacaron máis como referente histórico que na nosa historia. O aniversario de Elkano permitiunos expor a historia, o discurso e o imaxinario que estamos a construír no País Vasco do século XXI. Neste sentido, é de agradecer o libro de xornalismo "Gure heroiak" de Axier López e a colaboración coa Fundación Elkano Itxaro Borda.

S. Escribano-Ruiz: Si celebramos o aniversario de Elcano, incluso o día festivo, deberiamos celebrar tamén o de Erauso. Derrubar ou abandonar monumentos? Eu deixaríaas e aproveitaríaas para a reflexión.

H. Barcenilla: A tendencia das homenaxes é facer un relato moi plano dos personaxes, pero Catalina/Antonio é unha persoa complexa que está inmersa nun complexo proceso histórico. Ten aspectos que hoxe en día nos parecen inaceptables e que hoxe en día son reivindicables. Eu tamén son partidario de utilizar o patrimonio material para relatar a historia. Entendo que algúns monumentos poden ser moi ofensivos e que hai que eliminalos, teremos que estudalos en cada caso. Lembro a memoria romana damnatio memoriae, unha forma de condenar a un personaxe histórico era destruír a súa estatua, pero tamén utilizaron outras opcións como distorsionar a cara ou quitar a estatua, pero mantendo a base co seu nome para que a decisión se vise clara. Podemos utilizar este tipo de intervencións para engadir narrativas.

Os disidentes de xénero e sexo están completamente borrados da historia hexemónica. Por que Erauso conseguiu tal visibilidade internacional?

S. Escribano-Ruiz: Conseguiu o visto e prace no seu momento porque cumpriu con ejemplaridad a actitude do home patriarcal.

A. Alvarez: Erauso sabía construír o discurso, venderse a si mesmo. Sabía que contar para pór ao seu favor o anterior, e así o fixo cando ditou a súa autobiografía. Foi exemplo de honra no Imperio Español: tanto da honra feminina (porque se mantivo virxe, entre comiñas!) tanto a honra masculina, como o combatente moi violento e o opresor doutros pobos.

H. Barcenilla: A visibilidade é necesaria para pasar á historia, pero tamén o recoñecemento social. Tes que ter recursos para poder ou para expresarche. A comunidade LGTBQI+ tivo pouca visibilidade, porque llo negou, pero tamén porque un evitouno para protexerse no sistema patriarcal. Con todo, Erauso atreveuse a deixar o seu rexistro. Isto demostra que sentía un control sobre a súa imaxe e que tiña unha aceptación oficial suficiente para que esa visibilidade non producise penas de volta. Entón, facer un cadro non era como sacar un selfie. Podía pagar o encargo, pero o retrato podíase destruír pronto. Gardárono como personaxe histórico ou como curiosidade histórica? Por que fixeron unha copia? Sería interesante coñecer os camiños realizados por estes cadros.

Como podemos recuperar a historia dos disidentes sexuais e de xénero que se mantiveron lonxe do poder?

S. Escribano-Ruiz: Cando nunha época histórica falta moita información, é moi evidente que proxectamos os nosos modelos, e os nosos modelos son patriarcais. Un claro exemplo diso é o relato da prehistoria: a corrente denominada arqueoloxía dos xéneros puxo en cuestión o imaxinario dos museos, por exemplo, a tendencia a representar só aos homes na caza. Así mesmo, investigadores como Sandra Monton e Enrique Moral traballan a arqueoloxía cuirna ou transfeminista. Somos conscientes da influencia do patriarcado na nosa actividade e estamos a tentar desmantelala, tanto no pasado como no presente, é dicir, nas dinámicas da academia.

H. Barcenilla: Fun durante moitos anos profesor de historia da arte en Oriente Medio. Utilicei as investigacións de Paul Rehak para introducir a perspectiva de xénero e o quir. Distinguiu que na sociedade mesopotámica había catro xéneros en lugar de dous xéneros. Custounos moito identificalo porque miramos as obras desde o binarismo. Por exemplo, si unha figura aparece con barba e peito sen cubrir, definímolo como home, e si non ten rebaba e o peito cuberto, como muller. Así, non eramos capaces de comprender figuras que mesturaban esas características.

Cuéstionase a autoría e credibilidade da autobiografía de Eraus. Impórtavos o real e o inventado?

S. Escribano-Ruiz: En arqueoloxía centrámonos en pequenas cousas. Construímos o pasado en moitas palabras e partimos duns criterios concretos para resolver que é verdade e que non. No caso de Erauso, faise unha análise crítica do escrito e do cadro: En que contexto xorde? Por que nos chegou? Quen o creou e por que? Que intención tiña detrás? Cada investigador dará relevancia ou lexitimidade aos datos que satisfagan a súa ideoloxía ou os seus intereses, pero debemos ter unha base sólida.

H. Barcenilla: O retrato e a autobiografía son obras de arte cuxo obxectivo non é esclarecer a verdade senón contar un relato con fins estéticos e simbólicos. Ese relato sempre é parcial, e atravésano visións de varias persoas: quen pediu a obra de arte, quen a creou, quen a gardou… Non quero dicir que non sexa interesante analizar Erauso desde a historia, pero a min gustoume moito a imaxe que trouxo Amaia: Catalina/Antonio é un espello no que nos reflectimos, reflexionamos sobre como lemos a historia e como a lemos. Interésame máis que a súa verdade por que hoxe é importante para nós.

A. Alvarez: Para quen queremos perpetuar, promover, alimentar e difundir a cultura vasca, cando construímos a historia é moi difícil manter a seguinte tendencia: ocultar ou maquillar o que non nos gusta, é dicir, gardalo debaixo da alfombra. O feminismo interseccional ensinounos que temos que saber saír do rol da vítima e, ademais de tomar a axencia, tomar conciencia dos nosos privilexios. Fomos esmagados, pero tamén pisadores. Desde esta perspectiva deberiamos reescribir a nosa historia.

Para terminar, que vos pareceu a exposición de Azkuna?

H. Barcenilla: O bo é que a exposición deu visibilidade ás persoas que viviron en segredo e na escuridade. Con todo, paréceme que se podía sacar máis mollo ao personaxe. En particular, Cabelo/Carceller non traballou a diferenza do colonialismo vasco.

A. Alvarez: Comparto. Realizaron un gran traballo documental e unírono aos artefactos artísticos do século XXI. Gustoume, pero tiña máis expectativas na elaboración de Erauso. Mencionan a decolonalidad de forma moi global, non a han contextualizado. Realizouse unha visita turística en San Sebastián para ver o busto, pero non parece que se acheguen á xente de aquí.

S. Escribano-Ruiz: Xeroume opinións contraditorias como os personaxes. Pareceume moi histórico, esperaba algo máis artístico desde o punto de vista escenográfico, quizais a través da performance… Tomaron pouco risco. Iso si, emocionoume estar cara a cara con Erauso. Aínda teño unha mirada na cabeza.

H. Barcenilla: Iso é o que máis me gustou: ver os dous cadros de fronte. Parece que se mira a si mesmo. Que lle está contando? Con todo, quizais porque estou moi implicado no tema parézame unha exposición insuficiente, pero aos que me rodean impactoulles moito. Gustaríame saber si foi unha nova achega para o público en xeral.