Morrer non se entende trágicamente na película, é o principio, moitas veces en contra do que facemos na cultura vasca. Buscabas ese contrapunto?

Unha das bases da vida é desde onde miramos as cousas. A morte forma parte da vida, terémola cerca ao longo de toda a vida: unhas veces máis cerca, outras veces menos. Pero sempre estará presente. Entón, hai unha proposta para mirar a morte desde a vida: como vivir mentres morremos, como vivir cando alguén próximo morre. Creo que hai xente que vive así, non loitando coa morte, senón asumindo: “Ocorrerá e de onde vivo cando isto ocorra?”. Na película cada personaxe ten o seu punto de vista. En lugar de entrar no lado escuro da morte, Nora ve a luz e rende unha homenaxe: vivir polos demais cando non os hai.

A familia é un obstáculo para Nora. Só lle confiren responsabilidades que non son súas. Por que volve á familia?

Nora, ao principio da película, vive para os demais. O meu avó ten moito peso e hai moito coidado: quería imaxinar ese traballo e o vínculo coa miña familia. Para min as cousas non son negras nin brancas, son máis complexas. Por iso, ás veces, deixar un traballo de coidado non é algo que só che dea liberdade, quizá relacionado co traballo de coidado, por exemplo no caso de Nora, hai unha amizade e unha relación moi especial. Por tanto, non quería que só tivese carga. Creo que na película tamén hai esa diferenza, o avó é unha “fortaleza” para Nora.

Unha vez que decide seguir o seu camiño, Nora é moi valente: volve e non foxe, comenta as decisións que tomou. É a primeira vez que non solicita autorización. E nese retorno provoca un cambio na estrutura da familia, cun sinxelo diálogo. Son dúas escenas, pero cambian todo e equilíbrase o espazo que cada un ten nesa familia. Ao principio da película, polo menos, non está moi equilibrada, nin o coidado nin nada máis.

Merik, os amigos de Nora, a parella e os seus fillos son os modelos tradicionais que denominamos “familia ideal”. Pero non é feliz. Por que Nora quere esa vida a calquera prezo?

Creo que isto é un “concepto de éxito”. Que son os modelos de familia nesta sociedade, tanto no mundo creativo como no artístico. Hai algúns que se consideran exitosos e outros que parecen non conseguir o éxito. Ao estar Nora ao principio orientada ao exterior, ten unha visión de éxito social que domina, aínda que sempre toma outro rumbo nas súas accións. É unha reflexión sobre esta película. Non sei si é “éxito”, pero hai unha reflexión sobre “que é o que tes que facer e que é o que queres facer”. Aí está o conflito de Nora. A película é unha procura de éxito persoal, ao que Nora dálle un novo significado.

Para min aí está a parte máis importante da película, o corazón ou a alma: como as mulleres nos damos oportunidades, ou non, a nós mesmos, ou cantas posibilidades temos para darnos oportunidades, para decidir que queremos facer, pero á nosa medida. Eu diría que para nós non é fácil, porque a sociedade non está disposta a preguntarnos. Esta falta de hábito dános medo cando temos a oportunidade de facernos estas preguntas a nós mesmos. Se cadra dámosnos/dámonos conta de que queremos estar noutro lugar, pero aí fai falta valentía, e non nos ensinaron a ser valentes. Entón, eu creo que na viaxe de Nora hai unha viaxe de moitas mulleres: O que parte da pregunta onde estamos e onde imos?

Na película o papel da nai está moi claro.

Nestas relacións entre as nais e as fillas da película reflíctese a dificultade de entender unha a outra polos diferentes tempos que vivimos como mulleres. Os membros de cada xeración tivemos diferentes opcións para poder facer o que quixemos facer.

Na película faltan dúas entrevistas importantes. Por unha banda, preguntar a Loli [a nai de Nora]: “Onde queres ir ti? Onde querías ir e non fuches?”. E por outro, preguntar a Mari Feli: “Por que estás aquí e cal é o impacto que tivo na túa vida?”. Se fósemos ás nosas nais preguntando que queren ser e onde están, e que deixaron sen facer por estar no mundo... Moitas feridas e distancias quedarían ao descuberto. Creo que as nais e os fillos somos iguais, pero o tempo crea un espazo para non entendernos.

Na película mesturas Hego Euskal Herria, Ipar Euskal Herria e Arxentina, o territorio vasco dos desprazados. Por que esa elección?

Quería representar a Euskal Herria no seu conxunto. Cando Nora comeza a viaxe, necesita perderse, darse unha oportunidade e atopar o seu lugar. Pero para iso hai que perderse. Aí atopei a posibilidade de viaxar á outra punta ou cerca do mundo. E parecíame que cando perdías a unha persoa próxima, igual ir ao outro extremo do mundo non é a mellor decisión. Por iso decidín que Nora perderíase no territorio do eúscaro porque necesitaba un soporte, aínda que non estivese en casa, para sentirse coma se estivese en casa.

Logo chegou a parte arxentina. Do meu parte había unha vontade de facer unha película colorista, pero non só na cor, senón en todos os sentidos: na linguaxe, no pluralismo… Entón empecei a pensar quen podía ser o avó de Nora, e como admirador dunha chea de Hèctor Alterio, a prensé: “Por que non falar dun arxentino?”. Ademais, tendo en conta a historia que temos con Arxentina e con Sudamérica, creo que é interesante que a familia se forme así para explicar quen é Nora nese contexto.

Nunha entrevista ofrecida no programa Ahoz Aho de EITB dixo que na habitual non hai mulleres no cine en eúscaro. Por que?

Eu diría que non é só no cine en eúscaro, senón nos audiovisuais en xeral que fan ficción en eúscaro. Non hai máis que ver as series de EITB que se levaron a cabo durante estes anos, que estiveron dirixidas por cero mulleres, e eu diría que se fixeron oito ou oito. Este ano estiveron Nora e Erlauntza, pero a anterior ficción en eúscaro dirixida por unha muller, que lembro, é Amasen Eskuak, e non é un traballo de hai dous anos. Deberiamos reflexionar: estamos a fomentar o cine en eúscaro, pero quen o fixo? Eu poría especial atención nun punto: que está a pasar co diñeiro que distribúe a televisión pública? Eu diría que o Goberno Vasco ten decisións tomadas para protexer a unha muller que se atreve a facer unha película en eúscaro. No ámbito da televisión pública tamén hai unha vontade, pero logo, na realidade, creo que falta unha revisión das decisións que toman á hora de distribuír o diñeiro público.

A visión, por tanto, é única, e iso é moi perigoso para as mulleres que veñen detrás e para as que estamos agora. Pero tamén supón un grave risco para a lingua. Eu diría que decidín non facer a miña primeira película en eúscaro, porque non quería superar dúas dificultades á vez: a de ser directora de muller e a de defender o eúscaro como lingua minoritaria. Creo que na miña segunda película tiven a valentía de enfrontarse a eles. Pero a realización desta segunda película foi difícil por estas dúas razóns, e non conseguín un respaldo suficiente da cultura vasca –refírome ás institucións, non ao público–, o que me impide afirmar que a miña terceira película sexa en eúscaro.

Deron unha versión en castelán de Nora nalgúns cines e proxectárona sen avisar de que está duplicada.

Tras unha reunión con Televisión Española e a distribuidora Ao contraxeito, tomamos a decisión de desdobrar o destino. Para conseguir unha subvención da televisión en España dixéronnos que tiñamos que dobrar a película –non sabemos si tiñamos esa obrigatoriedade ou non, pero iso criamos– e que tiñamos que asinar un contrato. Nós autorizamos entón que Ao contraxeito asine o acordo con Televisión Española, pero como a data da estrea era moi próxima, non podiamos esperar á firma do contrato para realizar a dobraxe.

Tras esta dobraxe, a película pode chegar a máis salas de cine. Só si é en eúscaro chegará ao 15% das salas, con dobraxe quizais ao 50%. Por tanto, decidimos duplicalo.

Con todo, non conseguiron a difusión que esperaban.

Os distribuidores teñen que apostar por unha película en eúscaro, e o que pasa é que esa aposta é pequena. Ademais, deciden dar a versión orixinal da película en salas nacionais. Por tanto, o feito de realizar esta dobraxe non estendeu a película a outros circuítos de España. Por outra banda, para a nosa sorpresa, foron varias as salas de Euskal Herria que utilizaron a versión en castelán: Multicines e Getxo, non sei si houbo máis.

De aí xorde o debate. Á fin e ao cabo, existiu a necesidade dun público, porque moitos preferían non ver a película, senón ler os subtítulos. Quizais sexa unha representación do pobo, do uso da lingua que hai no pobo, e nese sentido, non sei si desde o principio nós tiñamos que pór límites en canto á lingua que hai que utilizar en cada cine. De verdade, estou totalmente sorprendido do que sucedeu. Non consideramos a película como unha ferramenta para iso, e talvez tiñámolo que facer.

Hai que xustificar unha película en eúscaro?

Se aquí vas ver unha película en castelán, ninguén di nada; unha película en eúscaro é algo que hai que explicar. Se nós duplicamos, nun sentido, dar explicacións. Pero si queremos construír a industria e a cultura en eúscaro, e sen duplicidades, o que queremos é traballar na normalización do eúscaro, deberiamos dicir desde as institucións e desde a difusión do eúscaro: cal é a media dunha película deste tipo, 50 copias? Que podemos facer para que unha película en eúscaro teña outras copias os seus homólogos en castelán? Se non, o eúscaro quedará aquí. En Euskal Herria cada vez estamos a recibir máis traballos realizados noutros idiomas: catalán, películas de galego e series… Pero o eúscaro aínda non empezou a xogar nesa liga.

Teñen máis apoio da Administración os demais?

Non sei si é iso, ou si é unha decisión. Por exemplo, co catalán, dixeron: está aquí, e non é unha lingua minorizada. Cada cal ten que crer, como pobo. Aquí temos dificultades para crelo. E eu con Nora quizais por iso tomei algunhas decisións, porque o pensei: “O eúscaro non chegará”. Pero logo, a única versión que viaxou polo mundo foi a versión en eúscaro: En Miami vírono en eúscaro, en Manchester, en Nantes...