Como empezou a súa carreira política?Aos
14 anos empecei a coñecer as ideas comunistas no instituto de Alfaro e pronto fun a eles. Repetín Terceiro Curso de Bacharelato porque pasaba moito tempo facendo periódicos, programas de radio e preparando folgas. Despois de terminar o COU fun como voluntario a facer o servizo militar coa Cruz Vermella. Podíame facer insubmiso ou obxección, pero en casa a situación era complicada. Eu crecín co meu avó e o meu avó acababa de morrer, así que me pareceu a mellor maneira de seguir estudando ou de empezar a traballar. Fixei no instituto as miñas dúas conviccións máis permanentes que nunca cambiei: ser comunista e afeccionado ao athletic.

Aos 17 anos afilieime a CCOO. Despois no Partido Comunista de Euskadi e na Esquerda Unida de Navarra. En 1991 entrei concelleiro en Castejón, no meu pobo, até 1995, e desde ese ano ata que dimitín en 1997 fun parlamentario. En 1999 tamén abandonei Ezker Batua. Aí terminou a miña carreira de partido, porque nunca se acabará a política, porque sigo facendo política en Sustrai Erakuntza, na asociación de veciños ou na asociación de pais.

Por que es comunista?
Quizais porque antes fun cristián. Son comunista pola visión do mundo que ten esta ideoloxía, que nos dous últimos séculos supuxo moitos avances a todos os niveis. Aquí ou todos nos salvaremos ou ninguén. A clase debe ser o centro do noso pensamento, cunha visión internacionalista e solidaria. En ausencia de movementos transformadores como o comunismo, o feminismo ou o ecoloxismo, ese lugar será ocupado por ideoloxías fascistas. Este é un dos problemas máis graves da actualidade.

Foi o primeiro parlamentario comunista en Navarra. Por que dimitiu?
Por razóns políticas. Eu xurei o cargo por imperativo legal, como republicano e como vasco, aínda que non saiba eúscaro. E fíxeno cunha camiseta contra o encoro de Itoiz. En Ezker Batua eramos cinco e isto non gustou a todos. Entre nós, por outra banda, non estabamos de acordo no programa e nos orzamentos.

Ao principio só cobraba dietas, a diferenza doutros compañeiros de partido. Creo que querían forzar a miña dimisión. Ao cabo dun tempo puxéronme unha nómina, pero ao cinco meses, en 1997, dimitín cando Floren Aoiz e Adolfo Araiz foron encarcerados, porque nós estabamos a favor do diálogo e a negociación na cuestión do conflito vasco. A paz conséguese non só cando se deixan as armas, senón cando se fai xustiza.

De 1997 a 1999 estiven na dirección da Esquerda Unida e na Comisión Federal do Estado, pero por discrepancias, en decembro de 1999 100 persoas abandonamos o Partido Comunista de Euskadi e fun a casa.

Como xurdiu a Fundación Sustrai?
Parar o TAV! os emprendedores en movemento ou na loita contra as centrais da Ribeira unímonos porque criamos que era necesario un instrumento que dese soporte xurídico-técnico ás pequenas entidades locais e aos grupos sociais.
Todos os procedementos prolónganse durante anos e a oposición popular necesita a axuda deste aparello de músculo xurídico técnico para que estas pelexas non se interrompan. Para iso creouse Sustrai Erakuntza en 2009.

Como funciona?
Somos unha fundación. Estamos sete membros no padroado e non temos soldo nin diñeiro para gastos. Contratamos os servizos xurídicos e técnicos necesarios para asuntos concretos. Por iso necesitamos as achegas económicas dos raices. Na actualidade contamos con preto de 90 membros e como Entidade de Utilidade Pública devólveselles o 25% do achegado na declaración da renda. Tamén temos uns sinxelos convenios de colaboración con algunhas entidades locais, pero o fundamental é o que a xente pon. O mellor sería ter unhas 500 raíces.

Que é o capitalismo verde?
Unha mentira. O capitalismo non pode ser verde si entendemos o verde como unha alternativa ao modelo de produción e consumo que temos agora. É como pedir a un león que sexa vegetariano.
Este concepto é unha mera mercadotecnia. O capitalismo necesita un crecemento sostido. O desenvolvemento sostible tamén é imposible dentro do capitalismo.

Todo iso lévanos a promover modelos que atendan aos intereses das grandes corporacións, e iso é o que estamos a ver agora na Unión Europea, por exemplo, cos fondos Next Generation ou co tratamento que se está dando á pandemia. A COVID-19 é, en realidade, unha sindemia, é dicir, un problema socio-político-económico máis que unha cuestión de saúde. O capitalismo verde é pensar que coas enerxías renovables e o coche eléctrico todo arránxase, e iso non é así.

E cal é a solución?
Necesítase acción revolucionaria. Non é só o problema do cambio climático, senón o colapso do pensamento, dos valores e das relacións de igualdade entre os pobos. A solución non pode ser seguir malgastando recursos naturais no terceiro mundo e aquí mesmo. Proxectos como a mina Muga de Sangüesa ou a canteira de Erdiz están na mesma liña que a deforestación da Amazonia ou a explotación do coltan no Congo. Aquí aínda non matan a persoas, pero compran vontades. Fan publicidade en actividades deportivas ou subvencionan a diversos colectivos, por exemplo. Pero a situación é moi grave e o cambio de vida e a desaceleración son indispensables. Hai que consumir menos e repartir a riqueza e o traballo. Hai que buscar solucións colectivas, non individuais ou de elite.

Temos ganas de crer o que nos contan?
Si, porque foron preparando a terra durante moitos anos e o remate foi o tratamento que se está dando ao COVID-19. Máis aló da enfermidade, están a aproveitarse para promover a represión e o conductivismo. O máis perigoso é o medo. As solucións non son rápidas nin fáciles, pero podemos empezar a sentar as bases. Quizais o COVID-19 sexa unha das crises máis áxiles a nivel internacional das próximas décadas, a pesar do sufrimento de millóns de persoas. Está a organizarse un medo colectivo e global, mentres a xente segue morrendo de fame, represión, guerras ou outras enfermidades. COVID-19 serve para cubrir todo. O capitalismo continúa coa súa folla de ruta e necesita unha maior concentración de recursos. Os ricos son cada vez máis ricos e os pobres máis pobres, como prevían Marx e Engels no século XIX.

Hai que dar a volta a todo isto, porque pola contra, ademais dos fascistas nas eleccións, o pensamento colectivo da xente será extrema á dereita. E iso xa empezou a suceder.
Ter a represión como normal é terrible. Proba diso é, por exemplo, a saída dun militar ou dun policía para falar de temas de saúde en roldas de prensa.

Temos que cambiar radicalmente o noso modelo de vida. Impulsar a economía social e centrar o coidado canto antes, como vén reivindicando o movemento feminista e ecoloxista desde hai tempo.

Que cres sobre o comportamento dos partidos de esquerda?Á
extrema dereita estáselle facilitando falar de liberdade cando nunca creron nela. Xunto a isto, non se están colocando liñas vermellas á hora de asinar os orzamentos, por exemplo o proxecto do TAV.

Que oportunidades perdeu o goberno do cambio en Navarra?
Moito. Para empezar tiñan que cambiar a Lei do Eúscaro e non fixérono. Tiveron a oportunidade de suspender o programa educativo en inglés PAI, cuxo obxectivo principal é loitar contra a difusión do eúscaro, e aí tamén a rúa. Perderon a oportunidade de implantar novas leis que garantisen a planificación democrática das organizacións en materia medioambiental. Non meteron a man na débeda pública e seguimos pagando peaxes a empresas estranxeiras e fondos de investimento. O TAV non parou. É máis, o que aceptaron foi o que querían PNV, UPN e PSN. Nestes catro anos adxudicáronse máis traballos que no quince anteriores. Dicían que era cousa de Madrid, pero os proxectos de construción fanse en Navarra. Se non se envían desde aquí, non se pon en marcha. Nós apostamos por un Tren Público e Social para Navarra como medio de transporte sostible, popular e democrático. É imprescindible que todo o transporte de cargas pesadas transfírase de camións a tren, conectando ben os aloxamentos das persoas. Presentámolo hai dous anos, pero ninguén o tivo en conta.

Foi cuestión de vontade política e o mesmo ocorreu coas centrais térmicas de Castejón. Os partidos que sempre estiveron en contra non fixeron nada para deterlles. Outra opción perdida foi a da canle de Navarra. Non cuestionaron si é necesario porque non estudaron o modelo de rega. Non se trata de retirar a canle da superficie do terreo e substituílo por unhas tubaxes subterráneas, senón de cambiar o modelo de produción agropecuaria. Hai que priorizar legalmente as explotacións pequenas e as producións ecolóxicas para non seguir contaminando con fertilizantes químicos todos os nosos acuíferos e ríos e facer fronte a proxectos destrutivos como a macro-vaquería de Caparroso.

Na pasada lexislatura o proxecto Aroztegia foi luz verde no pequeno pobo de Lekaroz para facer hotel, campo de golf e 228 chalés. Ademais de todo isto, as direccións dos partidos do cambio desmovilizaron algúns dos seus alicerces, entendendo que xa estaban no poder. A do goberno do cambio foi grave, porque o que se podía conseguir en poucos anos agora vai custar moito máis, e máis con todo o que nos trouxo o COVID-19.

Por que Sustrai está a promover alegacións contra un gran número de proxectos de polígonos solares e eólicos en Navarra?
Unha copa de viño é boa, pero non por unha ou dous golpes. De momento, un total de 36 proxectos de gran impacto e envergadura. Estes son os proxectos que o Goberno de Navarra e o Goberno do Estado presentaron publicamente en Navarra nos últimos tempos. Pero o número total será moito maior a medida que pasen as semanas e os meses. Isto é un tsunami e o obxectivo desta inundación non é axudar a resolver a crise, senón engordar aínda máis os petos dalgunhas empresas e persoas.

O problema fundamental é que en Navarra só o 21% da enerxía total que consumimos é electricidade. As enerxías renovables son unha solución se se modifica o modelo de produción e redúcese o consumo. Por iso instamos o Goberno de Navarra a paralizar todos os proxectos en marcha. Porque cremos necesario abrir un proceso axeitado de reflexión e planificación en torno ao modelo enerxético.

Calquera goberno que queira ter unha sociedade compacta e ben coidada debería apostar pola nacionalización do sector enerxético. A tecnoloxía non solucionará os problemas e a solución non será seguir crecendo, aínda que sexa con enerxías renovables.

Por que denunciaron que o Goberno de Navarra “embelece” os datos de reciclaxe?
Hai pouco o goberno dixo que o 47% do lixo recollido o ano pasado preparouse para a súa reutilización ou reciclaxe, pero algúns procesos non poden considerarse como reciclaxe.

O Plan de Residuos de Navarra e as Directivas Europeas establecen o obxectivo de reciclar o 50% dos residuos, pero a xestión actual dos residuos non permite alcanzar este obxectivo. A maioría das mancomunidades delegan gran parte dos residuos orgánicos en empresas privadas para a súa biometanización. Estes residuos non foron reciclados, é máis, producen contaminacións tóxicas a través destes tratamentos, o que é moi grave.

Nós propomos reducir a cantidade de residuos e pór en marcha unha verdadeira política de reutilización. Só un modelo de distribución en orixe garantirá a consecución dos obxectivos marcados pola lexislación europea. Neste sentido, o que se está facendo na Mancomunidade de Sakana é un exemplo: a recolleita porta a porta e o tratamento público dos residuos. No orgánico alcanzan o 80%. Eu vivo en Lakuntza e sei como o está facendo.

Ademais, hai que fomentar as pequenas plantas de residuos e utilizar o compost o máis cerca posible. Na Comarca de Pamplona temos unha gran oportunidade para fertilizar todos os campos de cultivo da zona co compost do lixo orgánico da cidade. A solución non é facer plantas xigantes, como agora queren facer en Imarkoain, ou incineradoras. A xestión dos residuos non se pode depositar en mans privadas. En Italia a xestión dos residuos está controlada pola mafia. Aquí a mafia ten outros nomes, pero os que controlan o negocio a nivel estatal tamén son mafiosos e interésalles producir cada vez máis residuos porque cobran por tonelada. Ecoembes, por exemplo, cobra por recoller envases e facer novos. Por que non fabrícanse envases retornables, como cando eramos pequenos ou como se fai en moitos lugares de Alemaña?