O principal centro financeiro de Estados Unidos e do mundo, Wall Street, foi testemuña recentemente dunha loita entre pequenos investidores coordinado nos foros de Reddit e algúns xigantes da bolsa. A pesar de que non tivo moito prestixio en Europa, no outro lado do Atlántico desatou un acalorado debate sobre a regulación do mercado financeiro, despois de que os seus fondos de investimento situásense ao bordo do precipicio.

Como é posible que os mozos organizados nos foros dean unha labazada aos magnates económicos? A clave está na "venda a curto" (short-selling, en inglés) dos fondos anteriores. De feito, en circunstancias normais, o prezo das accións das compañías que están a sufrir perdas económicas continuas podería verse reducido.

Con esta previsión segura, moitos broker apostan, por dicilo dalgunha maneira, pola perda do cabalo ao que se rende. O que non se prevía era que moitos investidores realizasen simultaneamente unha operación que parece irracional, a adquisición de miles de accións dunha empresa que se está perdendo. Neste caso, as compras masivas de mozos investidores non profesionais provocaron aumentos na cotización da empresa perdedora GameStop, o que deixou aos que apostaron pola caída con buracos de centos de millóns de euros. Os pequenos investidores, ademais, non infrinxiron ningunha norma e planificaron a súa estratexia a partir da información dispoñible para todos os públicos.

Truco a curto prazo

Para derramar un pouco máis de luz respecto diso, consideremos os detalles da operación financeira short-selling. O xogo bolsista consiste na adquisición de accións de empresas, baseadas en previsións e con ánimo de lucro. As fluctuaciones de prezos réxense en gran medida pola lei da oferta e a demanda, é dicir, canto máis se adquiran unhas accións, máis custosas volveranse, e viceversa. O debate hexemónico sobre a bolsa consiste en deixar que a lei da “man invisible do mercado” fágase súa ou na necesidade de regularizar. Para moitos, a venda dese curto debería estar prohibida, para outros debería ser “libre”.

Supón tomar unha acción en préstamo durante uns días e, durante ese tempo, vender a acción unha vez máis. Se o prezo baixa, obtense o valor da diferenza entre ambos os valores. Se sobe pérdese. En consecuencia, as operacións de short-selling presentan un risco pouco probable, pero no caso de que se produza pode producir un dano incalculable: teñen un beneficio limitado (até o valor total da cantidade prestada) pero unha posible perda é ilimitada.

O maior risco radica nos ataques especulativos coordinado, é dicir, a miúdo os grandes investidores pagan ás axencias de cualificación para que estas cualifiquen mal a empresas concretas ou á débeda dos estados. Entón, todos empezarán a comprar accións a curto prazo, e tanto a empresa como o Estado pouco poderán facer ante os ataques especulativos. Nalgúns casos, estes trucos tamén se organizan contra empresas rendibles na esfera de produción. Por iso, o mundo financeiro baséase en gran medida na pura ficción, xa que non responde directamente ao valor nin á riqueza que se xera no circuíto económico material, e infla burbullas xigantes, como se pode ver no caso de GameStop.

Tiragomas de David

As quenllas financeiras realizan operacións a curto prazo para reducir o risco, e nesta esfera de rendibilidade é posible que algunhas empresas sufran perdas enormes en poucos días. Con todo, o efecto contrario é case imposible en tan pouco tempo, case imposible. Se se mira entre as empresas que cotizan en bolsa, para os grandes broker é fácil identificar ás que van sufrir perdas e apostar por grandes cantidades de diñeiro, como a cadea de tendas de videoxogos GameStop. Varios mozos que participaban no foro Wall Street Bets da plataforma Reddit, con todo, previron a xogada e de forma coordinado compraron numerosas accións de GameStop para conseguir un efecto contrario. Así, en só dúas semanas, o prezo das accións da empresa subiu até o 1.500%, cando se rexistraron recortes.

Como consecuencia da subida, os xigantes que tiñan millóns de GameStopen short-selling sufriron perdas de case até o fondo, xa que nesta modalidade de operación as posibles perdas son infinitas. Melvin Capital foi un deles e, xunto aos seus cómplices, pediu "regulacións e multas" para paralizar a acción dos adolescentes que compraron legalmente accións ordinarias. Aínda por riba, tamén pediron permiso para retirar de antemán as vendas de curto que tiñan en GameStopp, para que as súas perdas non seguisen multiplicándose exponencialmente. Despois de que os medios de comunicación lanzasen renxidas e ameazas dun novo "krak", Wall Street aceptou a petición, incumprindo as súas propias normas para salvar aos titáns. Alén da trincheira, mozas do instituto e da universidade gañaron unha fortuna mentres as accións de GameStope fóronse elevando.

Castelo de cartas

En definitiva, a Bolsa e o actual sistema financeiro non son máis que a maior ilusión dunha profunda crise social baseada na acumulación de capital. Os investidores cualificados poden gañar diñeiro en contextos concretos, á conta de grandes investidores, como se viu nos últimos días. Pero a longo prazo, vemos que a ficción do financiamento é un castelo de cartas que non se pode manter. Cada vez son menos os axentes económicos que teñen a capacidade de manter taxas de rendibilidade no ámbito da produción convencional "real". Por iso escápanse ao ámbito financeiro, porque é un mecanismo sinxelo de recadación de beneficios a curto prazo.

Nos momentos nos que esta deserción se produce de forma masiva, orixínanse burbullas e crises financeiras que poden socavar as bases do modelo produtivo. En consecuencia, o feito de que os números que circulan en bolsa non achen equivalencias na riqueza social revela o desfasamento do propio sistema, representando unha organización social que foxe continuamente das súas contradicións internas.