En Occidente, a fobia rusa xa non parecía ter máis marxe para o crecemento, pero non, acende a televisión, abre un xornal ou un libro, ve unha serie ou unha película e segue crecendo aí. Mentres os medios e institucións que velan pola idoneidade política critican con frecuencia o racismo e a xenofobia, promoven a fobia rusa cunha actitude xenófoba que é lamentable. Por iso quérenlle.

Aínda que se nos presenta como nacionalista a Vladimir Putin, son os seguidores de Rusia Unida e Putin os que promoven a concepción multinacional de Rusia co seu discurso contra os nacionalistas. En xeral, Putin é nacionalista, pero non nacionalista étnico. Os nacionalistas, tanto étnicos como extremistas, son inimigos de Putin e convertéronse en aliados. Navalny, ademais de ser un nacionalista neoliberal e afeccionado ao oeste, é un nacionalista ruso racista. Desde sempre, unha das súas apostas foi o discurso contra os inmigrantes.

Os seguidores de Navalny cren que Rusia debe ser unha nación europea, cortando as cadeas co seu actual caracter multinacional e euro-asiático, porque non lles gustan os asiáticos nin os caucásicos, nin os musulmáns. Soñan cunha Rusia branca e europea. Teño un amigo que pertence ao partido de Navalny e, en xeral, parece progresista cando se fala con el, ata que empeza a falar dos rusos das zonas rurais e das capitais de provincia. Di que son ignorantes e atrasados. Ao final, a medida que se vai quentando, pídese a independencia de Moscova. No fondo é un desprezo cara aos pobres. Este odio aumenta cando se empeza a falar de inmigrantes. Aínda lembro a mensaxe que me enviou a vivir cando se foi a París: “Isto parece desastroso, África”.

Afortunadamente, o apoio que teñen Navalny e os seus seguidores é moi pequeno. En Moscova son os máis fortes, pero lonxe de ser a primeira forza. Navalny non puido competir por ser condenado nas eleccións presidenciais por fraude fiscal e branqueo de capitais, entre outros delitos. Con todo, o chamamento á abstención non tivo moito éxito. En comparación coas eleccións de 2012, a participación en Rusia subiu un 2% (68,5%) e en Moscova un 1,7% (59,86%). O apoio de Putin na capital estendeuse enormemente, chegando ao 70,88% do total.

Putin obtivo o maior número de votos (algo máis de 56 millóns) dun candidato presidencial na súa historia, e o maior apoio relativo (76,6%). Tras a desaparición da Unión Soviética, Rusia non foi escenario dunhas eleccións presidenciais competitivas, sempre foi plebiscitaria. É dicir, que só serven para medir o apoio do presidente á súa actividade política nas eleccións. Se se consegue un amplo respaldo, o presidente reforza a súa liña política e se o apoio é máis directo, fará cambios na política.

Putin, ao contrario que Boris Jeltsin, non necesita a axuda das fraudes para gañar as eleccións con facilidade. Porque, en contra do que se adoita pensar en nós, a principal fonte de legitimación dun réxime político non son os seus procedementos, senón os seus resultados. Se o réxime é máis democrático ou máis autoritario, a súa estabilidade e legitimación mídense sobre todo en termos de resultados. Putin deu unha volta de porca á deplorable situación que atravesaba Rusia na década dos 90. O mandatario ofreceu ao rusos "desenvolvemento económico, estabilidade e seguridade" no país. Con todo, na estratexia electoral foi importante destacar que a patria está a sufrir un ataque por parte dos países occidentais. Reivindicou a unidade para facerlle fronte, por iso, nesta ocasión presentouse como independente para “afastarse dos intereses partidistas”. Esta imaxe do pai da patria, con todo, ten data de caducidade en 2024. Ninguén dúbida de que, como fixo Jeltsin, tamén el nomeará ao seu sucesor.