A curiosa anécdota está recollida en varios sitios de Internet, a maioría das veces coas mesmas palabras e sen profundar máis. Pero indo a outras fontes, como o artigo Rethinking women’s suffrage in New Xersei, 1776-1807, publicado polo historiador Jan Ellen Lewis en 2011, veremos que é certo que en 1776 as mulleres de New Xersei conseguiron o dereito a votar, e en 1807 perdeuse, pero non houbo erros.

Esta pasaxe da Constitución de Nova Jersey di: “That all inhabitants of the Colony (…) shall be entintled to vote”. É dicir, que todos os “habitantes” podían votar; aínda que non se fale de “persoas”, o texto é ambiguo en canto ao xénero. Pero 20 anos despois, en 1796, aprobouse un decreto para determinar o proceso de votación: “That every voter shall openly, and in full view deliver his or her ballot”. “His” e “her”, cun título posesivo masculino e feminino, recolleron ambos no decreto, demostrando que non había ningún erro involuntario ao escribir 20 anos antes. Polo demais, non é moi crible que o erro cometido en 1776 descúbrase 31 anos despois e corríxase entón.

Por iso, hoxe en día, a maioría dos historiadores pensan que esta lingua ambigua utilizouse de maneira consciente e intencionada. E subliñan que as outras condicións para votar non foron nada ambiguas. Segundo o texto, os votantes debían ser maioría de idade, residir no mesmo condado durante polo menos 12 meses e ter ao seu nome un patrimonio de polo menos 500 libras.

Estes bens mínimos só podían votar as mulleres que tiñan o permiso do marido ou do pai, e unhas poucas solteiras ou viúvas ricas. Seguían sendo vasallos. Pero é máis proveitoso un subordinado que ten a opción de votar –a quen vostede queira– que un subordinado que non pode utilizar nas eleccións.

En Nova York e Massachusetts tamén se estableceron leis electorais parecidas, pero foron rexeitadas en dous ou tres anos. En Nova Jersey os homes ricos espremeron máis o dereito de voto por parte das mulleres.