Refírese ao solo, non á terra. Cal é a diferenza entre ambos?

Moitos cren que o solo está morto, pero é todo o contrario. Trátase dun substrato vivo e dependendo do solo fórmanse diferentes tipos de ecosistemas. Sabemos que no solo viven unha gran cantidade de microorganismos e invertebrados, é imposible coñecer a complexidade destes ecosistemas, xa que se investigou moi pouco sobre eles. Pero é evidente que son de gran importancia ecolóxica. O solo, con todo, pode morrer e está a morrer. O urbanismo, a minería, a gandaría intensiva e os residuos das industrias conducen á deforestación e á erosión.

Reivindican un marco xurídico que protexa o solo. Cales serían as características?

Máis que leis concretas, pedimos un cambio de modelo de explotación do solo; existen leis para protexer a bioloxía das terras, pero non se respectan. As empresas a miúdo actúan de forma irresponsable, destruíndo a terra. Nos orzamentos poderían concretarse medidas de respecto ao medio ambiente, pero é máis sinxelo que se pague a multa. Con todo, o dano non é económico, senón biolóxico, xa que o solo non se reproduce. Teñen que pagar, pero sobre todo teñen que reparar o que destruíron.

Si o solo ten a posibilidade de recuperarse en por si?

Nalgúns casos o dano é perpetuo. Con todo, a natureza ten a capacidade de recuperarse e o solo tamén. Pero o problema é que esa reforma leva moitos anos. A influencia dos seres humanos é tan grande e duradeira que a natureza non ten tempo para recuperarse. A terra pode ter unha perda de materia sostida de dúas hectáreas ou dúas toneladas ao ano, é dicir, sería capaz de reformala de forma natural. Unha vez pasada esa velocidade xeológico, o solo se erosiona máis rápido que se reinventa.

Cales son as maiores ameazas contra o solo na actualidade?

Como se dixo, si séguese así se perderá a riqueza biolóxica dos solos. Vólvese estéril e entón podemos dicir que o solo está morto. Si interrómpese a fertilidade da terra, ademais da cantidade de produción, prexudica a calidade dos alimentos. A comida cada vez ten menos alimentos, podemos dicir que comemos abonos químicos e auga. A alimentación é saúde, por tanto, iso é o que nos xogamos.

Os fortes cambios no ecosistema dos terreos tamén se converteron nun problema. A transformación do campo que se utiliza para a gandaría en horta pode debilitar os microorganismos do solo. O cambio no uso do solo sempre é prexudicial si realízase de forma espontánea. Cada ecosistema de solo adquire unhas características concretas en moitos anos. Si non hai tempo para adaptarse, é cada vez máis estéril.

Que efectos está a ter o cambio climático?

Aféctalle de varias maneiras, pero o máis preocupante é o cambio das choivas. Sábese que a frecuencia de choivas está a diminuír en moitos lugares, pero cando chove faio con moita intensidade. A maioría dos microorganismos viven na pel, e a intervención humana deixa ao descuberto. Os chuvascos, por tanto, conducen á biodiversidade do solo.

Como afecto ao solo o exceso de urbanismo?

Hai que seguir tres criterios de edificación en solo rural. En primeiro lugar, por suposto, que o terreo non estea construído. O obxectivo debe ser o desenvolvemento do medio rural e demostrar a necesidade da súa localización. Estas son as condicións, pero como se mide o que é o desenvolvemento rural? Pode haber diferentes interpretacións. Cada vez hai menos representantes ecoloxistas nos comités comarcais de medio ambiente, a perspectiva urbana está a gañar terreo.

A contaminación tampouco axudará.

Coa contaminación ocorre o mesmo, hai leis que non se respectan e o solo non se coida correctamente. Pouca xente sabe que o solo, ben xestionado, pode ser unha das claves contra o cambio climático. Unha das solucións ao cambio climático está no solo que pisamos. Hoxe en día, os solos erosionados emiten CO2; si o ecosistema coidásese, o solo recollería o CO2 en lugar de derrame, como o fan as árbores. Considerando que a arada agrícola ten que ver coa erosión do solo, propuxéronse alternativas. Con todo, hai que andar con coidado, xa que estas alternativas son herbicidas, non sería de estrañar que detrás destas campañas atópense os intereses da industria petroquímica.

Cal é a situación dos solos rurais nas zonas urbanas?

É similar, existen numerosos plans de conservación de solos en si mesmos, pero na práctica avánzase moi pouco. Moitas cidades teñen o compost como destino para revitalizar as súas terras. Con todo, as institucións non impulsan a educación ambiental nin toman medidas de fomento. Nas cidades foméntase especialmente a reciclaxe de plásticos e vidros. Está ben, pero detrás deles tamén hai beneficios económicos, como os de Ecoembes.

Hai pouco, en Mokoa (Colombia) faleceron 328 persoas e 69 desapareceron por mor dun desprendemento de terra. Moitos expertos acusaron, en parte, da austeridade urbanística e forestal.

Non coñezo as características de Mokoa, pero non hai por que ir tan lonxe. As ladeiras de moitos montes do País Vasco sofren cada vez máis peso debido á construción de maquinaria pesada. As ladeiras están completamente gretadas, provocando desprendementos.

Si as cousas non cambian, en que situación atoparanse os solos dentro duns anos?

No caso de Europa e do oeste, en xeral, cando as terras se han erosionado por completo, as empresas transnacionales comezarán a invadir as terras dos países do sur. O proceso xa está en marcha. O caso de España é exemplar, é unha horta europea, si, pero dentro duns anos empezarán a moverse cara a Marrocos. Na medida en que os campesiños son cada vez menos, as transnacionales ocupan terras cada vez máis extensas e aceleran a erosión do solo. Si está en mans das empresas agrarias, é imposible construír a soberanía alimentaria. Alimentarse converterase nun luxo e non nun dereito, senón nunha alimentación baseada en produtos químicos. Si non protexemos o solo, a situación é caótica.