En palabras de Mixel Berhokoirigoin, a política é unha tarefa moi complicada. Por iso, di que a política ten que ser un traballo colectivo. Equiparou a iniciativa de Luhuso, que se comprometeu co desarmamento de ETA, coa que levou á Cámara de Agricultura: “Cando fun procesado por crear o camarote, puxeron o foco sobre a miña cabeza. Téndese a personalizar o traballo colectivo. Con todo, sempre pensei que esta tarefa non é exclusiva dun líder”.

Foi presidente da Cámara de Agricultura durante dez anos: “Aceptei o posto porque confiaba máis no traballo en equipo que na miña cabeza. E isto non é un discurso teórico ou un slogan. Como se ve na Cámara, estamos a conseguir os obxectivos entre todos, conséguese compartindo os traballos de ‘éxito’”.

Dez anos despois, volve estar baixo control xudicial, xunto a outro catro activistas de Luhuso. Están imputados nos tribunais franceses, e están acusados de desordes públicas. O cinco non poden verse e non poden abandonar o Estado. As cinco persoas que foron detidas pola Policía en Luhuso son moi coñecidas en Iparralde, cada unha no seu ámbito, como militantes históricos. Os medios locais han designado aos artesáns da Paz: “Nós non buscamos esa denominación, temos o entusiasmo pola paz, pero non queremos levar a bandeira da paz. Pero é verdade, despois de saír libre chamáronnos así”, díxonos humildemente Berhokoirigoin.

Con todo, aprobou chamar así ao movemento espontáneo que xurdiu como consecuencia da súa acción: “É algo belo, como é belo, pero é difícil asumilo. Ademais, hai que precisar que houbo moita xente traballando como artesá da paz. Pero non todos apareceron publicamente polo si ou polo non”.

Involucrarse no proceso de paz

Di que o alcance do seu compromiso foi un proceso. Non se levantou un día e pensou que “temos que implicarnos neste tema”. Ante o bloqueo do proceso de paz en Euskal Herria, participou en varias conferencias de paz, entre as que se atopan as de Baiona e París. Preocupouse do tema dunha maneira aínda máis interesada porque ambos os Estados dan un "non" rotundo ao proceso: “Aínda que unha parte implicada nos conflitos armados –o Estado español e o Estado francés, neste caso– néguese nun principio, creo que nun momento hai que chegar a un momento de consolidación do proceso. Con todo, a implicación no tema está en mans das ‘persoas emblemáticas’?’, pregunteime a miúdo”.

O expresidente da Cámara de Agricultura dubida dos logros dos meros compromisos individuais. Na súa opinión, o procedemento para levar adiante calquera iniciativa debe ser coidadosamente traballado. Durante moito tempo preguntouse na súa cabeza: “Se o resto dos conflitos foron abordados mediante o diálogo –e iso tampouco está do todo asegurado–, por que non aquí?”.

A pesar do cesamento da loita armada, o proceso non é cuestión mecánica, é consciente de que se necesitaba tempo: “Quizá algúns pensaban que, parando a loita armada, os seguintes pasos dar de forma automática”. Con todo, a el tamén lle sorprendeu, a medida que pasou o tempo, ver atascada a solución do conflito. Pensaba que facía falta tempo, o seu ritmo...: “Pero a partir dun momento, deime conta de que o tempo vai especialmente en contra de nós. Dous son os principais riscos, que a sociedade se distinga do problema e, á cabeza de todo, que todos esteamos satisfeitos. É dicir, pensar que non hai loita armada, nin violencia, por tanto a situación é normalizada”.

Esta militante pola causa vasca teme a lentitude do proceso. Que as vítimas do conflito, os presos e o sufrimento de todos non sexan prioritarios na sociedade, que non sexa o problema da sociedade. A “normalización” ou a eliminación deste gran problema non resolto: “A frustración pode ir aumentando. Un conflito que non termina cun mínimo de respecto deixa sementes para fecundar de novo o modo de conflito do pasado”.

Para o interlocutor, a implicación da sociedade civil é imprescindible. Se o problema non suscita un interese suficiente na xente, non haberá forza suficiente para involucrar ás institucións no proceso, e as institucións tamén se deben comprometer inevitablemente: “A clave está na sociedade, se a xente non fai vivir o tema ninguén máis se implicará no problema”. Este agricultor de baixo nivel nunca estivo na liña da loita armada, nin sequera de cerca. Con todo, agora ETA implicouse para axudar a desarmar: “Seguramente, algúns pensaron: En que entraron? As nosas distancias á estratexia de loita armada son coñecidas, pero axudar a terminar coas consecuencias é tarefa de todos. Non somos celestes, pero pensamos que é o noso tema. Refírome sobre todo ao tres que intercambiamos cartas con ETA [Tubina, Txetx eta bera], pero non somos os únicos, hai máis xente no noso fígado. Falamos con diferentes persoas de Euskal Herria. Reflexionamos sobre a acción nun grupo máis amplo, somos xente de todo tipo, ademais, por separado, temos diferentes concepcións sobre o conflito”.

Preguntamos ao noso interlocutor polo resto de participantes deste grupo: “Queres saber quen son, pero non dareiche nome”. Díxonos que estes activistas pola paz quixeron "tomar a temperatura" de moitas persoas significativas. Os niveis de implicación foron diferentes. Algúns estaban ao corrente; outros coñecían ben o motivo da acción: “E estamos contentos. O que fixemos, non só entendido, senón que foi aceptado en xeral. A acción serviu para volver vincularse á dinámica do proceso. Actuamos con cautela. Hai xente que non tivemos do todo connosco e preocupámonos de non dar “agasallos velenosos” aos que están cerca”. O feito de que non se poida materializar o desarmamento de ETA entorpece o proceso de paz, é unha parte moi complicada do mesmo: “Moita xente falou e está a actuar con discreción. Pero, por exemplo, unha persoa pode converterse nun amigo ou un estorbo. Aínda que para redondear a nosa acción fose interesante dar a coñecer os nomes desas persoas, a esas persoas non lles axuda no futuro. É máis, se algún día din que coñecen a acción, poden causarlles dificultades. Pola súa responsabilidade, nas institucións ou noutros quefaceres, é mellor que non saiban quen son”. Non é fácil romper o camiño da paz.

Con todo, a noticia da acción de Luhoso chegou até o Sur. Por primeira vez en moito tempo, todos os partidos salvo o pp e o PSE-EE coincidiron na necesidade de acelerar o proceso de paz. O eco da acción tamén chegou a algúns estamentos de alto nivel de Francia. Ao volver de París, vendo a acollida dos detidos, a multitude reuniuse na rúa: “As inquietudes dos electos e a nosa acción atopáronse. Isto sucedeu de forma espontánea, non foi preparado. Cando ven as caras de moitas persoas e os seus xestos, dáse conta de que algo se moveu. Facíase mellor? Por suposto, non conseguimos o que queriamos, pero nos demos conta de que o que fixemos era necesario”.

A iniciativa de Luhuso foi preparada aos poucos. Os chamados “Pacificadores” tiñan como obxectivo realizar unha gran acción para pór o tema do desarmamento na primeira páxina da axenda política: “Antes fora unha especie de desarmamento simbólico de ETA, e nós non queriamos que se repita. A pesar de que a policía paralizou a nosa acción, quen non queren abrir o proceso valoraron a nosa participación de maneira diferente”.

Mixel Berhokoirigoin repetiunos o seguinte: “Dentro da acción hai unha reflexión colectiva. A nosa preocupación era o ‘límite’ da acción. Non queriamos unha acción que non fose aceptada. Non queriamos romper co feito até agora. O traballo dos Observadores Internacionais, por exemplo. Sen prexudicar a ninguén, quixemos axitar á sociedade e aos axentes políticos”.

Bloqueo de Estados

Hai tempo que o interlocutor di que ETA está disposta a desarmarse con inventarios de armas. Con todo, os estados bloquearon a posibilidade de desarmamento: “E nós demos ese paso. Sabiámolo e sabemos que entrar en contacto con ETA é perigoso. Os adversarios, ‘mira, vostedes están implicados con ETA’, dixeron de inmediato”. ETA, en cambio, ten problemas para quitarse as armas de encima. “É dicir, o problema segue tal e como está ou se asumen riscos”. En opinión de Berhokoirigoin, o paso dado para avanzar no proceso foi un paso obrigado. E é que eles puxeron a ETA a condición de: “Tedes que deixar á sociedade a xestión política das vosas armas”. O feito de que ETA o recoñeceu é, ao seu xuízo, moi importante.

Eran conscientes de que a intervención policial podería ser unha intervención policial, o plan que prepararan tiña outro obxectivo: “Non tiñamos plan B, evidentemente. O obxectivo era trasladar ao Goberno de Francia o desarmamento da acción. Informando aos axentes internacionais e tendo en conta aos axentes políticos e sociais de aquí”. Que sucedera en Luhuso? : “Só o tres que non coñeciamos a iniciativa, como dixemos, un grupo máis amplo coñecía a intención da nosa acción. Non sei si cada un díxollo a un dos de á beira e ao longo de todo

foise agrandando. Ou os policías teñen medios para seguir a todos e controlar todo. Non o sei, non o sei”, confésanos a militante pola paz.

Na súa opinión, o RAID de París, un policía de elite, decatouse da acción o mesmo día. Os policías sabían algo, pero non todo. Á cabeza de todo, o repudiar a acción de Luhuso volveu contra eles: “Equivocáronse. Si na procura da operación faise política, o Estado perdeuna. A versión tradicional do Goberno francés esborrallouse, non funcionou. Os medios franceses han seguido a versión do ministro do Interior, pensando que se trata dunha operación antiterrorista, trouxéronnos como membros da dirección de ETA”.

Os activistas, con todo, publicaron de inmediato as cartas intercambiadas con ETA, detallando o sentido da mesma e as súas instrucións. Así mesmo, a versión do Ministerio do Interior viuse afogada polas ondas de manifestacións. O interlocutor di que o ocorrido foi un misterio: “Con todo, a montaxe desta operación policial non é crible si despois volve politicamente contra eles. Esperaban atopar algo máis esa noite. Se soubesen que estaban en Luhuso, non actuarían así. Eles pensaron que os etarras estaban a destruír as armas, pero non, eramos nós”.

Despois da acción de Luhuso

Algo cambiou despois da acción de desarmamento, de face ao proceso de paz? : "Para empezar, en Iparralde viuse a xente que non se moveu até agora nas manifestacións. Eran familias enteiras, nunca se viu nada igual. Quizá a nosa presenza abra algunhas portas á nosa mensaxe. Hai xente que empezou a interesarse pola situación do conflito porque nós implicámonos. Saben que nós non entramos en calquera cousa e achegáronse para tentar entender o problema. Nós non queremos personalizar o sucedido, pero, naski, ese foi un dos aspectos máis novos da iniciativa. A nosa actividade axudou a superar unhas liñas e a xerar unha reflexión da xente. ‘Se eles implicáronse niso, nós necesitamos entender polo menos o que pasa’, pensaron.

Os políticos tamén deron un paso máis na súa implicación até o momento, falaron máis alto que nunca. Mobilizáronse membros do Goberno e deputados, activouse un amplo movemento e unha rede social: “Alain Rousset [presidente do Consello da Rexión] apoiounos na iniciativa de Luhuso, reuniu a asemblea de Nova Aquitania e enviou a súa mensaxe a París. Rousset consentiu en que o fixésemos. Dentro do PSE hai distintas posicións ante o problema de ETA”. Ao seu regreso de París, Berhokoirigoin sinalou na prensa: “Agora é a sociedade a que ten a responsabilidade política do arsenal de
ETA”. Confírmanos que segue pensando o mesmo: "Se a razón de ETA é o pobo, non ten que ter contradición, ten que deixar a xestión política ao pobo. Por suposto, esa diferenza hai que traballala e concretala mellor, pero ese argumento non é pequeno, é dicir, nós dicimos aos estados ‘se non queren falar con ETA, non falar, pero falar connosco’”.

É o resultado dun traballo iniciado hai tempo: “É a achega que Ipar Euskal Herria pode facer a todo Euskal Herria, nese longo camiño, con paso a paso e liña a raias, levamos ao noso anhelo unha dentada máis arriba, e hai que seguir. O maior logro foi o de levar a cabo esta acción e non dividir aos axentes políticos. E sen pretensións. Ás veces ouzo o ‘Norte é o noso norte’. Pero temos dúas historias diferentes, nós non tivemos institucións, e quizá iso axudounos a entender a política doutra maneira. O feito de que nós non teñamos unha institución propia ha axudado a promover un entendemento entre quen o desexan. Cando pides algo, necesitas traballar o teu argumento e a súa esencia xuntos cos demais”. Dito doutro xeito: “Estivemos quince anos no deber da institución vasca, unha cultura política foise consolidando. Ao nacer xuntos vimos que era o camiño. Iso axudou a resolver ao mesmo tempo os conflitos entre nós, a formalizar dalgunha maneira o que a sociedade quere dunha maneira plural. Cando tes certo poder, como no Sur, compórtasche doutra maneira”.

Desde o seu punto de vista, será unha nova oportunidade para dar pasos no proceso de paz: “Temos que aproveitar o efecto da acción de Luhuso para facer un novo ensaio. O actual Goberno ten unha vida de tres meses, e a última parte, con motivo da campaña electoral, vai ser envelenada. O prazo é curto, pero en moitos casos faise en tres meses o que non se fai en cinco anos. Nesta curta etapa é posible dar un paso máis, pero temos que traballar discretamente”.