No último ano aprobáronse no Estado español dúas novas leis relacionadas coa actividade das mutuas, regulando dalgunha maneira as prácticas que xa viñan facendo: en novembro do ano pasado aprobouse o Real Decreto que regulaba a xestión e o control do primeiro ano dos procesos de incapacidade, e a Lei de Mutualidades a principios deste ano, recollendo de maneira ordenada o que xa estaba disperso en normas anteriores. Estas leis supoñen unha serie de novidades, como a suspensión da denominación das Mutuas de Accidentes de Traballo e Enfermidades Profesionais da Seguridade Social e a designación das Mutuas Colaboradoras da Seguridade Social.

Os sindicatos mostráronse en contra destas leis, que ven atrás a intención de seguir privatizando o sistema sanitario vasco. Os sindicatos ELA e LAB, por exemplo, sumáronse o pasado 28 de abril ao Día Internacional da Seguridade e a Saúde no Traballo en contra das competencias atribuídas ás mutuas. ELA denunciou entón que as Mutuas se dedican a defender os intereses da patronal e a facer o traballo sucio das empresas. Ademais, as asociacións de defensa da saúde mostráronse en contra destas institucións ao considerar que establecen diferenzas entre a cidadanía activa e o resto da cidadanía.

Antes de coñecer en que e como actúan as mutuas, convén aclarar que unha persoa que traballa para outra pode sufrir dous tipos de eventos relacionados coa súa saúde: un evento profesional ou un evento ordinario. O primeiro refírese ás enfermidades e accidentes ocorridos no ámbito laboral e o segundo aos ocorridos fóra do mesmo, que por tanto non circunscribir ao ámbito da saúde laboral. As empresas están obrigadas por lei a atender a ambos os casos, pero o feito de que sexa dun ou outro tipo pode condicionar a atención sanitaria que recibe o traballador.

Por que dicimos iso? Porque a empresa decide xestionar cada unha destas continxencias de forma pública, a través do Instituto Nacional da Seguridade Social, ou privada, a través da mutualidad. A lei tamén esixe un informe sobre a posición do comité de empresa, pero non é vinculante.

Atención privada a continxencias profesionais

Aínda que non hai datos concretos, as empresas apenas contratan a xestión pública das continxencias profesionais. En Hego Euskal Herria, o delegado de Saúde Laboral de LAB, Ibon Zubiela, estima que cerca do 98% das empresas contratan continxencias profesionais con mutas. En consecuencia, será a mutua a encargada de determinar a orixe da enfermidade, dala de baixa e prestación económica, ofrecerlle atención sanitaria e farmacéutica e, por último, dala de alta.

A determinación da orixe da enfermidade pode condicionar todo o proceso posterior, do mesmo xeito que ocorreu con Cristina Marcos. Estaba sentado nunha cadeira, inspeccionando as pezas dalgúns coches, cando se levantou e ouviu o ruído dun óso no xeonllo. Doído, acudiu ao médico da mutua. “En canto cheguei recibíronme moi ben, fixéronme unha radiografía e dixéronme que tiña unha forte escordadura. Non se vía na radiografía, pero sospeitábase que podería sufrir unha rotura de ligamentos. Había que facer unha resonancia para confirmar. O médico díxome que si tivese o xeonllo así, daríame a baixa cos ollos pechos, pero ao levantarme do banco non me podía dar, eles tiñan esa política, ao levantarme non é un accidente laboral”. Trátase dun criterio que varias mutualidades comezaron a seguir e que non se considere accidente aos casos non derivados de traumatismos. Así nolo confirmaron desde Osalde, a Asociación polo Dereito á Saúde.

No caso de Marcos, ao non estar a traballar, foi o médico de familia quen lle deu de baixa, á espera de que lle realizase a resonancia. Isto cambiou radicalmente a situación e converteu o que parecía ser un acontecemento profesional nun acontecemento normal. E, por tanto, foi atendido polo sistema público de saúde (Osakidetza), non pola Mutualidad.

Nos normais, diferentes axentes

Do mesmo xeito que nas continxencias profesionais todo o proceso está xestionado pola mesma entidade, nas ordinarias participan diferentes axentes, aínda que o convenio só pode formalizarse coa Seguridade Social. Tal e como se viu no caso de Marcos, corresponde ao médico do sistema público de saúde a atención sanitaria e a baixa. A xestión é responsabilidade da Seguridade Social e a prestación económica, si a empresa non contratou o control da continxencia ordinaria cunha mutua. En tal caso, correspóndelle o control da prestación económica e da situación do traballador en situación de baixa.

A demanda das mutuas nos últimos anos é que, si son elas as que teñen que xestionar as prestacións de baixa por continxencias comúns, sexan as competentes para dar as altas, e algún borrador da nova lei prevía unha especie de alta. Á hora de aprobar a lei, ese punto desapareceu, pero a pesar de que non poidan darse de alta, as mutuas poden facer propostas de alta. Teñen dereito a chamar ao exame médico desde o primeiro día de baixa do traballador –antes debían esperar polo menos quince días– e si non acode sen causa xustificada perderá a prestación. No caso de que a Mutua considere que o recoñecemento está en condicións de reincorporarse, poderá formular a proposta de alta ao médico de familia, a través da Inspección Médica do Departamento de Sanidade. Así mesmo infórmase ao traballador e á Seguridade Social da realización da proposta. O médico de familia dispón de cinco días para darse de alta ou rexeitar a proposta, para o que contaba con quince días. As últimas leis permiten que si o médico de familia négase ou non contesta á proposta, a mutua poida elevar a mesma proposta á Seguridade Social. Este debe contestar dentro de catro días e nese prazo pode chamar ao traballador para que realice o recoñecemento médico. En caso de incomparecencia do traballador, a mutua estudará a causa da incomparecencia e poderá suspender a prestación económica. “Hai falta de protección, o médico de familia non está só para responder as propostas de alta que fan as mutuas. Pola contra, o médico da Mutua está só para controlar esas baixas e propor as altas. Non están nas mesmas condicións”, di Zubiela.

Para estas situacións priorizouse a relación telemática entre os médicos de familia e os da Seguridade Social e os inspectores da Seguridade Social teñen acceso á historia clínica do paciente. José Maeso, de Osalde, subliñou que na CAV actuouse con prudencia: “O Goberno Vasco interpretou o Real Decreto e deulles acceso á historia clínica, pero só para os períodos de baixa”. “Vostede non necesita saber máis sobre o enfermo que o que lle afecta como profesional” engadiu Mario Fernández, membro da asociación. Con todo, noutras comunidades autónomas pódese consultar toda a historia.

As novas leis tamén abriron a porta a utilizar os recursos das mutuas para axilizar as listas de espera no sistema público de saúde. Previa autorización de Osakidetza-Servizo vasco de saúde ou de Osasunbidea, aos traballadores que se atopen de baixa poderánselles realizar as probas ou intervencións necesarias para o seu posterior traslado ao médico de familia e a súa avaliación. “Trátase de que os excedentes obtidos de continxencias profesionais, en lugar de devolvelos á Seguridade Social ou gastalos noutra cousa, gástense en continxencias comúns. Reducir as listas de espera é positivo, pero tamén ten un aspecto negativo, porque se prima a saúde de determinadas persoas: por que teño que priorizar a atención sanitaria dun traballador de 45 anos fronte á dunha muller de 85 anos?”, di Maeso.

Outras prestacións e queixas

En determinadas circunstancias o traballador ten dereito á prestación aínda que non estea enfermo e algunhas das prestacións son xestionadas polas mutuas: risco durante o embarazo e a lactación, desemprego de autónomos e coidado de menores afectados por cancro ou outra enfermidade grave. Segundo Maeso, trátase de privatizar a xestión pública, “non a atención sanitaria pública, pero si a xestión administrativa pública. En lugar de xestionar a Seguridade Social, atribúese a competencia á Mutua”.

Zubiela sinalou que con estas prestacións danse algúns problemas: “No caso do risco durante o embarazo, deberían analizar si este posto de traballo pode prexudicar á muller e ao feto e, no seu caso, a partir de cando. As mutuas teñen un prazo dun mes para responder a esta demanda e…”.

Con todo, outras queixas son máis frecuentes, como non recoñecer a orixe da lesión ou a enfermidade; “case sempre son continxencias comúns”. Isto, ademais, pode significar que o cómputo anual de accidentes de traballo ou enfermidades profesionais non sexa real, xa que se contabilizan como comúns no sistema público de saúde. Pero no tema da non aceptación da procedencia pódese facer algo: o traballador, ao dispor de informes médicos de familia, pode solicitar á Seguridade Social o cambio de continxencia e si este acéptao, a mutua debería aceptalo e abonar a diferenza da prestación por baixa desde o primeiro día.

Marcos solicitara o cambio de acontecementos, pero a Seguridade Social non llo aceptou e a última opción era acudir aos tribunais. Para iso, tiña que adiantar tanto o parte médico como o diñeiro do xuízo, xa que a lesión podería haberse desenvolvido no exercicio das súas funcións. Os representantes de Osalde aclararon que moitos dos casos gáñanos os traballadores nos tribunais. Marcos non chegou até alí. “Non o denunciei porque métenche medo”. A resonancia realizóuselle a un tres meses de distancia e confirmouse a escordadura, polo que contou cunha vintena de sesións de rehabilitación. "Podía estar de baixa un mes e medio e punto. Mentres tanto, fixen tres ou catro”.

Tamén son moitos os casos nos que se deron de alta de maneira anticipada en eventos profesionais, segundo Zubiela: “Enviaron á xente a traballar tamén con puntos. Nestes casos é moi difícil facer nada, porque teñen todo o poder. Pódese acudir á Seguridade Social, pero como foi atendida pola Mutua, non ten informe para recorrer”. Nestes casos, o médico da mutua debe entregar á Seguridade Social os informes que realizou até o momento e o médico da mesma debe realizar unha revisión ao paciente. Si a Seguridade Social fixésese a favor da persoa enferma, a prestación manteríase en baixa e a Mutua pagaría a prestación; si respectásese a decisión da mutua, a persoa afectada non cobraría o prazo de inasistencia.

Zubiela tamén lembra o exceso de controis: “O cancro de mama, por exemplo, sabemos que é unha enfermidade que require aproximadamente un ano de proceso. Pois ben, as mutuas cítanlles todos os meses. Para que? Saben que nesa situación non irá traballar!”.

Entidades financiadas por cotizacións

As Mutuas fináncianse polas cotizacións á Seguridade Social. Maeso aclarou que o servizo de atención ás institucións finánciase desde cotizacións concretas á continxencia profesional da Seguridade Social, e non hai cotización específica para continxencias comúns, ou polo menos que se adapte ás necesidades do servizo. En palabras de Maeso, a cotización á continxencia profesional é máis alta que a do suceso ordinario, xa que os normais son para baixas, incapacidade permanente e outras moitas cousas, pero non para atención sanitaria, “iso derívase dos orzamentos xerais”. Isto é o que fai que a visión tan estendida entre a cidadanía, é dicir, que as mutuas ofrecen un servizo máis rápido e mellor: “As mutuas din que non son privadas, que non teñen intereses privados, que non teñen ánimo de lucro e que lles fan auditorías. Pero utilizan o diñeiro público como lles parece. E os resultados son máis rápidos, porque teñen moi bo financiamento para os servizos que teñen que ofrecer, a diferenza do sistema sanitario público”.

Ante estas desigualdades, varios sindicatos, entre eles LAB, chamaron á negociación colectiva da Seguridade Social para a cobertura de continxencias comúns e profesionais. “Entre o público e o privado, temos que fortalecer o público. Ademais, beneficiará ao sistema sanitario público”. Para lograr este obxectivo, o sindicato puxo en marcha unha campaña que contratou coa Seguridade Social todos os feitos acontecidos.

Asociacións de prevención vs. mutualidades

A Lei de Prevención de Riscos Laborais aprobada en 1995, a través dunha norma desenvolvida en 1997, estableceu que as empresas debían ofrecer a prevención de riscos laborais financiados por elas. Esta prevención inclúe o asesoramento ao persoal e os recoñecementos médicos periódicos. Ao fío desta norma, autorizouse ás mutuas a creación de asociacións de prevención e algunhas o fixeron. As sociedades de prevención alleas ás mutuas levan 20 anos denunciando a competencia desleal das mutuas. Ante estas queixas, a primeira medida adoptada pola lexislación foi a separación das sociedades do mesmo espazo físico que as mutuas. O problema persistía e a nova lei conclúe que as mutuas non poden continuar con estas asociacións, senón que tiñan que vendelas ou liquidalas antes do 30 de xuño. Segundo Zubiela, "todos eles foron comprados por seguros sanitarios privados, que permitiron dicir que poden vender máis cousas nos últimos anos. Chegan así a unha chea de xente que antes non chegaban, están a comprar unha carteira de clientes”.