Máis do 22% da poboación de Gipuzkoa vivirá en maio nos municipios da CAV e Navarra que recollen máis do 75% dos residuos clasificados. E si de face ao futuro levan a cabo as decisións tomadas por outros concellos, a finais de 2014 poderían chegar a superar o 30%.

A Deputación Foral de Gipuzkoa presentou o pasado mes de febreiro aos partidos políticos e aos axentes sociais as determinacións do novo plan de xestión de residuos do territorio que prevé construír as infraestruturas necesarias nun esquema sen planta incineradora. Coa incineradora incluída, o orzamento estimado na anterior lexislatura custará un terzo en metálico e terá que pór as taxas de reciclaxe de Gipuzkoa ao 60% en 2016 e ao 75% en 2020.

Deixando ao carón a crónica dos conflitos e debates do cinco anos posteriores a aquel 2009 que Usurbil estreou, cuxos detalles os medios de comunicación foron debullando á cidadanía, a intención é facer un resumo dos resultados e logros obtidos, xunto cunha explicación das decisións e os pasos a seguir.

85% por temas, 50 quilos de rexeitamento...

A recollida selectiva xeneralizada xa non é un mito: En Gipuzkoa, 150.000 persoas, o 22% da provincia, vivirán este mes de maio nos case 50 municipios que o consigan. Estes fixeron posible que o Consorcio de Residuos de Gipuzkoa descarte definitivamente a planta de incineración prevista en Zubieta.

Os redactores do Plan Xeral PIGRUG 2002-2016 para este territorio fai unha ducia de anos sabían que existía un sistema alternativo: Os expertos chamados a pronunciarse desde Italia presentaron á Racolta Diferenziata Porta a Porta, que xa estaba en marcha. Con todo, desde a súa estrea en Usurbil en 2009, o Atez at tivo que superar todo tipo de obstáculos ao longo de cinco anos. Os resultados están á vista do que quere ver. En canto ás taxas de reciclaxe, todos os municipios que participan nalgunha modalidade da Porta a Porta superan o 75%, moitos superan o 80%.

A recollida de todas as fraccións de residuos mellora. As cifras aumentan en papel-cartón, envases lixeiros, vidro, etc. Ademais, colléitanse máis limpos, coa importancia que iso ten na capacidade de reciclaxe posterior destes materiais. Con todo, ademais das porcentaxes, nestes pobos deuse conta de que neste asunto é fundamental reducir o rexeitamento recolleito, reducir o que non se pode reciclar.

Por exemplo, a mancomunidade de Sasieta, que agrupa aos municipios de Goierri e Urola Garaia, enviou en 2012 un 39,6% de recollida selectiva a vertedoiro de 232 quilos por persoa e ano, 232 dos 382 xerados. En 2013, a partir do verán, modificáronse algúns sistemas urbanos da comarca, polo que se eliminaron 182 quilos de rexeitamento.

Os 182 quilos de rexeitamento corresponden á taxa media de reciclaxe do 45% que Sasieta deu en 2013. Pero comparando os datos de cada pobo da mancomunidade enténdese facilmente o seguinte dato: nos municipios que teñen organizado un bo sistema de recollida, conseguen reducir entre 60 e 50 quilos ou menos, reutilizando, reciclando ou compostando o resto. Niso consiste a revolución do modelo Zero Zabor.

Sete caras dun sistema

Como se chama a cada variable do novo sistema? Porta a Porta, mixta, forzada, modelo Lixo Cero... En Gipuzkoa estendéronse varias fórmulas ao redor da mesma idea: os cidadáns entregan os seus residuos de forma selectiva á Administración, non é un permiso para mesturalos.

En todos os municipios que conseguiron superar a taxa de reciclaxe do 70%, os grandes colectores han desaparecido das rúas para depositar lixo mesturado. Fose tentacións de equívoco. En todas partes o rexeitamento recóllese porta a porta.

En Ataun e Ormaiztegi, a fracción resto en colectores. En Legazpi porta a porta e o resto en colectores. Aínda que se denominou sistema mixto, sería máis axeitado dicir Porta a Porta Unitaria ou Porta Mixta. En Bergara, pola paz do concello, que logo se viu que fixera un xesto en balde, comezouse a recoller porta a porta o rexeitamento e o orgánico, o resto en colectores da rúa.

Despois veñen os clásicos de Porta a Porta: catro seccións colgantes. (O lector saberá que en case todo o País Vasco deposítanse botellas de cristal, teas, pilas e outros colectores de rúa ou almacéns especiais para residuos). Usurbil comezou a pedir á cidadanía que depositase o orgánico no famoso cubo e colgalo de forma bastante libre. Desde entón, nalgúns pobos o papel e/ou os envases lixeiros cólganse en fundas reutilizables de cores, noutros moitos son envases especiais para todas as seccións...

Algunha noticia dos colectores con chip?

A outra recollida xeneralizada, que xa está moi probada, e que ademais obtivo os mellores resultados, é o modelo estreado por Orendain, o pobo máis pequeno de Zero Zabor. Todo o orgánico é compostado polos propios veciños e o resto dos apartados -sen horarios, os pobos pequenos teñen vantaxes dentro das casetas que o Concello lles organizou para iso.

Proximamente verase en Zestoa a nova variable de Porta a Porta, comunitaria: o Concello recollerá e recollerá diariamente os colectores dos portais. Esta é outra das modalidades estudadas para Azpeitia.

Pola contra, durante case todo o ano non se publicaron máis noticias de colectores chipados que deberían servir para superar o conflito e a politización de residuos. En Elgeta e Zumaia tentábase a modalidade obrigatoria con esta Porta Non Porta, pero quizais se atoparon con problemas técnicos.

Ademais, poden aparecer novas modalidades, pero non serán capaces de dar unha taxa de reciclaxe do 50%, senón que serán xeneralizadas, obrigatorias e personalizadas. As voluntarias non superan o 50%. Tras demostrar esta imposibilidade en Gipuzkoa, retiráronse a Atez Atez Atez Lazkao, Aretxabaleta e máis. O debate da obrigatoriedade continúa en Orio, Urnieta, Orereta-Errenteria, Donostia-San Sebastián e moitos outros.

Quen necesita a TMB?

O nó da nova xestión sen planta incineradora céntrase agora nas novas infraestruturas que Gipuzkoa necesita rapidamente. Algúns deles debían de estar xa construídos, como a planta de compostaxe de Zaldunborda que Txingudi deixou esquecida.

Nestas infraestruturas as principais estrelas son o residuo orgánico recolleito por separado, a comida de porco tradicional, as plantas que teñen que converter en compost, e a TMB que tratará tanto o lixo mesturado como o rexeitamento entregado polos países pioneiros para o seu inertización (é dicir, para o seu putrefacción ou para a cesión sen risco de contaxio).

Quen pagará? Todos igual? Para empezar, cada municipio enviará para o seu tratamento unha cantidade moi diferente de quilos de rexeitamento por persoa e ano.

Consultar a mancomunidade de Sasieta que mostra os datos de forma máis ordenada: Un 15% da poboación de Zaldibia vai a vertedoiro, pero o 58% da poboación de Idiazabal. Leste mesmo mes de xaneiro, 13.800 veciños de Beasain enviaron ao vertedoiro 227 toneladas de rexeitamento mesturado, mentres que Ordizia, Zaldibia, Segura e Legorreta (14.259 habitantes), en total, só enviaron 80 toneladas, o 35% dos beasaindarras. Pagan o mesmo?

Ademais das cifras, ten especial importancia a composición do que os pobos tiran no rexeitamento. Porque a CMT significa Tratamento Mecánico e Biolóxico da fracción resto, enténdese facilmente que as poboacións que realizan unha boa recollida, desde a segunda, a biolóxica, necesitan moi pouco, porque apenas leva orgánico. A maior necesidade desa B da TMB téñena quen peor recadan para estabilizar a todo o corrupto que deixan no rexeitamento.

A planificación renovada da Deputación Foral de Gipuzkoa prevé un TMB capaz de tratar 170.000 toneladas de rexeitamento ao ano. Si fóra polos pobos que fan unha boa colecta, bastaría cun menos da metade. O mesmo ocorrerá no caso de discutir o lugar no que se colocará o último rexeitamento tras o tratamento. Corresponde aos concellos e cidadáns que se empeñen na cesión dos lixos mesturados, tanto os custos económicos como outros.

2022.erako... modelo Contarina

Logrará a Deputación Foral de Gipuzkoa acordar con algún partido da oposición o plan de infraestruturas que acaba de presentar? Ten un traballo difícil. Cando toda a política está a quentar motores para as eleccións municipais de 2015, o principal exercicio da oposición foi deixar que Bildu non avance en nada, tanto nos residuos, peaxes de autoestradas, fiscalidade ou impostos sobre as vivendas buxán. O Diario Vasco segue vixiando a fondo as manobras duns e outros.

Pero, aínda que a alguén lle pareza paradoxal, se alguén ten a necesidade de tratamento para os residuos como agora na próxima lexislatura, terano os municipios que menos reciclen. É dicir, naqueles municipios nos que, por falta de forza suficiente, Bildu non puido establecer unha recollida selectiva xeneralizada ou, si quérese, nos que máis facilmente se pode quitar a Bildu. Bildu podería perder o poder en Gipuzkoa ou nalgúns pobos, pero o modelo Zero Zabor xa está definido como unha alternativa.

Estes municipios que superan o 75% na recollida selectiva teñen agora ante si novos pasos. Como antes, tamén teñen modelos. A mancomunidade de Contarina en Italia é unha boa cidade.

A situación de Contarina foi presentada hai un mes na conferencia que levou a cabo a coordinadora Zero Waste Europe en París polo seu presidente, Paolo Contó. Xestiona os lixos de 560.000 habitantes na rexión de Treviso, xunto a Venecia (Gipuzkoa ten 709.000). Porta a porta recolle os residuos desde 2001.

En 2009 deron o seguinte paso adaptando o imposto de residuos: a taxa a pagar por cada un deles ten unha parte fixa (en función do número de habitantes das familias, no caso dos comercios por metros cadrados) e a outra parte varía en función do lixo que se xere. Quen máis contamina paga máis.

Contarina é a campioa italiana en xestión de residuos en todas as súas seccións. Facendo a xestión máis barata de Italia, cobrando as taxas máis baixas ás familias, chegáronse a xerar 55-58 quilos de rexeitamento por persoa ao ano (303 en Italia). E fano cun obxectivo claro de face a 2022: reducir a cantidade de rexeitamento final até os 10 quilos ao ano.