As autoridades occidentais temen perder a hexemonía. O que hai un ano escribiu o ex secretario xeral da OTAN, Javier Solana, resume perfectamente a súa preocupación: “Hoxe en día, tres países europeos atópanse entre o sete principais economías do mundo. Dentro de dez anos non haberá máis que dous. En 2030 só durará Alemaña, e en 2050 ningunha. Para entón, Estados Unidos xa será o único representante de Occidente no sete grandes [economía]”.

A Organización para a Cooperación e o Desenvolvemento Económico (OCDE), que agrupa aos países máis ricos, calcula que nos próximos dous anos a maior parte do crecemento económico mundial producirase fóra de Europa, sobre todo en China. Asia avanza rapidamente cara ao primeiro lugar do podio, pero Estados Unidos e a UE non se retardan e empezan a preparar o contraataque xeopolítico. Andre Sapir, membro do think tank neoliberal Bruegel, expresou simplemente: “Temos que dicirlle a China que aínda somos moi importantes”. E non se equivoca do todo. Preto da metade do PIB mundial e ao redor dun terzo das transaccións concéntranse nas dúas beiras do Atlántico Norte.

O obxectivo de Estados Unidos e da UE é agora manter a súa hexemonía a piques de desaparecer, a través dun gran acordo comercial. O artigo de Javier Solana publicouse dúas semanas despois de que Barack Obama anunciase que as negociacións de devandito acordo estarían a piques de comezar, en febreiro de 2013. A aposta é clara: Acordar un tratado de compra-venda e investimento sobre o Atlántico, sobre todo o coñecido como TTIP en inglés, aínda que tamén leriades TAFTA. O verán pasado celebrouse a primeira rolda de negociacións entre ambas as partes e desde entón a máquina non se parou, nin sequera cando se soubo que no outono EE. UU. espiou Europa. Aproximadamente para cando vostedes reciban esta revista xa anunciaron o cuarto programa de entrevistas.

Vostedes adiviñaron facilmente que o obxectivo de Javier Solana era homenaxear ao TTIP. O ex ministro español puxo un título ilustrativo ao seu artigo:O soño euro-americano. A información difundida pola Comisión Europea na súa páxina web detalla a pagotxa: eliminando os obstáculos que fan que o comercio entre uns e outro non sexa o suficientemente rápido, xa que o TTIP consiste na creación de millóns de novos empregos –unhas 400.000 en Europa, segundo diversas fontes–, e a UE obterá un beneficio anual de 119.000 millóns de euros, unha media de 545 euros máis por fogar de catro membros. Estes cálculos debémosllos ao británico CEPR think tank, fundado por varias compañías bancarias e financeiras de recoñecido prestixio.

Presuntos beneficios en dúbida

Os expertos en embestir a axenda neoliberal non están en condicións de facelo, e organizaron unha resposta de forma rápida. Seattle to Brussels (S2B), rede europea de asociacións de loita contra a globalización, publicou o pasado mes de outubro un informe no que alertaba das posibles ameazas do TTIP. O título suxire que o soño de Solana pode ser unha distopía dos demais: A brave new transatlantic partnership (un fermoso consorcio transatlántico), baseado no título orixinal da novela Bai mundu berria de Aldous Huxley.

O informe comeza cuestionando as cifras que se desprenden do estudo do CEPR. S2B di que estas previsións deben ser tomadas con moito coidado. O economista da Universidade de Manchester, Clive George, quen até hai pouco traballou na Comisión Europea para medir os posibles impactos do TTIP, dixo que “estas estimacións están baseadas en modelos moi especulativos”. En concreto, estímase que o crecemento da economía europea situarase no 0,5%. “A propia Comisión Europea valorou moi positivamente esta previsión”, di S2B. Con todo, o crecemento que realmente se pode esperar é despreciable para Clive George, “e a UE sábeo”.

Forte impacto no emprego ao principio

“A pesar dunha metodoloxía excesivamente positiva, o Estudo de Impacto do TTIP da Comisión Europea recoñece que o incremento da compravenda con EE.UU. pode supor ‘un shock inicial nos sectores máis afectados pola reestruturación’”, podemos ler no informe S2B. Por exemplo, os produtores de carne, fertilizantes e azucres pagarán con fartura a maior disposición a competir das empresas estadounidenses que traballan nestes ámbitos, e non serán os únicos. S2B denuncia que a UE previu desequilibrios, pero non adoptou medidas contra eles: “A Comisión considera que cada goberno dispón de recursos suficientes para paliar os danos derivados do convenio”. A consecuencia, segundo a ONG antiglobalización, é que a brecha entre as rexións máis ricas e pobres de Europa pódese facer aínda máis extensa.

Aínda que non se sabe con antelación o impacto concreto do TTIP no emprego, Clive George recomenda que se mire no espello dos convenios similares que xa están en marcha. Neste sentido, S2B destaca no seu estudo o exemplo da NAFTA, o acordo comercial entre Canadá, EEUU e México, en vigor desde 1993. Bill Clinton anunciou millóns de novos empregos en 2015, pero o balance final do que se creou e perdido co acordo foi negativo en Estados Unidos: case 900.000 empregos menos.

Risco de enfraquecemento das normativas

En calquera caso, a principal crítica das asociacións que se opoñen ao convenio non é que no cálculo das conclusións actuouse con lixeireza, ou mesmo con malicia. A preocupación ten a súa orixe noutra parte. Para utilizar as palabras do militante ecoloxista Tom Kucharz, “algúns dos ámbitos sociais, laborais e medioambientais que até agora, aínda que non sempre da mellor maneira, viñeron defendendo os dereitos das persoas, van utilizar o TTIP para acabar coa normativa europea. O único beneficio obterano as grandes empresas multinacionais”.

O informe do S2B céntrase no impacto que o TTIP pode causar ás normas e leis que favorezan os intereses dos cidadáns europeos. E é que quen queren sacar adiante o acordo teñen claro que para “engrasar” a relación comercial entre as partes non basta con eliminar determinados impostos aduaneiros. A Comisión Europea, ao referirse ás barreiras que retardan o comercio, céntrase en “as regulacións innecesarias e os límites impostos aos investimentos”.

As normativas que deben cumprir as empresas nunha parte e outra do Atlántico presentan diferenzas significativas. O europeo é máis exixente e a unión da regulación pode ter como consecuencia o seu enfraquecemento. Por exemplo, o TTIP pode ameazar á actitude conservadora sobre o fracking que teñen moitos estados europeos, como a negativa aos cultivos transxénicos en case toda a UE.

Está en xogo o principio de prudencia?

No que respecta á protección do medio ambiente e a saúde dos consumidores, e a diferenza de Estados Unidos, unha das bases das políticas da UE é o principio de precaución, aínda que non sempre se aplica correctamente, como demostra o recente anuncio de 1507 millo transxénico da compañía Pioneer ou a negativa a establecer unha regulación vinculante sobre o fracking. Con todo, é innegable que nesta parte do Atlántico os estándar de protección do medio ambiente e da saúde son máis estritos; os lobbies da industria transoceánica afirman, en referencia ás negociacións do TTIP, que non ven con bos ollos o principio de prudencia. O pensamento das grandes corporacións europeas non é moi diferente.

Neste contexto é comprensible a preocupación dos contrarios á globalización, e en especial dos ecoloxistas. Con todo, a Comisión Europea ha negado reiteradamente que tanto na documentación posta a disposición dos cidadáns a través de Internet como nas declaracións dos seus representantes o TTIP supoña unha redución nas normativas medioambientais e de protección dos consumidores. “O alto nivel de protección que temos en Europa non é negociable”, quérenos tranquilizar un documento da UE.

Que podemos esperar de verdade?

Ao final, non está claro onde vai pór Europa a liña vermella que non se pode pisar. Entre outras cousas, porque o público nada sabe do contido do TTIP (ver cadro final). Talvez por iso, o informe A brave new transatlantic partnership de S2B está cheo de verbos condicionais. Cal é a esencia do medo dos opositores ao TTIP?

Esta é a pregunta que lle fixemos ao membro de Ekologistak Martxan Luís Rico. “O problema é que as negociacións se están facendo na escuridade. Está claro que a demagoxia sería dar por feito que se van a retirar as regulacións actuais. Con todo, cremos que debemos advertir dos riscos do TTIP, porque sabemos como son as cousas en Bruxelas, e sobre todo o poder que teñen os lobbies. Non vimos un esbozo de negociacións, pero moitos dos documentos que nos chegaron son escritos pola industria, entre outras cousas, subliñan canto diñeiro aforraríase deixando de lado o principio de precaución. O poder da industria é grande e fainos ser pesimistas. Non sería a primeira vez que a UE cede ante eles”.

Afectará a once áreas

Que o lector non pense que o impacto do TTIP non se notará máis que no medio ambiente e a saúde. O acordo é amplo e vai afectar a moitos ámbitos; non é posible detallar todos nunha única reportaxe. Só algúns exemplos: pode resultar bastante caro para os agricultores europeos ter que competir coas granxas xigantes dos Estados Unidos. Hai que ter en conta que as granxas estadounidenses son, de media, trece veces máis grandes que as de Europa. A aplicación de políticas máis neoliberais no sector prexudicaría aos agricultores da UE.

Outro aspecto que suscitou polémica é a privacidade dos usuarios de internet –en EE. UU. as leis de protección de datos son moito máis débiles–, a pesar de que a UE tamén quixo despexar calquera preocupación nese sentido. Doutra banda, os dereitos que os traballadores europeos aínda non perderon terán que ser especialmente vixiados, xa que achegarse aos estándar estadounidenses suporía aínda máis retrocesos. Hai que ter en conta que Washington se nega a aceptar algunhas das normas da Organización Internacional do Traballo (OIT). Etc. En xeral, o TTIP vainos a levar a dar un paso máis aló nas políticas neoliberais impostas pola Troika nos últimos anos, coas consecuencias que xa coñecemos.

Xulgados de resolución de investidores

“O TTIP non di textualmente ‘a partir de agora todos os transxénicos están autorizados na UE’, pero a forma de escribir os textos pode abrir moitas portas”, di Luís Rico. A Comisión Europea, no seu defensa, insistiu en que o proceso de ratificación do acordo será plenamente democrático, xa que nada do que non aproben os parlamentos de todos os estados da UE, como o de Bruxelas, incluirase nas lexislacións europeas. Con todo, Rico di que a UE demostrou que xa sabe antes buscar físgoas na porta de atrás.

Neste sentido, o partido máis preocupado do TTIP é a figura do Tribunal Internacional de Resolución de Estados e Investidores. Con iso, se unha compañía considera que a lexislación local prexudica aos seus intereses, pode esixir indemnizacións, evitando as vías da administración de xustiza tradicional. No caso de que o Xulgado conceda a causa, a Administración Pública deberá abonar o importe a devandita compañía (ver apartado Net Próxima núm. 2.395 de Luz).

A Comisión Europea, na documentación que aínda está dispoñible na súa páxina web, fai unha defensa deste mecanismo. Pero se lle atopou un gran obstáculo: á figura do xulgado de resolución non só chegoulle a crítica desde o altermundialismo. O Parlamento holandés, entre outros asuntos, aprobou unha resolución contra este tipo de tribunais e así o expresaron os representantes de todos os partidos no Parlamento de Londres.

Así, a finais de xaneiro, a UE anunciou que revisará a súa posición respecto diso e que a partir de marzo, durante tres meses, celebrará unha consulta pública. O CEO cualificou este cambio de actitude como unha pequena vitoria dos contrarios ao TTIP, pero ao mesmo tempo afirmou que non é máis que unha estratagema. En primeiro lugar, porque a UE se referiu á reforma dos Xulgados de Resolución, non á súa exclusión do convenio. E en segundo lugar, porque o recentemente aprobado Acordo de Comercio entre a UE e Canadá (CETA) recoñece ás empresas o dereito a recorrer aos tribunais de resolución. Unha compañía estadounidense contentaríase con ter representación en Canadá para poder romper esa vía.

Parece moito polos 545 euros que nos prometeron os promotores do acordo e que non son seguros.