Nas xornadas de Donostia falou de 1.815 resolucións da Unión Europea e de como aplicala nos concellos. Que di esa resolución?

Supón un paso moi importante na regulación dos campos electromagnéticos. A resolución 1.815 é unha recomendación da Asemblea do Parlamento Europeo, de 2011, que contén aspectos básicos. Unha, que aposta polo principio ALARA, é dicir, que a exposición aos espazos sexa o máis pequena posible. Dous, que os máis débiles (nenos, anciáns, enfermos...) teñan unha protección total. E un paso importante: Establece o valor máximo seguro de exposición aos microondas en 0,1 microvatios por centímetro cadrado. [A resolución 1.815, en concreto, fixa este valor para o interior dos edificios e como obxectivo a curto prazo, e propón reducir o límite a 0,01 microvatios a medio prazo].

A normativa actualmente vixente no Estado español, a de 2001, baséase nunha recomendación dos ministros de Sanidade da UE de 1999. Entón estableceuse o límite en 450 microvatios. Pero un ano despois reuniuse un grupo de científicos en Salzburgo e dixeron que a cantidade máxima debería ser 0,1.

4.500 veces menos.

Así é. E ao final, aínda que deixou pasar moito tempo, a Unión Europea deulles a razón. Cabe destacar que despois de Salzburgo houbo máis congresos científicos, e en todos eles ratificouse o devandito entón. Mentres tanto, o Parlamento Europeo, en dúas resolucións ditadas en 2008 e 2009, considera que a recomendación de 1999 quedou obsoleta. Por último, todo iso materializouse na resolución 1.815. Ademais, pouco despois da súa extracción, a Organización Mundial da Saúde clasificou as radiacións electromagnéticas no grupo 2B. É dicir, “poida que sexan axentes canceríxenos”.

Con todo, di que a resolución 1.815 é unha recomendación. Por tanto, non é obrigatorio.

Non é vinculante, é verdade, non obriga. Pero moralmente obrígalle. Hai que ter en conta que os Estados o asinaron.

Si, pero…

Neste momento hai unha especie de oco. Si o Estado elaborase unha normativa que respondese á recomendación europea, a función dos municipios sería exclusivamente urbanística. Pero mentres haxa un buxán, e os Concellos consideren que os seus intereses están en xogo, poden exercer as súas competencias regulatorias, incluída a resolución 1.815. Iso é o que eu defendo. Sempre tendo en conta, e isto é fundamental, que esta regulación non debe supor un obstáculo para o servizo de telecomunicacións, que é básico. Así o dixo [España] o Tribunal Supremo en varias sentenzas desde o ano 2000. Con todo, é posible garantir o sistema de telecomunicacións e, ao mesmo tempo, tomar medidas para protexer a saúde dos cidadáns.

Falamos de traslado de antenas?

Trátase de estruturar razoablemente todo o sistema. Isto conséguese a través da planificación, establecendo límites de potencia e, si é posible, límites de distancia. Nas dúas Castela españolas obsérvase que os concellos, conscientes da complexidade do asunto, negociaron coas compañías de telefonía e instáronlles a colocar as súas antenas no exterior dos pobos. E non hai ningún problema, nin falta de cobertura, nin protesta social. Pero iso nas grandes cidades resúltalles máis difícil ás compañías, porque require planificación, é diñeiro. Si colócanse as antenas onde queren, sálguelles máis barato e así o fixeron desde o principio. Non queren que se reestruture, non queren que se fale do asunto. Sempre dixeron que este é un asunto de competencia estatal e que se poden pór as antenas onde se queiran, porque están a prestar un servizo básico e é totalmente seguro. Si mídese, mídese si a radiación alcanza os 450 microvatios, o cal é moi difícil, nin sequera abrazando unha antena chega a iso.

En calquera caso, na práctica estamos lonxe de aplicar a resolución 1.815.

Si. Con todo, en moitos lugares xa non se supera o límite de 0,1 microvatios e existe cobertura.

Na conferencia de Donostia dixeches: “A pesar de que os medios de comunicación difunden mensaxes tranquilizador, a xente rexeita a exposición non voluntaria a esas radiacións”. Pois ben, lemos a máis dun científico que é o contrario, é dicir, que os medios de comunicación xeramos unha alarma inconsistente, con conversacións como esta.

Son os propios datos de alarma os que inflúen. E temos algúns datos novos. Por unha banda, o Parlamento Europeo xa dixo en 2008 e 2009 que os límites preestablecidos están caducados. Por outra banda, subliñou que as pólizas de seguros das empresas produtoras de campos electromagnéticos non cobren os danos por contaminación electromagnética. Tamén está o que di a OMS, xa que a mesma OMS di que “pode ser un axente canceríxeno”. Existe tamén unha sentenza do Tribunal Supremo de Italia que conecta directamente o glioma cerebral que unha persoa tivo co uso do seu teléfono móbil. Son as que orixinan a alarma.

Eu non sinto moita alarma social, a dicir todo. O uso do teléfono móbil está en auxe, non atopará un bar sen wifi... De verdade a xente preocúpase por isto?

É un tema interesante. Nos paquetes de tabaco pódese ler: “Fumar mata”. E a xente fuma. Bo, se iso non nos mata, mataranos outra cousa... Pero eu, por moi fumador que sexa, non consentiría que arroxes o teu fume ao meu rostro nin á dos meus fillos. Eu podo pensar que o teléfono móbil é prexudicial para min e, con todo, utilizalo, pero non me gusta que a radiación dunha antena entre na miña habitación. Chegados a este punto, poderiamos empezar a facer valoracións morais, pero eu non podo entrar niso. O problema é que a xente utiliza o teléfono móbil e ao mesmo tempo está en contra de que a antena se coloque na súa casa. Hai preocupación e a presión sobre as institucións públicas atópase en todas partes.

Con todo, o cidadán medio non sabe que pensar. Un estudo recente descarta que estea relacionado co uso do teléfono móbil e algúns cancros.

Creo que ese debate está absolutamente superado. A lei española, 1.066. En concreto, o Decreto refírese aos danos causados ao sistema nervioso polos campos electromagnéticos. Hai danos, hai; o debate non é iso, senón a partir de que exposición producir. Aínda algúns tentan dicir que os campos electomagnéticos son totalmente inocuos, pero creo que o núcleo do debate é, hoxe en día, as cantidades. Case ningún científico atrévese, diría eu, a dicir que os campos electromagnéticos son completamente inocuos. Coñezo a algúns dos que están en contra do que dixen aquí, e sempre deixan algunha porta aberta, dicindo “hai que investigar máis”.