A idea deste artigo xurdiu cando o 24 de novembro o lehendakari Urkullu filtrouse que non ía ser candidato e, en consecuencia, constatouse que ía ir despois de doce anos no cargo sen xestos significativos coas vítimas do Estado.

Con todo, para que non se lea na clave electoral, o pasado domingo esperei a pechar o longo ciclo electoral.

Antes, o 31 de outubro, perdeu a última oportunidade, xa que 66 vítimas do Estado non asistiron ao acto de recoñecemento institucional.

Esta ausencia produciuse na fase final dunha lexislatura na que se deron pasos significativos nesta materia:

- Recoñecementos do Goberno Vasco a través da Comisión de Valoración da Lei 12/2016, publicada en 2019, tras unha traxectoria xudicial sinuosa.

- O fin do negacionismo coa tortura.

Esta lei e o traballo das vítimas, xunto con institucións como o Foro Social Permanente, permitiron construír un amplo consenso ético e político sobre o dereito de todas as vítimas, incluídas as do Estado, á verdade, á xustiza e á reparación. Con todo, a ausencia de acción institucional estaba a crear un tellado de cristal, porque era só unha declaración teórica que corría o risco de quedar sen contido.

Estaba a construírse todo o ecosistema axeitado coa axuda de actores e factores diversos. Con todo, aínda que as vítimas do Estado e a Fundación Debe á Verdade solicitárono de forma expresa e reiterada, decidiu non acudir.

Solucionar o sufrimento sen socializarlo, faio invisible, non existe e, por iso, púñase en valor a presenza do lehendakari.

As intervencións da conselleira Nerea Melgosa naquel acto próximo foron moi importantes: "Non sempre estivemos dispostos a escoitarnos como sociedade. Custounos demasiado tempo escoitar e actuar". As palabras foron moi apreciadas polos asistentes. Todo iso unido á nova actitude transmitida desde a Viceconsejería, que rompía coas visións conspirativas anteriores.

Estaba convencido de que unha persoa tan exixente como o señor Urkullu non deixaría o seu cargo sen facer un xesto significativo de achegamento ás vítimas do Estado durante doce anos, como en moitas ocasións achegouse ás vítimas de ETA.

Esta ausencia revictimizó ás vítimas do Estado. Profundou no tratamento asimétrico que sofren, e estou seguro de que profundou en algo que ninguén quería: a discriminación e o sufrimento inxusto acumulado.

A Presidencia adheriuse á polémica decisión adoptada pola Presidencia de pospor o acto previsto para o 26 de xuño (Día Internacional das Vítimas da Tortura) con motivo dunha convocatoria inesperada de eleccións xerais.

Hai que suprimir definitivamente as telarañas do pasado, para pensar que o recoñecemento das vítimas do Estado completa o relato dun partido vinculado ao conflito político. Isto forma parte dun debate político que, como vimos nas últimas eleccións autonómicas, segue aberto e sitúase a anos luz dos parámetros internacionais.

A asistencia a todas as vítimas, independentemente das súas victimarios, debería ser unha cuestión política e ética, e a única referencia debería ser os dereitos humanos. Ese mesmo día escoitei no Kursaal unha teoría sobre a súa ausencia foi que nese acto recoñecíase a unha vítima da Ertzaintza e iso era incómodo.

O CREI recoñeceu 311 casos de persoas torturadas por este corpo policial. A medida que a Comisión avanza na análise dos expedientes presentados, procederase ao recoñecemento de novos casos. Non apoiar a estas vítimas e non haber xestos de recoñecer o dano causado pola crueldade da violencia exercida polos funcionarios do Goberno Vasco é atrasar o inevitable, e non contribúe a superar a desconfianza institucional de moitas vítimas do Estado. É unha das razóns polas que 710 persoas “só” presentan os seus casos.

Se alguén cre que se pode construír unha convivencia democrática ocultando parte da violencia sufrida, comete un grave erro ou está a ser mal aconsellado.

Hai unha actitude especialmente decepcionante. Todo o mundo recoñece a contribución de cinco Artesáns da Paz de Luhuso ao proceso de construción da paz. A propia xustiza francesa decidiu recentemente unha pena mínima sen cumprir para Txetx Etxeberri e Beatriz Moller, caracterizable como “xustiza transicional”.

Aínda que no seu día se puxo de manifesto a ausencia do Goberno Vasco tras a morte de Mixel Berhokoiroin, o silencio do Goberno Vasco neste xuízo profunda na estratexia negativa do papel da sociedade civil. Beatrice Molle e Txetx Etxeberri, así como Mixel Berhokoirigoin, Mixel Bergougnan e Michel Tubiana deberían ter un recoñecemento institucional.

Patacas quentes que agora pasan ao que será presidente. Quero crer que o señor Pradales e todos os axentes políticos saberán sacar conclusións dos erros cometidos nesta materia.

Somos unha sociedade en transición. Aínda que non vaiamos pornos de acordo por que sucedeu, temos que ser capaces de acordar un futuro compartido, aprendendo de todo o que sucedeu. A partir de agora, a XIII lexislatura abrirá unha nova etapa que non será nada igual. Saber aproveitar é responsabilidade de todos.

O obxectivo principal é sentar as bases dunha convivencia democrática que permita afrontar as desigualdades, cun único instrumento de diálogo e baseado no respecto a todos os dereitos civís e políticos de todas as persoas.

Agus Hernan

Activista polos dereitos humanos