O declive do réxime sirio forma parte dunha serie histórica titulada "a reorganización de Oriente Medio". Estas pasaxes foron iniciados polos neocolonialistas americanos tras o fin da Guerra Fría. Pensaban que gañaran o pulso, e pensaban que, por fin, podían establecer unha orde mundial baixo a súa disciplina exclusiva. Pero o planeta era grande, demasiado grande. Esquecéuselles que o afundimento dunha parte do mundo, a URSS e o seu bloque, significaba a enfermidade dos demais.

Primeiro Iraq, logo Libia, e agora Siria. Todos os réximes árabes que estaban fóra da disciplina occidental han ido caendo un tras outro. O xeneral estadounidense Wesley Clark, entón máximo comandante das tropas da OTAN, sinalou no memorando do Pentágono: "Nun prazo de cinco anos imos acabar con sete países, empezando por Iraq, e logo con Siria, Líbano, Libia, SOMALIA, Sudán e, para terminar, Irán". Pero as cousas non saíron como estaba previsto. O resultado do cambio foi ambiguo, pero lamentable para os promotores da destrución. Até entón podíanse chegar a acordos con réximes que se consideraban inimigos, pero unha vez que se interveu de forma violenta, a realidade é que esas sociedades quedaron destruídas. Nin Washington nin ninguén pode dicir hoxe que controla máis Oriente Medio que onte. Pola contra, as vellas disciplinas rompéronse ou transformado, e o número de actores que queren restauralas á súa medida aumentou considerablemente.

Seis do sete países citados son buracos negros. Só falta Irán. Os que entenden o Medio Oriente din que a guerra contra ese país está agora máis cerca que nunca.

O negocio foi malo para todos. A sociedade pagouno a conciencia: os cidadáns pagaron un gran desastre, o colapso e a morte. O fracaso de Siria non foi un “triunfo cidadán”, como suxiren os informativos. Con todo, foi posible despois de máis de dez anos de sancións occidentais. Entre eles, a guerra civil con centos de miles de mortos, os procesos de varios millóns de refuxiados, a asfixia económica total... E nos últimos anos, isto viuse agravado por unha ocupación militar que descontou ao réxime os seus principais recursos, víveres e combustibles.

Desde o 11 de setembro de 2001, a guerra permanente que Estados Unidos levantou no mundo –Afganistán, Iraq, Iemen, Siria, etc.– gastou oito billóns de dólares –o dobre que o PIB alemán– para provocar 4,5 e 4,7 millóns de mortes –directas e indirectas– e 38 millóns de desprazados. Ademais de conseguir “emancipar” aos pobos daquelas "ditaduras soberanas" e a outros da rexión que viviron as "primaveras árabes", foron a peor. Os manifestantes da praza de Tahrir derrubaron a Mubarak e conseguiron a Sisi, que manda no bordo do colapso socioeconómico. Gadafi caeu e Libia, o estado máis próspero de África, converteuse nun destruído mosaico de milicias, con campos de concentración para emigrantes financiados pola Unión Europea, e coa desestabilización e militarización que se estende por toda a rexión subsahariana. Iraq foi destruído como Estado e converteuse nunha organización decepcionada, en gran parte de acordo con Irán, que tamén se quere debilitar.

En todos estes casos, os servizos propagandísticos occidentais coñecidos como "medios de comunicación" vendéronnos o mesmo mundo feliz, as mesmas imaxes que os estados demolidos, os palacios do tirano saqueado e os desgraciados cárceres. Agora vai ser diferente no caso de Siria? En calquera caso, as nosas autoridades repiten o discurso sen mirar atrás.

O presidente da Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmou que a caída do réxime sirio e o traspaso do poder islamita é "unha oportunidade". O presidente francés, en 2008, convidou a Bashar O Asade nos Campos Elisios de París tres anos antes do estalido da guerra civil que causou, e agora Francia di estar "contento" coa caída do "Estado bárbaro". O representante da política exterior europea, Kaja Kallas, saudou "o feito positivo e esperado que demostra a debilidade de Rusia e Irán". Ninguén lembra que o novo líder salafista de Damasco, Abu Mohamed ao Golani, segue buscando e detendo por terrorismo ao ofrecer unha recompensa de dez millóns de dólares nunha pasaxe do departamento de Xustiza de Estados Unidos.

Os
autores e padriños do xenocidio palestino, como o presidente de Estados Unidos, Joe Biden, e o xefe do Goberno israelí, Netanyahu, están contentos coa derrota do réxime sirio e reivindican o protagonismo. Mentres se fai crer á xente que o tema está relacionado cunha “rebelión popular ”, Biden explicou que a caída de Asad foi posible "directamente" grazas á axuda "incondicional" de Estados Unidos. Netayahu, pola súa banda, dixo: "O resultado dos golpes que demos a Irán e a Hezbolá foi o correcto", engadiu. Netanyahu celebrou un "día histórico" no que as súas tropas se penetran en Siria polas alturas de Golán e Siria pola zona. Un dos líderes da oposición ao réxime de Hadi ao-Bahra confirmou a tese de Netanyahu: os rusos están entretidos en Ucraína e "debido á guerra do Líbano e o recorte das forzas de Hezbolá, o réxime de Asad tiña menos apoio". Outro dos comandantes rebeldes citados pola prensa israelí vai aínda máis lonxe e anuncia "boa coexistencia e harmonía" co Estado sionista: "A diferenza de Hezbolá, que di que quere liberar as alturas de Xerusalén e Golán, non fixemos nunca un comentario crítico sobre a situación de Israel".

A partir dunha observación máis detallada cabe destacar o seguinte: A derrota de Siria é un fracaso sen paliativos para Irán, o "eixo da resistencia" que une a milicias xiítas como Hezbolá, os iemenís, os iraquís e Hamás, entre outros. Pero, sobre todo, isto vai afectar nunha dirección concreta: contra a resistencia palestina. As rutas para a subministración de Hezbolá suspendéronse, e o propio Irán deixou de ter acceso terrestre a Líbano desde Siria. rompe así o vínculo xeográfico esencial para axudar a Palestina.

Nunha lectura máis xeral, a caída do réxime sirio confirma que todas as frontes de guerra están comunicados entre si. De súpeto, os inimigos occidentais mostran que Moscova e Teherán poden facer moito dano noutras frontes. Turquía é un socio económico importante para Moscova, pero Erdogan traizoou a Putin. Deste xeito, Rusia definiu o triángulo entre ela e Irán e Turquía como "un entendemento fráxil e mutuo", que non ten precedentes.

A prensa de Kiev está orgullosa da axuda que Ucraína deu aos salafistas sirios en todo o mundo. Visto como o comezo de algo que podería ocorrer recentemente no cume de Kazan, Brics pon de manifesto de súpeto a súa incoherencia interna, a súa debilidade e a súa incapacidade para actuar de forma concertada en situacións concretas.

Aínda non sabemos a xeografía da catástrofe de Damasco e por que o exército pobre non loitou. Que composición ou intriga houbo entre os xenerais de Asad?

"Non podemos ser máis sirios que os sirios", dixo Putin, que eludiu calquera responsabilidade por parte de Moscova sobre os ataques aéreos. Os medios rusos tentan disimular a fraude como poden e tenden a culpar a Asad. Pero, ao final, todo iso non ten importancia, en comparación co que supón para a masacre dos palestinos que agora están en marcha.O plan israelí vai tomar

cada vez máis viabilidade para expulsar ao pobo palestino das súas terras martirizadas. É exactamente o mesmo que sucedeu no pasado coas etnias indias do Far West americano. Nun artigo explicativo escrito desde Beirut o 6 de decembro, o ex diplomático escocés Craig Murray anunciou unha situación preocupante: "As potencias sunnitas permitirán destruír a totalidade da nación palestina e fundar Gran Israel a cambio de que as forzas tuteladas por Israel e a OTAN destrúan ás comunidades xiítas en Siria e Líbano". A guerra contra Irán parece estar máis preto que nunca. Tamén, por suposto, cada vez está máis cerca do fin dos escrúpulos dos clérigos iranianos para conseguir unha arma nuclear.