Antigamente, as obras de construción de centrais nucleares no campo francés eran as que defendía o Estado, con dentes e muelas, e derramando sangue. Por iso a comparación é significativa. Do mesmo xeito que en Sainte-Solin o 23 de marzo de 2023, o 31 de xullo de 1977 prohibiuse o paso en 5 quilómetros ao redor da construción de Creys-Malville para defender a Superphenix [reactor atómico]. E, do mesmo xeito que Sainte Solin, alí había miles de policías e militares dispostos a atacar, previa retirada de prprefets e ministros de todos os medos coas súas declaracións e ordes. O resultado é coñecido: un centenar de feridos, dous mutilados entre eles, e o mozo manifestante Vital Michalon morto.

Máis aló das paridades, hai unha sorprendente diferenza entre as dúas infraestruturas defendidas violentamente polo Estado a medio século. En nome da potencia nuclear francesa e até o fracaso de 1.200 MW de alta tecnoloxía (así o criamos entón… os ‘superreactores’), o asasinato podíase entender desde a perspectiva dunha razón (terrible) do Estado. Pola contra, en Sainte-Solin non había ningún tesouro tecnolóxico dentro da espectacular montaxe construída ao redor dun gran buraco, nin nada para sabotear que puidese impedir a súa construción. Ningún plástico citrín abrasivo. A uns dous metros de alí se sabotearon con facilidade as bombas e tubaxes, e as autoridades non tiveron ningún interese en protexelas. Entón… por que 3.200 axentes de ‘forzas de orde’ defendían un buraco de terra e grava para impedir a visita de miles de persoas un sábado de primavera? Por que defendían esa desmesurada diferenza entre os bens e o lume de guerra lanzado, segundo cifras do Ministerio do Interior, 4.000 granada en dúas horas, unha cada dous segundos, unha para dous manifestantes?

En definitiva, como entender que o Goberno estea disposto a matar á xente por un pico de terra, organizando un dispositivo de guerra que impida levar aos feridos graves ao hospital, como se demostrou? A primeira posible resposta atópase no contexto da batalla que rodea a reforma de rétalas. As declaracións do ministro do Interior do pasado sábado suxiren que a ‘firmeza’ de Sainte-Solin debía ser unha nota que, tras o decreto 49,3, protestaba aínda máis enfadada para o público. Nesta lóxica da ametrallamiento das expectativas para a xustiza social, S. e M. [os manifestantes feridos] atópanse ás portas da morte, facer un seguimento aos 353 mutilados que operan entre eles. A reforma de rétalas foi a que o pasado sábado ‘aseguraron’ á conta dos feridos cientificamente, que rouban a vida de dous anos e castigan sobre todo aos máis pobres, que non chegarán aos 64 anos, que obrigarán ás mulleres e á clase media-baixa a facer máis traballo.

A segunda resposta consiste nas eleccións do Goberno para a agricultura. Desde 2015, o primeiro e segundo goberno de Macrón autorizaron o glifosato e os neonicotinoides eliminando así as intencións de reducir á metade os praguicidas explicadas fai 15 anos (plan Ecophyto), eliminaron as axudas á agricultura ecolóxica e investiron miles de millóns de euros (Plan France 2030) na agricultura de alta tecnoloxía dixitalizada e robotizada, que pode aumentar os danos sobre o medio ambiente.

Nesta lóxica, o obxectivo de Sainte-Solin [Goberno] era defender contra toda crítica a agricultura productivista que corre a competir contra un muro, capitalizada sobre todo e desertizando o medio rural. Defendeu co prezo do sangue infraestruturas que só benefician ao 6% dos campesiños da rexión, que amplían o tipo de agricultura que o noso medio ambiente xa non pode soportar, que desecan as augas subterráneas e deixan ao resto da poboación sen auga. Como Rémi Fraiss perdeu a vida en 2014, a defensa militar dunha chea de terras ‘asegura’ os roubos de terra aos novos donos rurais: acumulador de terras e auga, intereses da industria do agro dominante en produtos agroalimentarios, controladores da FNSEA [sindicato principal e oficialista dos agricultores] e dirixentes da política do Ministerio de Agricultura.

En definitiva, a vontade do Estado de matar e mutilar unha chea de terras cobra sentido á luz da nova era xeológico que vivimos. A palabra Antropozeno foi proposta por científicos que investigan os cambios na traxectoria da habitabilidade do noso planeta. Este concepto indica que a acción humana, máis concretamente a das minorías privilexiadas da humanidade, converteuse nunha forza telúrica que inflúe no futuro xeológico da Terra. Esta nova etapa caracterízase por que, ademais de afectar o clima e á biodiversidade, as accións humanas (grandes encoros, minas, desmontes, obras de urbanización, transporte de materias primas, etc.) moven máis terra, sedimentos e rocas que todas as forzas naturais do vento e a auga; a nova era sacounos do Holoceno e meteunos nunha crise ecolóxica que mide unha catástrofe xeológico. As investigacións calcularon recentemente que a masa de obxectos tecnolóxicos da globalización da nosa industria civilizatoria, desde teléfonos móbiles até formigón, é maior que a masa formada por todos os seres vivos do planeta, ou que as terras que Francia ha desgarrado desde 1945 superan os 10 gigas m3, é dicir, máis de 4.200 pirámides de Khufu. Unha das principais características do noso tempo é a gran cantidade de rachos e desprazamentos da terra. Por tanto, o que defenderon violentamente as ‘forzas de orde’ de Sainte-Solin representadas nunha chea de terras era esencialmente a capacidade do capital, transformando a capacidade do capital nunha forza xeológico para seguir movendo ceos e terras, aínda que hoxe todos recoñecen que iso vai supor unha catástrofe do planeta.

Por tanto, a elección de quen están dispostos a ser asasinados por unha chea de terras de Sainte-Solin indícanos que os que hoxe gobernamos loitan por unha orde social sen camiño, por unha agricultura cada vez máis capitalizada e industrializada que pretende monopolizar a nosa supervivencia como a terra e pola capacidade xeológico do planeta. Isto demóstranos, por tanto, a necesidade de promover accións para evitar o desastre do planeta e protexer aos seres vivos.

Christophe Bonneuil é historiador e profesor de ciencias, actualmente director de investigación do CNRS (Instituto Nacional de Investigacións Científicas de Francia) e responsable da sección ‘Anthropocene’ da editorial Seuil. Participou na actividade de Sainte-Solin organizada polo movemento Lles Soulevements da Terre contra os grandes abrevaderos. Este artigo foi publicado orixinalmente na revista Terrestres baixo o título Prêt à tuer pour un tas de terre.