Presentaron un estudo estes días: Tecendo comunidades desde iniciativas cidadás.

Mari Luz Esteban Galarza: Parte Hartuz é un estudo realizado entre NOR e o Grupo de Investigación Antropoloxía Feminista (AFIT). Trátase, por tanto, dun traballo entre moitas persoas. Sempre tivemos a responsabilidade dos movementos populares e da transformación social. Neste contexto de crise e transformación de movementos, centrámonos en iniciativas que xeran alianzas e tecen comunidades.

Que e como investigaron?

María Ruiz Torrado: A nivel de Gipuzkoa traballamos en Arrasate, Hernani, Errenteria e Donostia. Tivemos en conta catro liñas. Unha é o feminismo e a igualdade de xénero: analizamos os procesos das casas das mulleres e outras iniciativas feministas. Doutra banda, algúns axentes do mundo do eúscaro deses pobos, así como o lugar que ocupa o eúscaro noutras iniciativas. Por exemplo en Arroces do Mundo. A migración e os axentes antirracistas son outra liña. O cuarto ámbito é o da Socioecología. Nela investigamos iniciativas e axentes de toda Gipuzkoa, con experiencias moi diferentes: Abaraska, A vida é o máis grande, como o movemento contra o TAV ou contra a incineradora. Por último, achegámonos a outros axentes que non entran nestes ámbitos pero que nos pareceron interesantes: Pensionistas como EHGAM. As entrevistas foron a principal ferramenta, tamén nos reunimos con técnicos ou representantes políticos, pero principalmente con militantes dos movementos. Tamén realizamos unha observación directa dalgunhas iniciativas. E por último, as redes de relacións, a través dun cuestionario: con quen crea cada unha delas, como, que valoran e con que outras.

Identificastes algunhas claves nas conclusións xerais. Nas prácticas militantes diferenciáronse tres capas: o núcleo máis comprometido; o que se ocupa dese núcleo de maneira máis áxil; e a daqueles que están dispostos a participar en iniciativas puntuais pero non asumen responsabilidades. Recibistes dos movementos que esta última capa é moi grande. É un fenómeno novo?

M.L. Esteban: Polo menos no feminismo si. Na década dos 80 levaron a cabo grandes mobilizacións en torno ao aborto, pero moitas delas estaban en movemento. Hoxe en día, moitas das persoas que acoden ás mobilizacións non están en ningún outro sitio. As asociacións en xeral adelgazaron.

M. Ruiz: Os entrevistados comentaban que agora hai menos xente nos grupos e máis nos momentos puntuais. Que o modelo clásico da Asemblea non funciona hoxe. En xeral, está relacionado co cambio de modelos de militancia. Dixéronnos que baixou o nivel de compromiso, que a xente non está disposta a celebrar unha reunión semanal ou mensual, ou que non segue despois de participar nunha dinámica concreta.

M.L. Esteban: A participación tamén é máis puntual na definición ou deseño dos proxectos. Nós antes faciamos plans de todo o ano, agora fanse plans de prazos máis curtos e con obxectivos máis concretos. Tamén está a dar un paso da fraternidad cara ao eu. Valórase máis a participación desde a propia vida. Antes era máis, “hai reunión, hai que pegar carteis”. Isto cambiou substancialmente.

Que aspectos positivos e negativos perciben os movementos a este paso da fraxilidade cara ao eu?

M. Ruiz: Moitos o expuñan como algo negativo, relacionado coa difuminación do compromiso. Pero outros lle deron a volta. Por exemplo, na contorna da Casa das Mulleres de Errenteria, unha delas destacaba que é o que permite un espazo participar sociopolíticamente sen estar nese modelo clásico. A posición de moitos outros era a seguinte: “Pasou e xa está, a sociedade e as militancias cambiaron e teremos que adaptarnos a esas novidades”.

M.L. Esteban: Aí hai oportunidades e problemas ou retos. Como se toman decisións? O equipo motor toma decisións para todos? Como se practica o liderado? Estamos nun momento de cambio, aínda non tomamos distancia e non somos moi conscientes do que está a suceder. Temos que adaptarnos.

Tamén destacaron a multiplicación de profesionais e liberados no ámbito da construción popular e os movementos populares. Que novos retos exponse?

M.L. Esteban: Falamos de diferentes tipos de profesionais. Por unha banda, os técnicos que están nas institucións, como os técnicos de eúscaro ou de igualdade. Tamén hai dinamizadores, está moi de moda chamar a unha empresa para que dinamice un proxecto. Non é un técnico permanente, é un técnico vinculado ao proxecto. Por suposto, iso facilita o proceso. O risco é que xurdan iniciativas e movementos tutelados. No caso dunha casa de mulleres estudada, por exemplo, os técnicos de igualdade tiveron un peso importante. Preguntamos aos membros de Herrigintza “Como vai o proxecto?”: “Quieto, os técnicos non nos chamaron”. Existe o risco de desmovilización, de canalizar os espazos de decisión á institución. A Institución ten unha enorme capacidade para neutralizar a túa opinión. Aínda que son institucións de esquerdas e as persoas que están nelas son súper simpáticos. Canto máis autónomo sexa o movemento, canto máis poderoso sexa, mellor. Iso é evidente. Mesmo nos casos de encogimiento.

Tamén falaron cos técnicos que están nestes postos. Comparten a responsabilidade destes riscos?

M. Ruiz: Nós víano algúns dos entrevistados. Por exemplo, que a súa palabra ten máis peso na reunión. Ou que estiveron medindo o que din, tentando evitar condicionar máis do que queren.

M.L. Esteban: Sobre todo cando se dá a coquetería é moi difícil ese equilibrio. Hai ritmos: os dos movementos e os da institución son diferentes e pode ocorrer que as institucións e os técnicos vaian tomando decisións. A propia profesionalización… ti estás empregado para facer proxectos, así que os feixes. Con todo, a aplicabilidad destes proxectos... moitos non levan a cabo. Igual que cos protocolos, hai os protocolos de Cristo que quedaron en nada. Córrese o risco de cambiar a idea de política, do que é cambiar o mundo.

Non hai aí un proceso de privatización e mercantilización dos coñecementos dos movementos populares? Por exemplo, cando se pon á cabeza unha empresa contratada para liderar un proceso de participación: algúns dos coñecementos que se aplican son os que proceden dos movementos populares; moitos dos que se dedican a iso son membros dos movementos populares.

M.L. Esteban: Si, iso é directamente así. Eu penso que moitas veces é mellor facer menos, pero ser realmente participativo. Se non hai unha participación real, non o fagamos. Pero non é así como pénsase. Por suposto, se vostede é técnico, impulsaralo. Poida que non sexa conveniente. Hai que reflexionar sobre iso.

M. Ruiz: Hai experiencias moi diferentes. Nun fogar de mulleres pediuse a unha empresa externa que guiase un proceso participativo para determinar o tipo de fogar que as mulleres desexaban. As mulleres estaban moi contentas porque permitiu que todos participasen e fixéseno no mesmo nivel.

Non existe o risco de que a cidadanía e os movementos populares interioricen o sentimento de “nós non o sabemos”? Un proceso de desempoderamiento porque debe ser dirixido por un experto alleo aos movementos? Aínda que o proceso sexa metodológicamente satisfactorio.

M. Ruiz: Por proceso. Por exemplo, neste caso non se partiu de que as mulleres querían facer algo, e que logo vén a organización…

M.L. Esteban: Este é outro punto: A orixe das iniciativas. Se xorde da institución non ten por que dicir que non, pero hai que activar todas as alertas. Cando xorde do movemento, o movemento xa fixo seu. A Casa das Mulleres de Pamplona/Iruña creouse desde a institución. As feministas din “case que nos fan aí”.

M. Ruiz: Si, a vivencia é diferente segundo iso.

Exponse que na actitude cara ás institucións hai un continuum, máis que posicións dicotómicas. Nun extremo poden existir experiencias de coqueteo, como as casas de mulleres ou os proxectos de eúscaro, as posicións intermedias nas iniciativas sobre as persoas migradas, e no extremo oposto situaríanse algúns movementos socio-ecolóxicos.

M.L. Esteban: O equipo de Ecoalternativas fixo un gran traballo. Recolleu todas as experiencias, non só as experiencias concretas de pobos concretos como o resto. Isto enriquece a investigación, porque se observa que dentro de cada ámbito tamén hai ese continuum, diferentes actitudes. Uns contra as institucións, outros tratando de acordar algo. Pero si, as posturas máis claras contra as institucións apareceron neste ámbito. En eúscaro e feminismo non tanto. Pero temos que reflexionar sobre o porqué, porque moitas veces nos situamos dentro do politicamente correcto. Cada posición ten os seus problemas.

No feminismo, ademais das experiencias de colaboración e encuadramiento, tamén hai propostas e prácticas que chocan. En Euskalgintza, a pata do movemento popular está máis desaparecida?

M.L. Esteban: É unha preocupación que se escoita a moitas persoas da cultura vasca. Esa era a pregunta que tiñan en xaneiro cando realizaron o encontro: Como renovar o movemento. Pero aquí saíu a pregunta, hai movemento? Non me atrevo a responderlle. Pero é verdade que se profesionalizou tanto, que se crearon tantas empresas, que son moi interesantes, pero onde está o movemento. Tamén están preocupados pola falta de mozas no mundo do eúscaro.

M. Ruiz: En moitos espazos hai xente da cultura vasca xunto á institución. Os movementos únense co técnico de eúscaro, ou os feministas cos técnicos de igualdade. Estas colaboracións están máis presentes que no socio-ecoloxía.

 

 

 

 

 

 

Chegastes á conclusión de que o feminismo ten unha presenza destacada en todos os ámbitos.

M.L. Esteban: Ás veces xorde a dúbida de que case nós, desde as nosas lentes feministas, inchamos esa realidade (rin), pero parece que si. Hai moitas feministas, nos grupos mixtos tamén hai feministas e os temarios feministas tamén están encima da mesa.

M. Ruiz: Nótase que nestes momentos o feminismo está forte. Tamén corre o risco de ter unha moda, pero o fai.

Partides dunha hipótese: A alianza e as dinámicas de colaboración aumentaron neste período de transformación. Confirmaron a hipótese?

M.L. Esteban: Diriamos que si. Experiencias na liña do Karmele de Bilbao, plataformas para organizar iniciativas en calquera pobo, grupos estables entre diferentes axentes. Antes facíanse máis coordinacións. Obsérvase unha tendencia. O noso equipo de investigación tamén é o resultado desa alianza crave.

Subliñastes a importancia das posicións múltiples nesa construción de pontes.

M. Ruiz: Habemos visto que hai varias persoas que participan en diferentes movementos e espazos. Ao estar situados en diferentes lugares, estes grupos únense dalgunha maneira, levan temas dun lado a outro, crean pontes e redes. O tema das persoas que están en todos os sitios é un tema que saíu a miúdo. E non só en moitos movementos, tamén nos movementos e nas relacións institucionais, por exemplo.

M.L. Esteban: Non estudamos ben que pasa coas persoas que son técnicas de eúscaro ou de igualdade e logo non sei en que movemento están. Como se harmoniza isto? Eu diría que os roles son diferentes cando estás técnico ou cando estás en movemento.

M. Ruiz: E aí hai valoracións diferentes. Unha militante feminista é técnica de igualdade e vén moi ben para colaborar, pero ten os seus riscos de face á autonomía ou á toma de decisións.

Non son tempos de inimizade e división, xunto con alianzas e alianzas?

M.L. Esteban: Hai algúns conflitos, pero en xeral non me parece. Hai esa tensión entre a perspectiva de clase e o feminismo. Eu creo que o elemento principal, non o único, para explicar iso é a reacción contra o feminismo. E logo os da Esquerda Abertzale, ligados á fase de cambio. Pero o ambiente está máis tranquilo, non?

A colaboración estivo en condicións de traballo, de conflito e de tensión. Destacades o feminismo como o movemento que máis contribuíu a facer fronte aos conflitos.

M.L. Esteban: Non sei solucionar os conflitos, pero polo menos si aceptalos e miralos de fronte. Logo acertaremos máis ou menos. Na experiencia de detección de conflitos diría que si, sen idealizar. Tamén fomos forzados a un nivel, porque estamos afeitos unir a mulleres moi diferentes, e aí veñen os conflitos por si sós.

O que presentaron agora é parte da investigación, que forma parte dun proxecto máis amplo.

M. Ruiz: A primeira fase dun proxecto que se estende até 2021 é a que realizamos en 2018. A seguinte é que se estenda a toda Euskal Herria. Tamén queremos tomar Navarra e Iparralde, ou polo menos algunhas iniciativas de fronteira. Xa empezamos. Por exemplo, con algúns mozos.

Tedes intención de devolverlles o que recibistes dos movementos populares?

MR: A intención das xornadas era compartir estas conclusións e recoller a súa opinión cos movementos populares. Aí quizá se quedou patoso na participación, polo menos no taller do segundo día recibimos máis. Nas mesas, ademais dos membros da investigación, tamén participaron membros dos axentes.

M.L. Esteban: Os cursos de verán non son o lugar idóneo para iso, por diferentes razóns. Pero tamén realizamos presentacións nos municipios nos que estivemos, e imos facer máis neste campo.

A relación entre a academia, os movementos populares e os pobos concretos dá pé a moitos debates. Déronse relacións frutíferas e horizontais no proceso?

M.L. Esteban: Os demais terían que dicir iso. Moitos de nós somos militantes, non somos só académicos. En moitos sitios coñecían a persoas de grupos de investigación, achegámonos a presentar o proxecto e explicalo. Diría que coidamos moito o proceso. Sempre xorden xerarquías, sabemos que nós sacarémoslle o rendemento académico, pero o tentamos, tamén fomos parte dos procesos que investigamos. Con todo, hai moitas academias e moitos activismos, hai posibilidades de construír relacións horizontais.

M. Ruiz: Eu tiña medo de que llo tomasen algúns, pero non tivemos ningún problema por saír da universidade.