- Nos últimos días, desde que o Goberno de Navarra solicitou o desaloxo cautelar do Gaztetxe Marabillas e, sobre todo, desde que un helicóptero analiza o Gaztetxe pola preparación do operativo, as declaracións de Geroa Bai anímanme a escribir.
O Goberno de Navarra manifestou que descoñecían a existencia do helicóptero, xa que se trataba dunha saída de emerxencia, segundo as mesmas fontes. A infanta Cristina tampouco soubo nunca de que se trataba o seu marido.
Cando o Goberno di que está disposto a falar, parece que o Gaztetxe non está preparado. Ao dicir que esperan un desaloxo “non traumático e civilizado”, ao criticar a linguaxe utilizada polo Gaztetxe, quere impor unha imaxe agresiva ao colectivo que xestiona o Gaztetxe ao non coincidir co modelo do Goberno
Logo, que están dispostos a falar, que son partidarios de facer as cousas doutra maneira. Pero desde o primeiro momento, o Goberno presentou unha denuncia no xulgado sen establecer comunicación co mozo e cando se realizou un proceso de mediación forzado polo xuíz, non houbo diálogo. A única proposta do Goberno era que a asemblea do gaztetxe abandonase o edificio e custease o que habia quedado destruído. Por unha banda, é evidente que no edificio non se fixeron máis que melloras e, doutra banda, evidentemente, esta proposta non podía ser aprobada polo Gaztetxe, polo que o Goberno non permitiu en ningún caso unha negociación real. Mariano Rajoy sempre dixo que el estaba disposto a negociar cos cataláns, pero non quixo desmentilo.
Por suposto, outra estratexia da que se atopa nunha situación crítica polos seus argumentos é desprestixiar ao opoñente, moldear a súa imaxe a través dos medios de comunicación. Cando o Goberno di que está disposto a falar, parece que o Gaztetxe non está preparado. Ao dicir que esperan un desaloxo “non traumático e civilizado”, ao criticar a linguaxe utilizada polo Gaztetxe, ao dicir que non se corresponde co modelo do Goberno, pretende aplicar unha imaxe agresiva ao colectivo que xestiona o Gaztetxe. Instrumentaliza a dolorosa historia deste pobo, xa que é moi fácil para calquera que se tape a cara reunir imaxes e escenas que nos son ben coñecidas. GEROA Bai comeza a meterse neste xogo sucio, aínda que sexa dunha maneira suave. O Gaztetxe, só informou de que está disposto a resistirse ante a ameaza do desaloxo e a persecución policial. O Goberno pide un desaloxo pacífico e civilizado. Ese “civilizado” supón asumir que o Estado debe ter o monopolio da violencia. O único que pode facer posible o desaloxo como queren os señores e damas civilizadas de Geroa Bai é o medo á violencia policial ao servizo das institucións. É dicir, que os membros do Gaztetxe abandonen o proxecto de forma “civilizada” para non ser golpeados, detidos, procesados e condenados xudicialmente. Polo momento, o que parece que queren cos seus corpos defender o edificio é que llo fagan. Que para levar a cabo o proxecto, de forma “civilizada”, están dispostos a ser golpeados, detidos, procesados e condenados xudicialmente. É tan violenta como a acción de Julie Hill, unha muller que estivo a subir a secuoya dous anos.
Neste caso o debate sobre a lexitimidade do uso da violencia é falso (e non serei eu quen criminalice o uso da violencia por parte do pobo). Este debate é un recurso descontextualizado de quen o consideran pecho.
GEROA Bai tamén lembrou que o Goberno está "a facer cumprir a súa obrigación como propietaria" do inmoble, no que se atopa situada Garoña. Pedir un desaloxo preventivo, un xuízo incompleto, non é en absoluto unha obrigación do Goberno. Por outra banda, é importante lembrar que, á marxe das formas xurídicas, a propiedade non pertence ao Goberno.
GEROA Bai tamén lembrou que o Goberno está "a facer cumprir a súa obrigación como propietaria" do inmoble, no que se atopa situada Garoña. Pedir un desaloxo preventivo, un xuízo incompleto, non é en absoluto unha obrigación do Goberno. Por outra banda, á marxe das formas xurídicas, é importante lembrar que non se trata dunha propiedade Gobernuarena.Geroa Bai tamén dixo que o Goberno está "a facer cumprir a súa obrigación como propietaria" do edificio. Pedir un desaloxo preventivo, un xuízo incompleto, non é en absoluto unha obrigación do Goberno. Por outra banda, é importante lembrar que, á marxe das formas xurídicas, a propiedade non pertence ao Goberno. Así está o noso planeta neste mundo tolo, no que os gobernos cren que tamén son donos das terras, dos mares e do sol. É propiedade comunal, colectiva, neste caso de todos os navarros. O Goberno, no sistema que sufrimos neste momento histórico, ten a xestión deste edificio. Por tanto, é absolutamente lexítimo que o pobo xestione directamente o que é seu. O argumento do Goberno foi que non se pode facer un uso limitado, por parte dalgúns, porque outros colectivos poderían facer uso do edificio doutra maneira. Á práctica, este edificio, afectado por 20 anos de desafiuzamento, non o reclama ninguén, o goberno non ten proxectos de acondicionamento de espazo e, por tanto, non pode ofrecer ao pobo un espazo para outro uso a medio prazo. Si o desaloxo continúa, o Palacio de Rozalejos volverá ser testemuña dun frío mes durante anos da gentrificación da Praza de Navarrería e a Zona vella de Pamplona.
Para terminar, quero subliñar que nas súas declaracións Geroa Bai séguese recorrendo á lei unha e outra vez. “O marco legal é importante e niso temos que ser imperfectos”, “o Goberno nunca pode esquecer o principio de cumprimento da lei”. Ao longo da historia, a elite no poder estableceu institucións co obxectivo de perpetuar o seu poder. A lexislación é unha desas institucións. Por iso, sen dúbida, o exceso de recorrer á lei de xustificación é un síntoma inequívoco, un claro expoñente do que o orador forma parte desta elite. Como o pp e o PSOE cando se atenden á Constitución española.