O eúscaro ten múltiples facetas no ámbito da situación ou status (no uso da rúa, no fogar, na administración, na literatura, nos medios de comunicación, na situación dos dialectos, no grao de aprendizaxe dos inmigrantes...) e no ámbito do corpus (na terminología, na toponimia, na linguaxe técnica, no corpus dos dialectos...).
Unha chea de partidos, pero, visto o programa do Congreso de Euskaltzaindia, por que o eúscaro batua é practicamente o único tema? O problema non é que se está perdendo a lingua viva e o eúscaro en xeral dos pobos? E, sobre todo, o problema principal non é o uso?
O uso da rúa demostrounos que empezamos a descender e o congreso que o eúscaro necesita agora non debería centrarse no uso. Ou, polo menos, no caso das campás mortas da demografía vasca, mencione a política demográfica?
Por que Euskaltzaindia está a axudar aos contrarios á ciencia en Iruña-Veleia? Porque eses grafitos que cambiaron a historia do eúscaro puxeron en cuestión algúns aspectos teóricos de Koldo Mitxelena?
RAE pode estar a perder o tempo engadindo ao dicionario esta ou aquela palabra, pero quen cre que o principal problema que ten o eúscaro hoxe en día é o unificado?
E por que Euskaltzaindia está a axudar aos contrarios á ciencia en Iruña-Veleia? Porque eses grafitos que cambiaron a historia do eúscaro puxeron en cuestión algúns aspectos teóricos de Koldo Mitxelena? Por que permitiu á Deputación de Álava, ao Goberno Vasco e á UPV/EHU destruír algunhas zonas coas escavadoras? E que fai Euskaltzaindia no Consello de Administración de EITB cando repiten un documental de tardía euskaldunización cheo de mentiras?
Asociación de Orixe do Eúscaro
Koldo Urrutia