En primeiro lugar, desenvolvéronse diversas iniciativas para facer fronte ao problema da vivenda: construíronse miles de vivendas libres e protexidas; recoñeceuse como un dereito subxectivo; impulsouse o aluguer; o Goberno Vasco ha inventado un espazo de alta tensión. Con todo, a vivenda segue sendo un grave problema.

En segundo lugar, en canto ao cambio climático, mentres hai miles de vivendas buxán nas zonas urbanizadas, a obstinada política institucional de urbanización dos espazos naturais acelera o cambio e cada vez temos menos espazos verdes nos nosos núcleos e na nosa contorna.

En terceiro lugar, aínda que se recoñeza como un dereito á vivenda, na sociedade capitalista predomina o negocio e calquera empresa construtora, individual, turística e especuladora que queira facer negocio coa vivenda estará sempre por encima do dereito dos cidadáns. Por tanto, se non desaparece, será difícil solucionar o problema.

Vou explicar brevemente o modelo que coñezo. En Orereta temos en vigor o Plan Xeral de hai vinte anos, durante o cal se construíron máis vivendas que o número de persoas que viñeron a vivir ao noso pobo, destruíndo algunhas zonas verdes naturais que había no centro da cidade. Deles, a cuarta parte non foi de protección oficial. Por outra banda, o Concello vende a zona de dominio público (dereito a construír vinte vivendas), vivendas e locais. Así mesmo, o Concello non cumpriu a Lei do Solo ao non achegar nin un euro para a construción de vivendas sociais, a pesar de que a lei o permite. Ademais, hai centos de vivendas buxán. Á vista destes datos, resulta evidente que o Concello non está moi preocupado pola necesidade de vivenda social, xa que en lugar de crear un parque social de vivendas, estivo vendendo propiedade pública.

Iso é o que ocorreu no noso país, pero estou convencido de que ocorreu noutros moitos pobos, porque as institucións non teñen a valentía suficiente para abordar o problema e deixan a política de vivenda en mans de intereses privados.

Somos conscientes de que, aínda que é función da Administración, a política de vivenda está delimitada por empresas construtoras e especuladoras. Tamén coñecemos as consecuencias: o elevado prezo das vivendas; as malas condicións dos préstamos bancarios; o aluguer cada vez máis caro, debido á influencia do turismo, porque un turista ten máis posibilidades de acceder a unha vivenda que para desenvolver a súa vida; as subvencións para fomentar o aluguer en mans dos especuladores; a política de vivendas de protección oficial non resolveu o problema, porque non axudou aos cidadáns máis necesitados, porque quedan fóra do límite de pagar cos seus baixos salarios.

Por tanto, digo hipocrisía, porque as institucións non resolveron o problema, senón que foron aumentando ese problema, e agora pedindo a declaración de zona de alta tensión, coma se resolvérono. Peor aínda, sen ningún tipo de coordinación, dinnos cantas vivendas queren construír en cada pobo, coma se o problema fose un enfrontamento entre políticos e pobos.

E digo cinismo porque a administración nos esixe aos cidadáns tomar conciencia do cambio climático e facer cinco e cinco para frear o cambio, sabendo que cando as propias institucións pretenden destruír máis espazos naturais verdes, máis novas urbanizacións achegarán máis infraestruturas, máis consumo, máis contaminación... que aumenten o cambio climático.

Con todo, existen medidas que se poden adoptar para facer fronte ao problema da vivenda. Por exemplo, a creación dun Padroado de Vivenda nos municipios, cuxa función consistiría, entre outras cousas, en recoller a cantidade de cidadáns que no noso país necesitan vivenda, as posibilidades de pago, as dimensións... e pór sobre a mesa a necesidade ou non de construír vivendas. Iso esixiría, por suposto, paralizar o control das vivendas buxán e a construción de vivendas, xa que non se pode construír e construír vivendas como até agora, sen saber cales son as necesidades reais e si satisfixéronse. É dicir, necesitamos un verdadeiro control público na política de vivenda.

Santi Angulo Martín