A sección décima da Audiencia de Barcelona condenou a dous anos de cárcere ao axente da Brigada Móbil dos Mossos Daniel MC por golpear a segunda noite de mobilizacións contra o desaloxo do Banco Expropiado na vila de Graza de Barcelona o 25 de maio de 2016. O Tribunal considera que un axente antidisturbios con cartón de identificación persoal 13516 é autor dun delito de lesións cun instrumento perigoso, cuxa prevalencia sobre o carácter público do seu cargo resulta agravante. Ademais, impúxolle a suspensión da súa actividade policial como mosso de escuadra durante os dous anos de condena, o que, tal e como prevé a lei, non suporá privación de liberdade ao carecer de antecedentes penais.

Tras o xuízo celebrado os pasados días 29 e 30 de abril no Palacio de Xustiza de Barcelona, o tres maxistrados redactores da sentenza consideran probado que a Policía actuou "coa intención de atentar contra a súa integridade física" e que nin el nin as poucas persoas que se atopaban no lugar da praza realizaron ningunha acción hostil, violenta, agresiva e o Mosso golpeou na súa man esquerda.

A sentenza é durísima e non deixa lugar a dúbidas: "Non houbo abuso nunha actuación xustificada do axente, senón unha actuación inxustificada, contraria a dereito".

Así, nun documento de 35 páxinas desmóntase a estratexia da defensa do axente, que se baseou en tentar demostrar que o policía agresor non se podía identificar. Os xuíces, pola súa banda, aseguran que o sete xornalistas que testificaron a petición das acusacións "declararon de forma crible e fehaciente, sen pór ou quitar nada distinto do visto e o ouvido".

A sentenza é durísima e non deixa lugar a dúbidas: "Non se trata de que o comportamento do axente non sexa proporcional á forma en que actuou o axente, xa que tiña que utilizar o seu defensa doutra maneira ou golpear noutro lugar menos vulnerable. A cuestión é que non estaba xustificado facer uso do seu defensa. Non houbo abusos nunha actuación xustificada do axente, senón unha actuación inxustificada, contraria a dereito". Por iso, o xulgado desestimou a petición da moza de que os feitos se producisen "para cumprir cun deber", en referencia aos feitos.

Con todo, a Audiencia rexeitou o delito que a acusación popular pedía contra os dereitos fundamentais, en nome do Centro Iridia de Defensa dos Dereitos Humanos, reclamado polos avogados Sonia Olivella e Laura Medina. Sostén a decisión, afirmando que, como consecuencia do tumulto que se produciu naquel momento, existe unha "dúbida razoable" de si o acusado ouviu os berros de Rodríguez identificándoo como xornalista, e engade que o redactor deste medio de comunicación non levaba o brazalete que acreditaba a prensa, que non é un elemento de uso obrigatorio, nin unha cámara fotográfica ou unha ferramenta que lle identificaba como profesional da comunicación máis aló do teléfono móbil.

No capítulo económico, o axente deberá indemnizar á vítima con 7.275 euros en concepto de responsabilidade civil e abonar as costas procesuais, así como as da acusación particular exercida pola avogada e codirectora de Iridia Anaïs Franquesa. Con todo, a sentenza aínda non é firme e o Mosso aínda pode interpor un recurso de apelación ante o Tribunal Superior de Xustiza no prazo de dez días.

Iridia enviou unha nota de prensa aos medios de comunicación na que destaca o seguinte: "Estamos ante unha sentenza moi importante que impide a impunidade, que en ocasións atenta contra os xornalistas na súa actividade profesional, que é fundamental para garantir a liberdade de información", engadiu. Por último, segundo este organismo, "os actuais mecanismos de control, avaliación, investigación e sanción do Grupo de Mossos están obsoletos e requiren unha reforma en profundidade dos mesmos". As bases deste cambio concretaranse nunha Comisión de Análise sobre os modelos de Orde Pública e os mecanismos de control que se deberían aprobar proximamente no Parlamento catalán, onde esperan abordar "a necesidade de crear un mecanismo independente de control dos corpos policiais que complemente os mecanismos internos".