Cando se analiza a historia dos movementos sociais e de protesta, os estudos máis abundantes son os da Idade Contemporánea. As fontes son máis abundantes, os conflitos tamén, e ademais os investigadores compartimos a visión do mundo da investigación. É dicir, como pasamos pola tamiz do progreso e do progreso comprendemos as súas reivindicacións e programas, fannos racionais, porque somos os fillos da Ilustración.

Pero nos conflitos da era preindustrial é difícil situarnos e compartir eses puntos de vista, porque non está claro si os movementos rebeldes de protesta e resistencia daquela época tiñan capacidade para desenvolver programas conscientes. Eran capaces de imaxinar nos futuro réximes alternativos, é dicir, proxectar utopías? Non está nada claro.

Desde o punto de vista máis clásico, a maioría das revoltas medievais e modernas tiñan un carácter retrógrado ou conservador. É dicir, en xeral, non tiñan vontade clara de abolir o feudalismo ou de acabar coa monarquía. Segundo a súa concepción mundial, o feudalismo era unha orde social xusto no que cada estamento desempeñaba un papel. As insurreccións producíanse cando os señores nobres ou os patricios das cidades cometían abusos e violaban esa orde social. O obxectivo destas revoltas era volver á situación anterior, que consideraban xusto restablecer esa orde social. A culpa non era da monarquía ou do sistema feudal, senón do señor nobre ou magnate máis concreto. É máis, a miúdo recorrían ao Rei a pedir axuda para restablecer a situación anterior. Por exemplo, tanto na Grande Jacquerie francesa (1358) como na sublevación de Wat Tyle inglesa (1381) o vulgo non considerou ao Rei responsable da situación, senón aos seus asesores e nobres; e nas rebelións antifascistas do século XVII, “O Rei Biba! Baixo!” ou “Viva o Rei! Gritaban refráns como “Abaixo o mal goberno!”, por exemplo, en levantamentos de croquants en Nápoles (1647) ou no sueste de Francia. O rei ou o sistema non o cuestionaban, só criticaban os impostos (a gabela) ou os recadadores que lles parecían abusivos.

Con todo, algúns autores consideran que existen excepcións, xa que se cre que nalgunhas insurreccións ou revoltas preindustriales poden existir probas de programas transformadores ou reivindicacións antisistémicas. Colócanse como exemplo diso, os movementos de Diggers e Levellers que participaron tanto na Guerra das Comunidades de Castela (1520-1522) como na Revolución Inglesa (1642- 1651), que querían traer a terra o Reino de Deus, o paraíso.

O debate está sobre a mesa. Eric Hobsbawm, por exemplo, expuxo que o carácter «non consciente» dalgúns movementos de resistencia prolongouse até a Idade Contemporánea, sobre todo nas sociedades agrarias atrasadas. Pero Ramachandra Guha criticou isto mesmo ao analizar as revoltas campesiñas da India. Tamén hai que ter en conta que na era preindustrial a maioría da poboación menor non fora alfabetizada e que en ausencia de escritura deixou pouca pegada nas fontes. En consecuencia, ao ser carentes de voz, os seus defensas non chegaron máis que indirectamente.

Todo isto pode servir para reflexionar sobre os movementos sociais actuais: Seguimos cravados no intento de recuperar ese estado idealizado de benestar ou somos capaces de imaxinar unha sociedade sen capitalismo?