L'estiu ha estat calorós, especialment el mes d'agost. El temporal, que va arribar el 29 de juliol, ha fet insuportable la xafogor. Precisament, aquest mateix dia de finals de juliol va tenir lloc el crim que va sacsejar la ciutat de Southport, en el nord-oest d'Anglaterra, quan un jove de disset anys va apunyalar a tres nenes de sis, set i nou anys i va ferir a mitja dotzena de persones en un festival. Com es van multiplicar els discursos racistes i xenòfobs en el camp durant l'estiu, els mosquits es van trencar en mentides, informacions falsificades a propòsit, imatges antigues, manipulades... Aquest és, en el fons, el temps ideal per a l'extrema dreta: tempesta.

El món de les xarxes socials és difús, viu i massificat. Les informacions arriben en forma de bombardeig, cada segon. I sobre el Germà Vell: algorisme. És igual qui segueixis i qui no. Si has vist un vídeo en el qual una quadrilla de racistes insulta i colpeja a un jove magrebí, durant deu segons, ho has fet. L'algorisme et molestarà.

Sense dades, per pura sensació, es pot afirmar que els discursos racistes i homòfobs s'han difós en les xarxes socials en moltes ocasions, aquest estiu, més que d'una altra manera. Almenys en Twitter o en X. No es pot demostrar això en un món tan vague, on la difuminació implica un greu dèficit de verificació de tota la informació, i aquest és probablement el major problema de les xarxes socials: no es pot saber amb certesa si el vídeo, la imatge o la informació de què es tracti, és veritable o fals, és manipulat, i tan important com els anteriors, és la data.

Fins i tot el succés més anecdòtic, fet viral fa uns anys, ara el fas en Instagram o en X i més d'un creurà que ha ocorregut avui, ahir o recentment. Per exemple, durant els dies en què s'ajunten les marees vives, les ones grans i el vent fort es difon un vídeo gravat en el port de Zarautz en el qual apareixen tres o quatre joves fent el txorou, “jugant” amb la mar, posant en perill la seva vida. El comentari del vídeo sol dir: “Avui a Zarautz. Estem bojos”. No obstant això, aquest vídeo tindrà ja quinze anys. Però ja saps, qui no hagi vist el vídeo, o no s'acordi, creurà que és gravat avui.

Hi haurà qui tingui bona memòria i algú dirà que no és actual. D'aquesta manera, si algú ha cregut que el vídeo és d'avui, sabrà que la informació era falsa, que no és d'avui, enganyosa. Però segur que alguns continuaran creient que avui ha succeït així.

Canvia aquest succés anecdòtic per qualsevol altra cosa. Posa algun esdeveniment de vídeo que pugui estendre l'odi contra algun col·lectiu. Un magrebí roba en un supermercat. Obrir una vegada a l'any. Quants casos de robatori generarem d'un sol succés? I quants estereotips es construeixen i es generen pors des d'un sol cas?

Era magrebí l'assassí de Southport, a Anglaterra. Va emigrar en situació irregular. La fotografia d'una persona va circular per les xarxes socials des del primer moment del succés, encara que l'endemà la fiscalia va dir que aquesta persona no era un assassí ni buscava a ningú. No obstant això, van continuar estenent la seva imatge, així com moltes altres informacions. Des del punt de vista jurídic, és il·legal tacar així la imatge d'un innocent i posar-la a punt; i èticament, no diguem.

A Anglaterra, des de l'incident, tot s'hi havia enfangat. Els discursos xenòfobs i racistes van agafar la manxa. L'extrema dreta va organitzar mobilitzacions utilitzant els canals de difusió de les xarxes socials. Per a respondre a la idea de “un magrebí ha matat a tres nens autòctons”, com a “venjança”, era una crida a sortir al carrer i protestar. I ho van fer. En la primera setmana d'agost, milers de persones van sortir al carrer amb discursos racistes que fa temps no s'havien vist, a despertar l'odi contra els immigrants. Van atacar a les mesquites, a les cases i edificis tutelats en els quals viuen molts immigrants, i a altres individus no blancs, als captaires de carrer “no autòctons”...

La Policia del Regne Unit ha detingut en aquestes mobilitzacions a almenys 400 persones, a les quals també s'ha sotmès a una "venjança". Els manifestants es van posicionar en contra de la Policia, dient d'alguna manera que la Policia “defensa als immigrants”, que la Policia estava duent a terme aquest tipus de càrregues i disturbis; on queda la “llibertat d'expressió”; que la “culpa del Govern” era del succeït en Southport per permetre l'entrada dels immigrants; “coneix les prestacions socials que tenen”; “guanyen més amb ajudes d'Estat que en el treball assalariat”.

La gent d'esquerres no es va quedar muda i es van organitzar manifestacions en contra d'aquestes mobilitzacions. També es van poder veure gestos de solidaritat a nivell mundial, portant el cas a les portes de la Setmana Gran de Sant Sebastià, per exemple.

No era magrebí l'assassí de Southport. Ni tan sols a l'immigrant. Axel Muganwa és un jove de 17 anys, membre d'una família que va escapar del genocidi de Ruanda i que va assassinar a tres nenes a les quals va donar vida. Nascut a Cardiff, des que es va enfonsar el poble de Banks, prop de Southport. Aquestes circumstàncies van ser difoses per la fiscalia el mateix endemà de l'assassinat, ja que, en principi, no podia fer-ho per ser menor d'edat de Muganwa. La Fiscalia va dir que anava a fer una excepció, ja que s'estava escalfant massa la situació al carrer. Va donar molts detalls per a tallar les cames als discursos racistes. Però, en part, no va servir per a parar el feixisme, ja que l'extrema dreta va continuar mentint en els pròxims dies i setmanes. Milions de visites, entre elles, desenes de notícies i falses informacions de xarxes que apuntaven al fet que l'assassí era un migrant musulmà a Síria. Quants usuaris anaven a creure que el que va cometre aquesta barbàrie era el migrant musulmà a Síria? I quants desmentirien la informació després del que digués la Fiscalia? Molts es perdrien en el camí.

Una cosa semblant va succeir a la fi d'agost a Espanya, a Toledo. Un jove de 20 anys, va apunyalar al seu fill d'11 anys a plena llum i li va apunyalar amb una arma. Era terrible que també en aquella ocasió s'haguessin difós diversos missatges. Falses hipòtesis, creades per la gent, pastura per a alimentar l'odi.

La mentida, en les
xarxes, no té un camí curt. Però ha quedat obsoleta, almenys en l'esfera de les xarxes socials. L'interessat a conèixer la veritat i estar informat té interès. I desmentiria en les xarxes, dia a dia, milers de mentides. Però és possible que la sobreproducció de les xarxes no hagi desmentit prou les mentides. La veritat és que, al final, la mentida té un camí més llarg en les xarxes socials, molt més que la veritat.

Pregunti si no al “periodista” Javier Negre. Va ser redactor del periòdic El Mundo de la mà dreta tradicional espanyola, en el qual també van aparèixer grans figures de la literatura basca com Euskal Herria. Escrivia, a la seva manera, notícies relacionades amb ETA i el Parlament Basc, en gran manera segons convenia al PP espanyol. Es va fer més conegut després, en 2016, quan la deontologia periodística es va trencar al seu gust, es va comportar amb molta injustícia i va ser condemnada: va espiar a una dona víctima de violència masclista, fins al punt de colpejar la porta de la seva casa i d'entrar en ella, creient que era amiga d'un amic, superant tots els codis ètics. Totes les ratlles se li van quedar petites. Era el desig d'aquest “periodista”, que ha expressat públicament el seu orgull, demostrant que els maltractaments denunciats per aquesta dona eren “falsos”.

Negre, per tant, es va convertir en portaveu dels maleïts que pensen que les dones “encerten” i “exageren” els maltractaments, fent, segons ell mateix, “un periodisme de recerca” i “un periodisme sincer”. Des de llavors, ha reivindicat “un periodisme independent, lliure i lliure”, i per a això, per a continuar fent el que vulgui, va crear el canal de televisió i “mitjà de comunicació” de Youtube Estat d'Alarma (EDA). Compta amb gairebé 400.000 subscriptors. D'aquí i d'una altra “ràdio” que ha creat recentment, han difós centenars o milers de mentides tant ell com els seus treballadors. Hi ha molts rumors que rep finançament d'algun partit o fundació de la ultradreta.

La mentida té un llarg camí en les xarxes, i la veritat no tant com Negre ho sap. Almenys, en els últims cinc o sis anys, Negre i EDA han estat condemnats una dotzena de vegades per publicar mentides, dades errònies, insults, missatges que poden alimentar l'odi, informacions sensibles i altres. Moltes vegades feministes, i en la majoria dels casos d'immigració. En diverses ocasions se'ls han tancat temporalment les cadenes de difusió i els tribunals sempre els han obligat a rectificar i a declarar que la informació publicada no era correcta. Aquest és el càstig de la mala pràctica periodística; la petita multa i la publicació de la correcció. Aquestes penes queden tales.

Propagar mentides surt barat i el seu impacte, o el que pugui tenir, pot ser molt greu. Quant a l'odi, és evident. Per exemple, fixa't en la notícia publicada per EDA i en el següent titular: “En el metre de Madrid un home ha estat apunyalat cridant que Al·là és gran”. Era tot mentida. La Policia Local va desmentir immediatament la notícia, ja que pel que sembla, es tractava d'un home d'origen àrab que va colpejar amb un paraigua a un altre home. Ni un crit de Déu. No obstant això, per a llavors, la noticie ja havia rebut al voltant d'un milió de visites en les xarxes i, a causa del trending que l'algorisme suposava, aquest titular va continuar arribant a més persones. Van corregir la notícia i van esborrar l'altra, però va continuar circulant les captures de pantalla que havia tret al seu titular, per a això hi ha troll, comptes falsos, per a difondre determinada informació.

Els punts per a preguntar-nos a nosaltres mateixos són tres: quantes persones creurien la notícia? I de tots aquells que van creure, quants veurien realment? Llavors, quants s'han quedat en el camí, creient en la mentida?

Prengui un altre exemple, el del mateix “mitjà de comunicació”: “El col·legi Juan Morejón de la ciutat de Ceuta està cremant en flames ara mateix, després de ser atacat pels marroquins arribats il·legalment a Espanya”. En unes hores, la direcció del centre va aclarir en un comunicat que no s'havia produït cap incendi en la zona. I la Policia Municipal i els bombers no van tenir coneixement d'això, perquè ni tan sols es va produir. No va haver-hi cap conflicte amb els “marroquins arribats il·legalment”.

Per aquestes dues notícies falses han preguntat a Negre en el documental La xarxa ultra (“Xarxes socials d'extrema dreta”) de TV3. Negre, el periodista català que li ha preguntat, David Bou, intenta posar en destrets a Negre, però es pot dir que ell justifica els dos casos, encara que sigui evident que sí. No demana perdó ni es fa responsable. D'alguna manera, el seu discurs es limita a dir “aquestes coses succeeixen”, que es produeixen “sense voler” en un món tan viu i tan ràpid com el periodisme.

Un dels eixos d'aquest reportatge serà aquest audiovisual que s'emetrà durant una mica més d'una hora. [David Bou ha escrit articles d'opinió fins fa poc en ARGIA. Entre altres coses, va escriure això dedicat al tema del documental]

En aquests temps
postmoderns l'extrema dreta ofereix una “alternativa” a Europa. La bandera del feminisme està més institucionalitzada que mai, també la de l'ecologisme, si bé en la pràctica podríem discutir fins a quin punt val... Doncs bé, el que ofereix l'extrema dreta és lluitar contra aquestes opinions progressistes institucionalitzades, la qual cosa és “llibertador”.

Però aquesta “oferta” de l'extrema dreta no és només de termes polítics, sinó que la manera d'oferir-la també té una importància vital. La ultradreta no apareix només en els mitjans convencionals o no els utilitza exclusivament. La seva estratègia ha estat crear un ecosistema propi. Ha creat mitjans de comunicació, és el cas de Javier Negre i EDA, però molts dels quals es denominen “continguts creatius” en les xarxes també estan sota el seu mantra.

Per a entendre el perquè d'aquesta estratègia i de la influència de l'extrema dreta en els joves, cal creuar aquestes dades: preguntant a la població d'entre 18 i 24 anys de 46 països del món, gairebé la meitat utilitza les xarxes socials per a estar suposadament informada, segons l'informe de Digital News Reports. Les xarxes que més utilitzen són, respectivament: Instagram, Tic Tok, Youtube i Twitter. Els joves que en algun moment consulten als mitjans de comunicació són l'altra meitat, però en aquest grup, nou de cada deu utilitzen les xarxes socials per a mantenir-se informats i consultar als mitjans.

“La dictadura de l'esquerra”
Els fenòmens supra-mitjans no són coses d'aquest matí. Un bon exemple és el de Patriosphere a França. Es va desenvolupar en la primera dècada d'aquest segle, juntament amb la difusió d'Internet, en webs alternatives, blogs, pàgines o grups de Facebook i canals de Youtube. Es tractava de "veus que els mitjans de comunicació rebutjaven". Molts dels "creadors de contingut" de les xarxes socials d'avui dia diuen el mateix.

Però Patriosphere no va ser un grup homogeni i únic, tal com analitza el politòleg i polític Miguel Urbán en el seu llibre Trumpismos (Vers Llibres, 2024): “Patriosphere mostrava la pluralitat de l'extrema dreta. Hi havia catòlics identitaris i tradicionalistes, neonazis, una dreta alternativa... Tots contra la dictadura de l'esquerra. Avui també ho estem veient, i és el mateix terme, la dictadura dels progressistes”.

L'extrema dreta utilitza ara els que històricament han estat els lemes de l'esquerra. Llibertat, per exemple, o prohibició, de maig de 1968. Tenen una gran habilitat per a assimilar termes, com diu Urbán en el llibre. I és que la gran victòria de l'extrema dreta ha estat precisament aquesta, l'estètica de la contracultura, de l'inconformisme, la de ser alt-right, la seva.

A mesura que els avanços culturals es van integrant en la societat, com el discurs feminista i ecologista, el ser inconformista s'ha convertit en una lluita contra això. Per això, com explica el sociòleg Iago Moreno en el documental La xarxa ultra, la ultradreta es presenta a si mateixa com a alternativa. Però ser “contracultura”, és també actuar fora de la política institucional habitual. Per tant, en aquest perfil conflueixen de ple els influencers. Per això, els seus missatges no tenen una relació directa amb els partits. En paraules de Miquel Ramos, periodista i expert en el moviment de l'extrema dreta, “treballen de manera senzilla diferents temes, des de punts de vista que interessen a l'extrema dreta”.

Encara que hem dit que els missatges dels influencers de l'extrema dreta no tenen res a veure amb la política institucional, tenen a veure directament amb els cicles electorals. Sí, almenys, en les dades d'audiència. Els periodistes del citat documental han calculat les visites als canals de Youtube de creadors de continguts de l'extrema dreta espanyola, a Espanya, en els períodes en els quals l'any passat es van celebrar dues eleccions més significatives: les municipals i forals de maig i les legislatives de juliol.

En concret, al gener, mancant quatre mesos per a les primeres eleccions, aquests canals van registrar entorn de 1,5 milions de visites. Al maig, en el moment de les eleccions municipals i forals, sis milions de visites. Les eleccions d'aquest mes de juliol van ser convocades amb urgència, amb més de vint milions de visites a aquestes eleccions legislatives. És a dir, entre gener i juliol d'aquest mateix any, havent-hi dues eleccions importants en l'interval, les xifres es van multiplicar per tretze.

Les “lluites culturals” dels youtubers sectaris, l'espanyola
Isaac Parejo, més coneguda com InfoVlogger, porta set anys en les anomenades “lluites culturals”, a través del canal de Youtube –amb 400.000 subscriptors–. Lluita contra “els quals porten el món en decadència”; es refereix principalment al feminisme i a la migració.

Els documentalistes de TV3 s'han anat a la seva casa. Té una gran banderola de Donald Trump penjada en la paret, la de Make America Great Again (Egin America Great Again de nou). Ja ha dit que ha votat al partit ultradretà Vox d'Espanya, però no el fa en massa ocasions. No fa referència, en general, als partits polítics, si no són per a criticar-los, és a dir, als de l'esquerra.

“Soc contrari al progressisme”, diu amb una samarreta amb l'arc de Sant Martí del moviment LGTB. Té arc de Sant Martí, però les sigles de les seves samarretes són unes altres: Liberty-Guns-Trump-Beer (Llibertat-Armak-Trump-Cerveza). Sovint ha dit amb orgull que és homosexual i de Vox. Està en l'escuma en els últims temps, en els quals s'estan estenent els discursos contra els magrebins, perquè diu que es veu “en perill”: “Estic en contra de l'Islam, perquè l'Islam castiga la meva identitat homosexual. Em penjarien als seus països. Per això no vull musulmans a Espanya”. Limita el seu discurs a aquesta simplicitat, i això li dona èxit.

En part, el mateix ocorre quan alguns youtubers o influencers han fet amb la seva vida privada: anar-se a viure a països que són paradisos fiscals per a pagar menys imposats. “Si no, Hisenda em lleva molts diners, punt [xifra]”. Per descomptat, el que està tombat en el sofà, segurament, mai ha vist tantes xifres, per la qual cosa li semblarà una barbaritat el que li està fent una Hisenda desgraciada; per això, almenys, se li pot fer comprensible la decisió que ha pres aquest youtuber, i potser el que ha consumit el discurs íntegrament, defensaria la decisió en un debat informal al carrer. “Jo també faria el mateix si guanyés tants diners, vostè no?”. En aquest mateix moment, l'influencer ha guanyat aquesta lluita cultural.

Precisament per això la gravetat de la situació és tan preocupant, perquè aquests discursos i aquestes decisions es normalitzen. I no es poden discutir els missatges en general, en les xarxes socials, no es pot fer un intercanvi d'opinions real. No serveix de res, responent a l'altre, explicar en X o en Twitter en què consisteix el sistema fiscal, deixant comentaris a un vídeo que té milers i milers de visites. I això, si l'amo del vídeo no esborra el missatge de comentari, per exemple, en Youtube, ja que té la competència exclusiva per a això.

Sobre la lògica discursiva del populisme, el filòsof argentí Ernesto Laclau, en 2005, deia clarament que els significats buits uneixen als ciutadans fragmentats. La indeterminació semàntica es pot convertir en el punt de trobada d'aquesta comunitat política, establint un “enemic” comú. Només les formes han canviat molt des que Laclauk deia fins avui. El fons segueix aquí.

Les vides en línia i offline de la ciutadania són ja, avui dia, dicotomies que no existeixen. Van plegats, sens dubte. I això ha suposat que la forma clàssica de fer política hagi quedat obsoleta. Aquí està el canvi, en el pensament i en les actituds de la societat. Quan esperem l'autobús, a casa en descans... Pensi en quants posts podem passar per nosaltres. El sociòleg i expert en propaganda en línia Iago Moreno diu que aquests moments són molt interessants: “S'han obert nous espais per al debat polític, i aquests moments es donen moltes vegades quan la gent està en situació de vulnerabilitat; es torna incontrolable”. Veuràs una informació que és mentida i pensaràs que és mentida –o potser no ho és–, però ho has passat per aquí, sense pensar-ho massa.

La tendència a quedar-se amb el titular també és indicativa. Per exemple, aquesta notícia del 3 de setembre: “El president de Veneçuela, Maduro, ha avançat Nadal i la celebraran l'1 d'octubre”. Molts acudits s'han pogut escoltar i llegir aquí i allà, molts més, perquè Maduro està boig. Qui no ho ha volgut no ha buscat, ni ha sabut el que suposa a Veneçuela aquesta acció, que ajuda als barris pobres per a satisfer les seves necessitats.

Dona-les José Santomé
Lemus o Dona-les Review, l'influencer de 30 anys, més conegut com Dona-les Review, va dir en un vídeo: “La religió d'aquest segle és el feminisme. És a dir, creure en coses que no existeixen. Per a la religió [parla del cristianisme], com està la figura de Satanàs, és responsable de totes les coses equivocades, patriarcat per al feminisme. I el patriarcat no existeix aquí. Orient Mitjà, Àfrica... Especialment a Orient Mitjà, allí sí, és una bogeria”. Ull a la dada: aquest tipus té 11 milions de seguidors en Youtube.

Un altre exemple: Adrià Núñez, youtuber de Llibertat i el que sorgeixi. El seu sobrenom en basc, literalment, Llibertat i el que d'aquí sorgeix. Compta amb 316.000 seguidors en Youtube. Amb gran galanteria diu en el documental de TV3: “Informo molt als meus seguidors sobre el feminisme, perquè és la major discriminació que existeix avui dia. Històricament moltes persones han estat discriminades, entre elles ha estat el Ku Klux Klan, els nazis també contra els jueus... Tots ells han començat amb campanyes de difamació. Els jueus controlen el món amb missatges d'aquest tipus. El que estem veient és que el feminisme segueix als mateixos patrons, els homes controlen el món per a arribar a això”.

Dit això, en el documental, el periodista li pregunta si se sent discriminat, avui dia, en l'Estat espanyol. “El feminisme és, sens dubte, la major discriminació que existeix”, respon. “Hi ha 500 lleis que donen privilegi a les dones”. Es refereix a un blog de referència per a molts usuaris anti-feministes d'Internet, que parla de “discriminacions” fil per randa, sense donar cap explicació.

En el moment de redactar el reportatge, s'esmenten en aquest blog al voltant de 530 “discriminacions”. Alguns exemples per a fer una idea. Es diu que hi ha empreses a les quals se'ls donen incentius per contractar dones, que tenen accés a llocs de treball públics més fàcils –per exemple, en l'Ertzaintza–, que poden optar per una parada “a la carta” en les línies nocturnes d'algunes ciutats i que els homes no –és una mesura per a combatre la violència masclista i arribar a casa segur–, que les víctimes de violència masclista tenen “facilitats” en el treball en el moment de sol·licitar reduccions de treball, que se'ls obliga a formar-se per als professionals de salut, per a evitar la violència masclista, per a atendre les víctimes, per als casos de violència masclista.

Són discursos simplistes i superficials, gens aprofundits i tramposos, però senzillament fàcils d'entendre. Entre altres mesures, destaca que es castiga amb més severitat el fet que l'home colpegi a la dona que amb l'home colpejat. Quan l'últim youtuber que hem esmentat ho diu, té un gran debat amb el periodista David Bou, que li fa unes preguntes. La seqüència continua sent la següent: Bou li diu quantes dones han estat assassinades per homes a Espanya, li dona la xifra i el youtuber li dona una altra dada, el “argument” que utilitzen per a la defensa els qui rebutgen la violència masclista; entre tots els homicidis, la majoria dels morts són homes. El youtuber posa a l'argument una gilda: “Però per descomptat, en les relacions de parella hi ha més dones víctimes, i sempre n'hi haurà, perquè l'home té més força”.

En aquest episodi del documental són interessants les dades que el periodista posa sobre la taula, en els quals la majoria dels youtubers de l'extrema dreta usen fonts semblants i totalment imparcials per a donar suport a la informació que ofereixen. Una d'elles és el “blog de discriminacions a favor de les dones” que hem esmentat anteriorment, però també altres empreses sectàries que s'autodenominen “centres de recerca”. Algunes d'elles són dels Estats Units, que formen part del lobby ultracatólico. “Les feministes no t'ensenyaran aquestes informacions segures que jo et dic, sinó les del Ministeri d'Igualtat d'Espanya que només utilitza informacions manipulades de la seva secta”, diu el youtuber.

I on està l'esquerra?
Per a Ezkerra, l'expert Iago Moreno considera que la batalla ja està perduda, tal com afirma en el documental La xarxa ultra. En el joc de les xarxes socials, les regles no són les mateixes per a la dreta i per a l'esquerra. La dreta sempre ha buscat “emocions”, i Instagram o Twitter, per exemple, estan fets a mida per a l'extrema dreta: “Emocions basades en accions concretes, agressivitat, antagonisme... Per contra, els motlles de l'esquerra, les idees per a crear xarxes de solidaritat, les emocions com l'empatia, ocupen molt poc espai en les xarxes socials”. Moreno considera que l'esquerra ha d'assumir que això és així.

La manera de fer política s'està convertint en un menjar ràpid: dura, ràpida i processada. El professor i investigador català Guillem Suau-Gomilla parla de McDonalización de la política, un terme que confon amb la idea de societat líquida que li va donar el sociòleg Zygmunt Bauman. Suau-Gomilla va escriure un interessant article en la revista de recerca CR01, publicada al març de 2023 pel Departament de Comunicació de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona.

Així diu Suau-Gomilla: “Els temes de l'agenda social estan canviant cada vegada més ràpid, la qual cosa dificulta i en molts casos impedeix una reflexió social profunda sobre aquesta qüestió. Això obre la porta a les idees populistes, simplifica els missatges, troba solucions simples als problemes, distingeix entre el bo i el dolent de la història i, en general, el resultat és que es calciguen més els col·lectius marginats. Les xarxes socials són l'altaveu perfecte per a donar veu a tot això, ja que estan fetes a mida. Per tant, si la societat cada vegada té més dependència de les xarxes socials, és evident a qui beneficia”.

Simplificant els missatges és molt difícil dir tota la veritat.

De la mentida a la
por, George Orwell assegurava que la història s'havia interromput en 1936 i que des de llavors no hi ha hagut més que propaganda. Molts altres han dit que la veritat va ser la primera víctima de la Primera Guerra Mundial. El cas Dreyfus també és aquí, ocorregut en 1894, és un clar exponent de la veritat i de la postveritat, i això es veu bé en J'accuse, de Roman Polanski.

La mentida consisteix, per definició, a pensar amb intenció d'enganyar o a dir el contrari del que un sent. Però la pròpia paraula mentida ha quedat tala. Una vegada que es parla d'una gran diferència d'expansió, sembla que per això ha ocorregut l'aparició de nous termes. Per això faula en castellà i fake news en anglès. En basc, el diccionari d'Elhuyar diu que es tracta d'estimin-omenka.

L'ésser humà sempre s'ha mogut de manera amenaçadora i homenatjada, especialment en temps de crisi, quan hi ha por. Perquè l'home que té por és el més fàcil de governar. I el més fàcil per a generar por és propagar mentides, com detalla Miguel Urbán en el seu llibre Trumpismos: “S'estan normalitzant missatges contra la immigració, sorolls d'odi, arguments falsos o simplistes, sense donar dades o fonts fiables”.

No fa falta anar molt lluny. En els últims mesos han aparegut almenys dues vegades missatges racistes en la zona de Donostia-Sant Sebastià, un en plena Aste Nagusia i un altre en la carretera d'Hernani. “Immigrants a l'aire lliure”, acompanyat d'un lauburu. I no té res en comú l'anàlisi que el periodista Zigor Olabarria va escriure en el número 2.854 d'ARGIA –els sistemes anti bascos de Vox–. Comptava el cas d'una classe a Vitòria-Gasteiz, els alumnes de la qual participarien en la manifestació convocada pel sindicat d'aquest partit d'extrema dreta. “No pots imaginar quina actitud extrema tenen contra el basc i les prestacions socials”, deia el professor de la classe.

De la mentida a la por, ser inconformista i anti-sistema és, avui dia, ser d'extrema dreta. La manxa que les xarxes socials donen a aquests missatges, això sí que és terrible.