Substituir la denominació d'OMG o OMG (Organisme Modificat Genèticament) per la de NBT o TGB (Nova Tècnica Genòmica) per a diferenciar-la de la mala reputació acumulada en la base i abans. La treva funciona: la Comissió Europea va aprovar el passat 7 de febrer que les prohibicions i obligacions als transgènics no es destinin als TGB. 307 van votar a favor, 236 en contra i 41 es van abstenir. Jessica Polfjärd, ponent de la votació, ha considerat "històrica": "Després de dècades de bloqueig, el Parlament ha votat finalment a favor de la ciència, la seguretat alimentària i el suport dels pagesos europeus".

Encara que es va aconseguir popularitzar el complex tema dels transgènics, enfocats en l'àmbit de la ciència, que acaben en els nostres plats, sembla que els TGB ens queden lluny. Diversos científics els assignen la denominació de nou " OGM" per a advertir de la relació directa existent entre tots dos. No obstant això, els productors i els partidaris afirmen que no són transgènics perquè els donen una tècnica diferent: si en les OMGs s'afegeix un gen extern a l'organisme, sense afegir res a les TGB, s'adapta a la genètica de l'organisme. Aquest accés es pot aconseguir gràcies a l'eina CRISPR CAS 9 que serveix per a tallar, desactivar o modelar l'ADN. Així poden obtenir blat de gluten, blat de moro que pugui resistir al dessecació o tomàquets resistents a determinats virus. En paraules dels seus partidaris, els avanços "necessaris" per al cultiu són les llavors obtingudes mitjançant aquesta tècnica: "Tenim aquí una agricultura més sostenible, més competitiva i més forta davant les condicions meteorològiques extremes, amb menys pesticides i condiments", en paraules de Polfjärd.

No obstant això, els seus detractors es veuen amenaçats per la votació de la Comissió Europea. En primer lloc, perquè no classificar-los com a transgènics vol dir que no es faran seguiments científics als transgènics, i que a més no sabem en quins aliments estan, perquè no tenen obligació de traçabilitat. Segons Greenpeace és una "gran reculada" en matèria de seguretat ambiental i sanitària. La indefinició de les RGI com a transgèniques ha estat contrària a la de l'Agència Francesa de Seguretat Alimentària, Ambiental i Laboral, ANSES, perquè aquesta classificació "no està científicament justificada".

A més, no és clar com evolucionen negativament en la seva futura expansió natural. Tant la pol·linització de les abelles com la propagació pel vent són incontrolables el viatge del pol·len i, per tant, la disseminació de TGB. A la vista que la traçabilitat no es canalitzarà, s'utilitzaran a l'aire lliure sense saber què és el que no és així amb els OGM. La principal preocupació dels agricultors de la producció ecològica ha estat des de sempre, i el risc continua existint amb TGB. "És un dia trist [votació de la Comissió Europea] per als agricultors i la naturalesa", segons l'eurodiputat ecologista Benoît Biteau.

Els OMGs gairebé 30 anys quin tipus de bilana?

Quin tipus de bilana podem fer des que els primers transgènics es van comercialitzar en 1996? El 10% de les terres conreades a nivell mundial són transgèniques i la seva distribució és completament diferent: als EUA, el Canadà, l'Índia, l'Argentina i el Brasil el 90%. Quatre plantes tenen gairebé el monopoli: la soia (52%), el blat de moro (30%), el cotó (13%) i la colza (5%), seguits d'una petita quantitat de pepinas, beterrabas o altres fruits i verdures. En el cas d'Europa, l'única producció és Monsanto (l'actual Bayer) que va crear el blat de moro MON810, que en 2010 també va rebre l'autorització per a la producció de la finca Amflora, que va perdre en 2013 per no ser comercialment interessant i per no complir adequadament la via administrativa d'autorització. Podem causar-ho en cinc països, però el 95% són de l'Estat espanyol i Portugal. Alemanya, Àustria, Luxemburg, Hongria, Grècia, Bulgària, Polònia i l'Estat francès tenen prohibida la producció. No obstant això, poden importar-ho i en l'actualitat hi ha comercialitzats 70 tipus d'OMG per a l'alimentació humana i/o animal. Quant a la traçabilitat, els fabricants han d'etiquetar si estan composts per transgènics, però en el cas de la carn, els ous o el lacti d'animals que han estat criats amb transgènics no han d'especificar res.

Encara que ens van dir que anava a ser una via per a combatre la fam a nivell mundial, això no ha ocorregut. Pitjor encara, els pagesos han afeblit la seva sobirania, la qual cosa pot rimar amb la pobresa als països pobres del Sud Global. De fet, les llavors patentades han d'adquirir-les cada any, convertint-se en dependents de les multinacionals.

Els transgènics no són clars en termes de salut i medi ambient. Si es tracta d'estudis científics que demostren danys, a l'inrevés, uns altres adverteixen de la falta de perill. El problema és que causem una oposició d'interès en moltes recerques: seguint la recerca de l'Institut francès INRA al desembre de 2016 en Plos One, en el 40% dels 672 treballs científics analitzats hi havia una oposició d'interès. Es tracta de recerques que els productors de transgènics han realitzat, en part o íntegrament, o bé estan orientades directament per aquests agroindustrials.

En essència, un nou informe publicat el passat 29 de setembre per l'ONG Corporate Europe Observatory va confirmar la presència de la no neutralitat pel que fa a les noves TBG o "OGM". Les tres principals organitzacions científiques que han multiplicat les seves expressions favorables: European Plant Science Organisation (EPSO), All European Academies (ALLEA) i European Sustainable Agriculture Through Genome Editing (EU-SAGE), investigades i relacionades directament amb Bayer/Monsanto, BASF, productors de Cortgengargenta. Suposem que el 64% dels membres de l'EPSO sobre tècniques agrícoles i el 32% de l'EU-SAGE estan inclosos en l'àmbit de la comercialització de transgènics, mentre que el 38% de l'EPSO i el 23% de l'EU-SAGE tenen relació amb patents sobre transgènics.

Finalment, els transgènics suposaven una coacció de pesticides, cosa que no ha ocorregut. Quant al cultiu, destaquen dos tipus de transgènics: o bé s'afegeix una molècula de retenció enfront dels herbicides, o bé s'introdueix directament una molècula insecticida per a eliminar els insectes destructius. Però el mateix Monsanto/Bayer va haver de confessar que els insectes i les "herbes" s'han adaptat als transgènics. L'ús de pesticides i insecticides no és així, i per contra s'ha incrementat per zones. En conseqüència, OGM diu: Quel bilan? (OMG: quines valoracions?) En el seu article 3, Mathilde Soret: "Encara que res ens demostra la nocivitat de les OGM per al medi ambient i la salut, el risc cancerigen d'alguns pesticides és clar i no demostrable".

Patent per a privatitzar la vida

Entre els danys tenim la privatització de la vida derivada de la patentabilitat de les llavors, que és l'objectiu fonamental de les multinacionals. En l'actualitat, el 60% de la comercialització de llavors a nivell mundial està en mans de les quatre companyies, Bayer/Monsanto, Syngenta, Corteva i BASF, que també compten amb el 70% del mercat d'insecticides i herbicides.

Si la Comissió Europea considera que la classificació transgènica dels TGB suposaria un obstacle afegit a la seguretat alimentària mundial, cal destacar que el risc real és que totes les llavors quedin en mans d'unes úniques multinacionals. A pesar que Brussel·les s'ha oposat a la "patentabilitat de les plantes MPOC", cal saber que no descarta el problema, ja que no ha rebutjat la patentabilitat de les tècniques ECG. En aquest sentit, no ens queda més que incrementar el control sobre la vida i sense la supervisió institucional i ciutadana.