Entre 2015 i 2018 van desaparèixer 2.450 hectàrees de terres de cultiu al País Basc Nord, perdent cada any 600 hectàrees. Quin és el teu sentiment sobre aquesta dada?

Vivim en un territori molt atractiu i la població creix. Això suposa un increment de la demanda d'habitatge i una necessitat d'activitat econòmica. A això cal afegir el fet que alguns caserius no segueixen. Aquests dos fenòmens suposen la desaparició de les terres de cultiu.

És atractiu i venen rics especulant per a conquistar terres i cases.

La lògica especulativa és aquí, i alguns prefereixen retenir el terreny de cultiu fins que es classifiqui com a “edificable” en el document urbanístic, per a vendre'l i rebre el màxim ingrés. Aquest fenomen es dona en zones pròximes a la costa –territori d'Hazparne, zona d'Errobi–. El Pla Local d'Urbanització PLU compta amb una cartografia que protegeix els terrenys de cultiu, i el que al principi havia de ser un cultiu per a la protecció del sòl, ara canvia: alguns milionaris compren una casa envoltada de terres de cultiu, sense barris, és a dir, compren la pau. El cas d'Arbona va ser mediatitzat, però d'aquest tipus tenim molts a Euskal Herria.

Han signat un acord entre Safer i Euskal Hiri Elkargoa, en el qual Safer tramitarà el procediment de compra preferent dels terrenys en tot moment en què s'embenen a un preu excessiu, amb garantia del col·legi.

Quan es realitza la revisió de preus, el propietari té tres opcions: o ho lleva de la venda perquè no accepta el preu proposat per Safer, o l'accepta, o va a judici per a la seva fixació. Què farà el jutge? Atén i fixa totes les vendes en el territori. Per tant, l'objectiu d'aquesta decisió política és controlar aquestes referències i moralitzar els preus, perquè sense elles van creixent. El Col·legi estarà garantit pel Safer, per la qual cosa quan el preu de decisió del jutge sigui superior al del Safer, haurà de comprar-lo el Safer i, en el seu cas, serem aquí per a la protecció del bé.

Això pregunta un pressupost i la continuació de les transaccions.

Es determinarà la norma prèvia. Però Safer segueix el seu dia a dia i canalitza el dret de tanteig. Aquesta persecució que fins ara realitzava Lurzaindia té una funció tremenda en la conservació dels terrenys agrícoles. Prendrem el tema a les nostres mans i estarem al costat d'aquest col·lectiu com a col·lectivitat.

El cas d'Arbona ens va ensenyar els límits de la legislació i d'aquí la redacció d'una proposició de llei per part de dos diputats per a ampliar les competències de Safer i classificar el cultiu com a interès general. En què consisteix aquest camí?

No sé quan passarà pel parlament, perquè la via legislativa és complexa. El que sé és que van presentar la proposició de llei i que va ser bastant ben rebuda.

Creus que els electes són conscients del problema? Coneixen els instruments per a protegir els cultius?

No dominem totes les eines i per això acabem de tramitar un document presentant totes. El Pla Local d'Urbanització és el que més coneixem, però no és l'únic instrument. Les cases del poble no tenim dret a la compra preferent de terres de cultiu. Per tant, si volem desenvolupar un pla de cultiu, quins són els diferents contractes de lloguer? Quins acords podem passar amb Safer? Com podem recuperar béns buits que no han estat utilitzats fa temps?

El Pla Local d'Habitatge del Col·legi recull que fins a 2026 es construiran anualment 2.686 habitatges al País Basc Nord. Això provocarà, en molts casos, l'artificialización de les terres de cultiu.

Som conscients que hem d'actuar amb moderació, per la qual cosa tenim com a prioritat reparar el que hi ha, densificar el centre públic i renovar les cases buides. Però això no va sense dificultats: si els privats no volen vendre, o si el bé està repartit entre parents enfadats o el propietari viu lluny… pot ser veritablement complicat i tenim molts mitjans per a convèncer-nos. El problema de l'habilitació és el de les cases buides, i no obstant això sabem que no són suficients per a garantir totes les necessitats d'habitatge.

Marienia simbolitza un problema: els bons terrenys de cultiu desapareixen perquè es destinen a l'urbanisme. Amb l'objectiu de la sobirania alimentària, el Col·legi està en marxa el Pla Territorial d'Alimentació. Què opina del tema marienés?

Aquesta és l'equació que cal encertar: com garantir l'equilibri entre la construcció d'habitatges, la retenció de terres de cultiu i la generació d'activitat econòmica? Necessitem una activitat econòmica en tot el territori, perquè sense ella tenim la mort dels pobles i el desenvolupament de les ciutats de la selva. Les retencions entre la costa i l'interior són impossibles. Per tant, aquest és el repte i el cas Marienia el posa de manifest. Jo miro la identitat dels pobles: Kanbo Hazparne és com Kanbo Hazparne quant a població i localització, però no tenim la mateixa identitat: la salut de Kanbon té molt lloc, si tenim la identitat de cultiu d'Hazparn encara tenim 114 finques. Nosaltres hem estat molt lluny, hem redirigit algunes terres al cultiu. Sembla que Cambo vol anar a l'altre costat. Si tenim un xoc entre la necessitat d'habitatge i la protecció de terres de cultiu, i cada any paguem una multa de 130.000 euros, perquè no tenim suficient habitatge social. És molt complex. Però sí, les terres marienesas són molt belles. L'assumpte depèn de la casa del poble, el col·legi no ha ficat la mà.

Però no haureu de ficar la mà veient la reflexió del col·legi sobre l'alimentació i el cultiu?

És un debat gros. Jo dic, i no tots tenim la mateixa opinió, que el desenvolupament del poble és molt estratègic i que ha de ser competència del contenciós. Deia als Hazpan que hi havia massa urbanització i amb aquest missatge m'han triat de camp. Ara alguns em diuen que haig de construir habitatges, que haig de construir 555 habitatges socials durant tres anys, alguns dels electes de la costa m'acusen de no fer prou. Però no! Com puc acceptar que un elector no d'Hazparne ocupi una terra de cultiu per a construir habitatges? No suportaria, i miro a Cambo amb el mateix prisma. Sí, si és i és una lògica comunitària, cal reflexionar a nivell territorial. Ho decidirem col·lectivament, però des de la identitat de cadascun i des de la perspectiva de desenvolupament de cadascun per al seu poble. Estaria mal que imposi la construcció d'habitatges en terrenys de cultiu, per la qual cosa no veig el que han de fer als altres. Veus el que vull dir? Com a controvèrsia, el nostre motor és la visió del nostre poble, el compartim amb els electors. Si això es lleva, per què estaríem parlant?

Al final, des d'on es mira el repte. La ubicació no és "Necessito N hectàrees per a garantir l'autonomia alimentària per a Ipar Euskal Herria o per al meu país, per tant, com orientaré la política d'habitatge?". La situació seria radicalment diferent si reflexionéssim en aquesta direcció...

Entenc el que diu, però maleruski no ho hem pensat així. Necessitem aquesta reflexió, però portant-la al capdavant: quants conreadors necessitem? Per a què i per a qui produir? El 85% de la carn que produïm és exportada i això m'interroga: parlem de sobirania alimentària, però per què? La sobirania alimentària no sols es juga en el càlcul de les terres. Portem un estudi amb el col·legi, en col·laboració amb EHLG, per a dibuixar el panorama del 2050: Quants serem en 2050? Com serà el clima? Quin plat necessitarem? Llavors, quants cultius i terres necessitarem? Necessitarem almenys 11.000 cultius. Estem lluny. Jo també preferiria més agricultors que més ciutadans, però com es fa això?

Sobretot veient com ve el futur. Haurem de relocalitzar la producció i el consum.

Haurem de relocalitzar-ho, però és un treball enorme, no és senzill. Un, es necessiten terres, dues, es necessiten pagesos i tres, cal atendre la demanda local. L'entrevista s'emmarca

en el següent reportatge: