Un dels problemes de les prediccions que llegeixes en el diari d'avui és que una notícia que porta el periòdic de demà pot posar potes enlaire. Els dos últims anys han estat abundants en aquesta mena de notícies. I especialment difícils per a periodistes d'informació econòmica.

Quan semblava que va passar el pitjor de la COVID-19, es podia pensar que els components per a preveure cap a on anaven les polítiques econòmiques de la Unió Europea (UE) estaven bastant consolidats. La UE es va endeutar molt: la posada en marxa del fons Next Generation EU per a impulsar la recuperació post-pandèmia (1,82 bilions d'euros, part dels quals els Estats sí han rebut però no han de retornar-ho).

En relació amb aquesta nova política econòmica, moltes notícies de transició verda i digital. Alguns experts també van proposar recuperar les idees de John Maynard Keynes, una major implicació dels estats en la política econòmica, entre altres coses per a fomentar l'ocupació o establir una major pressió fiscal a les rendes més altes.

Les receptes econòmiques després de l'emergència sanitària, per tant, no semblaven les utilitzades per a fer front a la crisi financera de 2008. En aquesta ocasió, les autoritats van difondre que, més que polítiques restrictives, prevaldrien les basades en la inversió i intervenció pública. En parlar de la necessitat d'aquestes mesures, a l'abril de 2020, la Presidenta de la Comissió Europea, Ursula Von der Leyen, les va equiparar al Pla Marshall. Semblava un canvi de registre significatiu, tenint en compte que és membre de la CDU, el partit que més va impulsar els plantejaments austericidas per a afrontar la crisi anterior.

Aquesta era la fotografia general per al lector de premsa ordinari fins al 24 de febrer de 2022. No obstant això, una notícia, la invasió russa d'Ucraïna, i les reaccions que s'han publicat cada gairebé minut en dies i setmanes posteriors, ho han posat tot en dubte.

UE subjecte a inflació

Un dels primers danys econòmics col·laterals de la guerra s'ha notat en la pujada del preu del petroli. L'economista Baleren Bakaikoa explica a ARGIA que no és una cosa que només es noti en omplir el dipòsit del cotxe: “L'encariment dels combustibles passa als costos de producció, la qual cosa repercuteix en la inflació”. No sols el petroli, també el gas està cada vegada més car, encara que en aquest cas els moviments especulatius eren anteriors a l'inici de la guerra, i en els últims mesos hi ha hagut un augment dels preus. A més, està pagant cada vegada més pel blat, el blat de moro o la flor de sol, des que Rússia va començar l'atac contra Ucraïna. “S'han encarit per complet perquè allí es produeixen. Rússia i Ucraïna són els graners europeus. Aquesta ha estat una de les principals atraccions de la UE. Amb la creació de la UE, un dels objectius era desenvolupar la sobirania alimentària. En els primers anys va funcionar bastant bé, però després va anar obrint, portant des de fora, i ens hem convertit en molt dependents d'Ucraïna i Rússia”.

Els economistes ja parlaven del risc de la inflació abans de la guerra. La diferència és que ara el tema ha passat de la premsa que s'imprimeix en paper salmó a les entrevistes ordinàries al carrer. Perquè si pugen els preus i els salaris no, amb els mateixos diners els ciutadans han de fer front a majors despeses. I això significa que ara són una mica més pobres que fa uns mesos. Des de 2008 moltes economies domestiques que no han aixecat el cap ja han sofert un nou cop.

No és només això, clar. L'augment de la inflació té molts altres significats. Vol dir, per exemple, que la guerra també la viu la moneda amb la qual fem la compra. “Si la inflació fos la mateixa aquí i als EUA, el bescanvi de dòlars euros podria mantenir-se bastant estable. Però a la UE està pujant molt perquè tenim una gran necessitat de matèries primeres, i els EUA no té tanta pressió perquè pot diversificar les seves fonts de petroli i matèries primeres”. En resum: Si la inflació de la UE puja molt més, a canvi del dòlar es perd l'euro. Els euros disponibles poden ser inferiors si la situació segueix el camí que segueix en el moment d'escriure aquestes línies.

Qui és més neoliberal?

Per a evitar-ho, el Banc Central Europeu (BCE) haurà de posar en marxa polítiques d'estabilitat de preus. I l'eina que utilitza per a això són els tipus d'interès. “El BCE funciona només amb això, perquè el seu objectiu és l'estabilitat dels preus”, explica Bakaikoa. “La Reserva Federal dels EUA, per part seva, té dos objectius: estabilitzar preus i crear ocupació. També atenen l'ocupació i, si hi ha inflació, no augmenten el tipus d'interès en qualsevol cas, ja que de fer-ho les empreses no demanen préstecs. Tenen en compte totes dues variables. A la UE només tenen l'objectiu de la inflació, l'ocupació és indiferent. Per tant, correm el risc d'augmentar la desocupació”.

Aquesta diferència entre el BCE i la Reserva Federal trenca, almenys en part, alguns prejudicis bastant estesos sobre les economies de la UE i els EUA. Els EUA són els principals exponents de la praxi neoliberal. Aquesta imatge no és del tot errònia, però com la majoria dels lectors d'aquest mitjà de comunicació vivim en dos estats membres, convé matisar. De fet, Bakaikoa considera que “la UE és molt més neoliberal” en polítiques econòmiques, a pesar que la boca s'omple de paraules com a ‘benestar’. Això ve del passat, però està disminuint”, diu.

Ha precisat que encara que els EUA pot semblar sovint un país sense tot just intervenció estatal, “quan el necessiten utilitzen Keynes. Per contra, aquí parlen en nom de l'estat que va dissenyar Keynes, però no l'utilitzen quan es necessita”. L'excepció pot ser el moment que estem vivint, però està per veure: “Sembla que hi ha un munt d'empreses en risc de tancament, i la Comissió Europea ha obert una mica la font d'ajudes a aquestes empreses perquè puguin sobreviure. Però als EUA ho fan sense complexos. Amb Donald Trump també es van prendre mesures en aquest sentit, perquè es van lliurar a les famílies xecs de 2.000 dòlars. Això és una mesura keynesiana: subvencions estatals per a fomentar el consum”.

Major despesa militar

Més que aquest tipus d'ajudes, la UE està anunciant unes altres des de l'inici de la guerra. Les previsions realitzades per a 2022 ja no són vàlides, segons va assenyalar el Comissari d'Economia, Paolo Gentiloni, el 14 de març. El creixement del 4% serà “difícil”, segons ell. També s'ha modificat el mapa de prioritats. Hi ha àrees que portaran molts diners. Esmenta: “Suport econòmic i material a Ucraïna; despesa en defensa; separació de l'energia russa; acolliment a un gran nombre de refugiats; suport permanent per a afrontar els alts preus de les matèries primeres i les interrupcions en la producció”.

En aquesta llista hi ha una peça que respon a les pressions d'alguns lobbies en els últims anys: l'augment de la despesa militar, que Gentiloni va presentar amb l'eufemisme “gasto en defensa”. Com ha recordat Bakaikoa, des del mandat de Trump, els EUA demanava als països de l'OTAN un augment de la despesa militar per a estar ben armats davant un “nou risc”. La situació d'Ucraïna ha facilitat el pas en aquesta direcció als qui gastaven menys.

Un era l'Estat espanyol. Pedro Sánchez va anunciar el 14 de març que en els pròxims pressupostos complirà amb l'exigit als membres europeus de l'OTAN: Destinar el 2% del Producte Interior Brut a armes (actualment gasta el 1,4%, segons l'Institut Internacional de Recerca de Pau d'Estocolm). L'Estat francès, per part seva, compleix aquest 2% i té previst augmentar la despesa fins a 2025, amb 3.000 milions d'euros més cada any, fins als 50.000 milions d'euros, que marcaran el rumb dels pròxims cinc anys els presidents d'abril.

Alemanya, referent en la majoria de les qüestions importants de la UE, també ha parlat amb claredat. “Necessitem nous tancs, nous vaixells… i els construirem amb socis com França a Europa”, va assenyalar Olaf Scholz, canceller parlamentari el 27 de febrer. Amb 100.000 milions d'euros més, Alemanya també tindrà una despesa militar que aconseguirà el 2% del PIB.

A aquest increment cal afegir la indefinició dels fons Next Generation EU. “Estan tard i els projectes estan bastant en l'aire”, diu Bakaikoa. També s'atreveix a fer un anunci: “Jo crec que es gastarà molt i que el rendiment no serà res de l'altre món. I després haurem de pagar-los, clar”. Unint tots dos components, l'augment de la despesa militar i el deute contret pels fons de la UE, l'economista considera que les autoritats acabaran retallant les partides econòmiques de la societat del benestar. No és res nou, clar: “Quines van ser les mesures adoptades per a l'entrada en vigor de l'euro? Reduir les despeses socials. Com es va enfrontar a la crisi financera de 2008? Reduir les despeses socials. Si s'estableix una política d'augment de les despeses de defensa, les despeses socials es veuran afectats: pensions, educació… ja afectats”. Pressionat per un tanc, el nom de Keynes pot desaparèixer de les notícies d'economia.