Ana García Mendoza és treballadora de la Fundació Pilars de Madrid, psicòloga en el màster de treball comunitari i tècnica de projectes. Ajuda a les persones majors a domicili. García va participar el 27 de novembre en les jornades organitzades per l'associació de cures Irauli en Azpeitia (cap a un sistema públic i universal basc de cures).

Diu que, encara que siguem súbdits, els majors han de continuar sent amos de si mateixos i avui dia no els deixem fer-ho. Per al madrileny són dos conceptes fonamentals: els drets i la dignitat. García es refereix al model de cures que ja han treballat abans de la pandèmia i reconeix que no han inventat res. No obstant això, en plena pandèmia portem un any, si comparem el model mostrat pel treballador de la Fundació Pilars amb el qual tenim ara, les seves afirmacions són més fàcils de sacsejar. Llegir la reflexió de García és un interessant exercici per a endinsar-nos en el lluny que estem d'un model digne de cura per a les persones majors dependents.

Hem portat a les següents pàgines un resum de la conferència que el madrileny va pronunciar en les jornades de novembre:

Les persones majors tenen drets i responsabilitats. A ser assistits en els casos que ho precisin, així com a exercir el seu dret a decidir. En aquesta societat ocorre una cosa: quan la persona és dependent nosaltres decidim tot per ella, perden autonomia. És important tenir dret a decidir sobre la seva pròpia vida. Ell ha de participar.

Tenen dret a vides interessants. Les cures, les impossibilitats i les limitacions se situen en el centre de la vida. La vida de les famílies també gira entorn de la cura. Tots necessitem una vida interessant.

Tenen dret a una vida no exemplar. Per què la seguretat i la salut són elements obligatoris? L'ancià no pot tenir hàbits insans? No els deixem sortir d'aquest esquema i tenen dret a això.

Tenen dret a assumir el risc. La vida és un perill. Les residències d'ancians estan tancades durant la pandèmia. Em vaig arriscar i vaig anar a la cafeteria. No deixem que les persones majors s'arrisquin. Som molt patrocinadors, paternalistes. El model que proposem assumeix riscos. A tots no els val el mateix.

El model de cura té dues dimensions. Una d'elles és l'atenció que posa a la persona en el centre. Baga, cal conèixer a la persona i adaptar els serveis a ella, no al revés. Conèixer i acceptar les seves peculiaritats. El model actual no el fa. En segon lloc, cal conèixer a la persona des del seu punt de vista: edat, gènere, informe de salut, procedència, nivell socioeconòmic… Però a més, cadascun té els seus propis valors, creences, passat… Dissenyarem plans d'atenció en funció de les seves capacitats i desitjos. Si no posem el focus en les capacitats sempre parlarem de límits, sempre compensarem els límits (i això també cal fer-ho). Afavorir la cessió, l'autonomia i la independència. Ell pot decidir, això no es pot canviar perquè té dependència. Quan tenen problemes a nivell funcional, per exemple quan necessiten ajuda per a moure's o netejar-se, els ajudem molt bé, amb bona voluntat, però triturem la seva autonomia i independència. O no els demanem opinió o ho fem tot per ells. Jugant així no estem tenint en compte les seves capacitats.

A més de la dimensió que situa a la persona en el centre, destacarem l'apartat que es refereix a la integració de l'atenció integral en la comunitat. Hi ha un miler de serveis, de tota mena, culturals, sanitaris, d'habitatge… Quan hi ha tantes finestretes per a accedir als serveis, els joves també es preocupen de gestionar tot això, imagina't com se sent la persona major abans de res el que l'administració ofereix! Vaig sentir dir a la parenta d'un ancià que no havia sol·licitat semblant servei perquè seria una confusió començar a fer-ho. Hem d'oferir tots els serveis alhora.

Cada servei mira per si mateix i no vol veure que en la comunitat s'ofereixen molts més serveis. Em refereixo a la diversitat de serveis que ofereixen l'Administració, les associacions, els voluntaris, el mercat, etc. La nostra proposta és posar a la disposició de la comunitat tot el catàleg de serveis.

Per tant, el nostre paradigma de l'envelliment actiu és la salut, la seguretat i la participació. Se'ns oblida la tercera cama. Avaluem i quan ho fem preguntem si els seus desitjos s'han complert? No, no li ho preguntem. Comptarem quantes vegades han caigut.

El recorregut realitzat en l'àmbit de la discapacitat en l'àmbit de l'autonomia és interessant. El pas del model mèdic al social és impressionant. Abans calia cuidar al malalt, es curava la discapacitat, ara no estan malalts, són els ciutadans. Ara cal potenciar les seves capacitats. Nosaltres també hem de considerar a l'ancià com a ciutadà per a poder treballar. Ara ens encarreguem de cuidar, és una visió més assistencial. A més de cuidar, hem d'ajudar, així les persones són més actives i la nostra relació és més horitzontal.

Tot això no ho diem només nosaltres, les organitzacions internacionals estan dient el mateix, l'Organització Mundial de la Salut diu que el model de cures ha quedat antiquat i proposa un canvi de model. A més diu que la custòdia ha de ser un bé públic. Les institucions de la Unió Europea també estan en la mateixa línia, defensa un model en el qual la persona estigui en el centre, una cura de qualitat, que estigui disponible.

Algú dirà que es necessiten evidències científiques per a apostar per un model d'aquest tipus. Perquè, hi ha: menys depressió, millor ànim, menys avorriment, les famílies estan millor, els treballadors estan millor… I aquests models són econòmicament sostenibles.

Per a acabar, resumiré la idea principal d'aquesta intervenció en una frase: Ells són amos de si mateixos. I subratllaré que els majors han de tenir projectes estimulants. Estic de casa a casa cuidant a persones majors i el següent projecte és el següent: he sabut que a una dona amb moltes limitacions físiques li agraden molt els pastissos. Així que la pròxima vegada farem un pastís conjunt.

“Se'ns han oblidat les persones, se'ns ha oblidat l'objectiu”

Psicòloga Ana García

“Per què necessitem un canvi de model de cures? La societat canvia i els models ‘guayas’ envelleixen. Si mirem molt enrere, veurem com ens recolzàvem en una època i solucionàvem els problemes junts. També hi havia institucions, especialment les procedents de l'Església. Eren formes privades de protecció, no es basaven en drets. A Europa es van acabar les guerres i va arribar la societat del benestar, els estats es van encarregar del benestar. Es va crear un sistema universal basat en els drets, no era un model privat.

Són temps millors o pitjors els actuals? Té els seus pros i les seves contres: hem perdut el suport mutu, l'individualisme ha guanyat i hem deixat les responsabilitats en mans dels altres.

Per què hem de canviar el sistema que tenim? Hem passat d'un model de cura no organitzada, de resolució de cures en l'àmbit íntim, a un sistema normatiu, estructurat, protocol·litzat, que contempla els serveis des del punt de vista tècnic. Tot això és necessari, però l'objectiu és les persones. Se'ns han oblidat les persones, se'ns ha oblidat l'objectiu. Ara hi ha servei en el centre, no persona. És el moment de prendre el que era bo en el model anterior i el que és bo en l'actual.

Què proposem? No és res nou el que proposem, tractem de materialitzar el que hem absorbit en els uns i els altres. Cridem al nostre model ‘model basat en l'atenció integral i amb la persona en el centre’. La dignitat i els drets són els dos conceptes principals”.

Iñaki Lasagabaster

“Qui pot ordenar que el resident de la casa dels majors romangui tancat a l'habitació?”

Iñaki Lasagabaster és catedràtic de Dret Administratiu de la UPV/EHU. Està alarmada pel que ha passat aquests mesos en les residències de majors: canviar de residència a la mare sense comunicar-li-ho als familiars; reduir les visites; tancar en el dormitori perquè el virus no s'infecti… El catedràtic es pregunta qui pot prendre aquest tipus de decisions. Ha analitzat la Llei de Serveis Socials i ha conclòs que l'Administració pública està intervenint en qüestions en les quals les normes són molt vagues. Ha recordat que els familiars, i com no els residents, tenen drets.

Igual que Ana García Mendoza, Lasagabaster va impartir la conferència en les jornades organitzades per l'associació de cures Irauli al novembre.

Lasagabaster considera que les residències són un tema gros i estratègic. En la seva intervenció es va referir a les intervencions de les administracions públiques durant la pandèmia i a la seva cobertura jurídica. A continuació teniu el resum de la xerrada:

M'avergonyeixo del que està passant, de les polítiques que està fent l'administració pública que sents pròxima.

Per què he sentit vergonya? He llegit coses extraordinàries. Un resident de 91 anys es trobava en una residència privada i tenia el costum de viatjar durant dues hores al dia, segons la mateixa font. Es van tancar a l'habitació. Però com se li va ordenar entrar a l'habitació i no deixar-la sortir? Com t'han deixat en aquestes condicions?.

Un altre exemple, l'ocorregut en l'Estat espanyol. Vaig llegir que una persona de la patronal de les residències deia que mai oblidaria el que havia vist en una residència i que el metge assenyalava amb el dit dient: “morfi, morfi, morfi…”. És a dir, el metge, juntament amb el cap de llar dels majors, decidia qui anaven a ser ingressats en cures pal·liatives. Els altres es quedarien en la residència i els tractarien amb morfina, és a dir, moririen en la residència. Per què es decidia així? Qui i com?

Així que vaig començar a mirar les dades de la mort a Euskadi. Volia mirar a Bizkaia i em vaig adonar que la Diputació Foral de Bizkaia va dir que les dades els aportava Osakidetza. Si parlem de transparència, seria lògic que poguéssim conèixer les dades, però la resposta era que Osakidetza els dona. Doncs bé, després em vaig assabentar que Osakidetza no donava dades per territoris. No hi havia manera d'esbrinar les dades! En determinat moment es van filtrar les dades. Des del punt de vista democràtic, una situació com aquesta genera un gran dolor. Volia continuar el tema i lluitar per les dades?

Davant aquests fets, les autoritats no responen, els tribunals tampoc, i la societat tampoc.

En assumptes de molta menor transcendència s'ha recorregut als tribunals. Quan es va ordenar que no pogués reunir-se al carrer a més de sis persones es va acudir als tribunals i el Tribunal Superior de Justícia va considerar il·legal la decisió en considerar que vulnerava el seu dret de reunió. Una cosa és que al carrer es trobin sis persones i una altra que s'ajuntin moltes persones per a un objectiu determinat. La reunió de sis persones al carrer no arriba a la categoria de dret de reunió. No obstant això, l'assumpte va ser portat als tribunals. Mentrestant, la gent ha mort en les residències i no passa res, estan tancades a l'habitació i no passa res. Em vaig sobresaltar.

Quant a les intervencions de l'administració pública, m'agradaria treballar ara dues coses: el principi de legalitat i el reglament de les residències.

Principi de legalitat. Ha d'existir una norma que permeti la intervenció dels poders públics. Prenguem l'exemple de l'ensenyament. Quan aniran els nens a l'escola? Quins drets tenen les famílies? Es pot castigar el nen? Es pot tocar? L'ensenyament és un àmbit de relacions múltiples i el règim jurídic també és complex. En les residències hi ha treballadors, usuaris, familiars… Com formularem jurídicament totes aquestes relacions? Qui pot ordenar que el resident romangui tancat a l'habitació? Tenen drets! No poden exercir-se molts dels drets, perquè tenen discapacitats, però qui està en cadira de rodes també té els seus drets.

Llei 12/2008 de Serveis Socials. En aquesta llei es concentren tots els serveis socials. No em sembla adequat. Són molts i molt importants temes. Les residències haurien de ser una llei especial. Ja he esmentat abans el principi de legalitat. Doncs bé, en la llei he trobat a faltar que l'administració expliqui quins poders té quan intervé en un domicili. No especifica quina autoritat pot exercir. Un amic meu s'ha assabentat que, encara que els residents no els han dit res, a Vitòria-Gasteiz han traslladat al seu pare a una altra residència. Qui decideix canviar de residència a residència? I a més sense dir-li-ho als familiars? Pot ser que calgui canviar el model de cures, perquè igual hi ha coses que no es poden fer d'una altra manera, però no començaré a parlar ara de canvi de model. El que jo dic és que la llei no especifica com han d'intervenir els que estan en el poder.

Les Diputacions Forals tenen gairebé competència exclusiva en matèria de Residències. En 2009 es va afegir un apartat a la Llei de 2008. En Bizkaia (potser també a Guipúscoa i Àlaba) s'ha elaborat una normativa més detallada, que he llegit per a saber quines competències té la Diputació i com es poden dur a terme les intervencions. He trobat una única norma sobre aquest tema i esmenta el terme ‘unitat administrativa’. No apareixen ni familiars ni residents! Un amic m'ha comptat un altre esdeveniment. La sogra havia sol·licitat un canvi de residència, però es van organitzar sense tenir en compte l'opinió de la seva sogra. El meu amic es va dirigir a la Diputació per a aclarir la situació. Això ho decideix la unitat administrativa? El resident de 91 anys ha de plorar per un temps de trasllat a una residència que ell no ha triat? Per què i qui ha decidit? Quins drets tenen els residents i les famílies? No existeix un règim jurídic que sustenti aquests acords. Un altre exemple és el de les visites. Pel COVID-19 els familiars poden visitar dues vegades per setmana i sempre han d'acudir les mateixes persones. No existeix norma que així ho reculli. Una norma ha d'indicar per què es fa la reducció. La Diputació treu una resolució simple i basta.

Per a acabar, m'agradaria fer algunes reflexions sobre aquest tema:

Es requereix una llei especial per a les residències: En l'elaboració de la llei han de participar les parts directament afectades. La llei ha de tenir una visió de servei públic. Es diu que els serveis socials es complementen entre el sistema privat i el públic. Miri, cal defensar els serveis públics, també en el sector residencial.

Cal indicar qui té el poder en aquesta llei. Sobre la gestió privada hi ha quinze articles en la llei actual i aquí es veu la importància que se li dona al privat. D'altra banda, m'ha sorprès el tractament que s'ha fet del règim de sancions i infraccions. Entenc que la gestió de les residències és complexa, els usuaris estan en una situació especial, però quina importància li dona a l'àmbit de les sancions i infraccions? Jo crec que és l'apartat que menys interès té.

S'han de tenir en compte les condicions dels treballadors. Aquí (Guipúscoa) estava en vaga. També es va celebrar en Bizkaia. Com es poden mantenir als treballadors en aquestes condicions? Els serveis socials no serveixen per a res si el personal no està treballant en condicions adequades. Per a què la regla si els treballadors tenen deu minuts per a netejar als residents?

On estan les residències? Han de ser a la ciutat, en el centre. Molts estan gairebé en la muntanya, lluny. Uns altres es construeixen on a penes hi ha res. Construeixen la residència on la terra és més barata i com la terra guanya valor a mesura que es va urbanitzant, es venen. En els plans urbanístics cal dissenyar el lloc on es construeixen les residències, és a dir, en els centres, i no en els llocs que interessen a les mans privades”.