El debat es va produir després de la presentació en el Congrés dels Diputats de la proposició neoliberal de llei de regulació dels embarassos subrogats (ANV) en 2017 per part de Ciutadans. Aquest mateix any, EH Bildu va fer una proposta de legalització molt diferent en el Parlament Basc: la sanitat pública i sense contraprestació econòmica. En el feminisme, el corrent abolicionista ha estat la que més eco ha tingut, entre altres raons perquè els ventres de lloguer es basen en l'explotació del cos femení. Membres del moviment feminista d'Euskal Herria també han difós una anàlisi crítica, situant aquest negoci globalitzat en el xoc entre la vida i el capital.

Itziar Alkorta Idiakez (Donostia-Sant Sebastià, 1967) és una de les majors expertes en aquest tema per a feministes basques. Professor de Dret Civil de la UPV/EHU, va defensar en 2001 la seva tesi doctoral sobre el tractament jurídic de la reproducció assistida, que dos anys després va publicar com a llibre de referència. Entre altres coses, va formar la postdoctoral en dos centres de bioètica dels Estats Units, on va tenir l'oportunitat de conèixer el fenomen de la venda d'òvuls i de l'embaràs subrogat comercial. Des de llavors, ha realitzat recomanacions sobre la regulació de les biotecnologies dirigides al Parlament Europeu i, a més de la seva activitat investigadora i assessora, realitza una important labor de difusió.

El 18 de novembre de 2020, dia en què Pikara Magazine va complir deu anys, li vaig entrevistar en el col·loqui organitzat per Azpeitiko Emakumeen Txokoa. Vaig confessar que la maternitat m'havia portat a canviar d'opinió i em va respondre: “Aquest tema és molt experiencial, tots els arguments són vàlids, que ens surten tant del cap com de les entranyes”.

El nom té existència. Quin nom utilitzarem nosaltres, “ventres de lloguer” o “embarassos subrogats”?

No m'agraden cap dels dos. La “gestació subrogada” ve d'un anglicisme que té el seu origen en el cas de Baby M: En 1986, un metge de Nova Jersey (els EUA) es va valer d'una figura anomenada surrogacy, que està contemplada en la llei civil d'aquell estat, per a signar un contracte amb una segona dona per no haver portat fills. Mary Beth Whitehead es va quedar embarassada del seu bebè a través de la inseminació artificial, després d'acordar-se que anava a donar a llum al part. El terme importat és absurd en el nostre context, tant des del punt de vista de l'etimologia com del significat. Manifesta que la representació no és més que un contracte. D'altra banda, no m'agrada “els ventres de lloguer”, perquè no són paraules de respecte per a les dones que participen en aquest tipus de contractes. Entre tots hauríem d'inventar una altra paraula!

Qui creu que ha de ser la mare del nounat davant la llei?

La fragmentació reproductiva suposa un autèntic maldecap jurídic. Quan les investigadores es van adonar que les dones som capaces d'admetre els òvuls de tot el món (en canvi, per a acceptar els òrgans és necessària la compatibilitat genètica), van rebre una sorpresa majúscula. Jo crec que va ser un fet de civilització. El capital va veure l'oportunitat: quan la indústria de fecundació humana va aconseguir trasplantar els òvuls in vivo, congelar-los i exportar-los, va descobrir el negoci de produir nens en cadena. Suposem que l'òvul el posa un donant anònim d'Ucraïna a canvi de diners, que aquest òvul fecundat es transfereix a una dona índia i que, quan neixi el nen, una dona de Sant Sebastià el rebrà per haver pagat el procediment. Des d'un punt de vista jurídic, qui és la mare? Qui ha posat la càrrega genètica? Ha tingut alguna relació fisiològica amb el nen durant l'embaràs? O la mare social, com succeeix amb les adopcions? Si volem donar una resposta adequada, a més dels possibles pares, hem de pensar en els nens, en les dones i en la societat que volem construir.

Qui és la mare, segons la llei, als Estats Units?

El que paga ho tenen molt clar.

Però és la mare la que dona a llum a Espanya?

No està regulat ni prohibit a Espanya. En 1988 es va elaborar la llei que regulava les tècniques de reproducció humana i va establir que aquest tipus de contractes no són vàlids. Per tant, cal recórrer al codi civil: és la mare la que dona a llum, no la mare genètica, ni la que paga. Però el pare genètic pot demanar la paternitat i la majoria de les parelles ho fan: el pare sol·licitarà la prova d'ADN al país de naixement, registrarà al fill i, posteriorment, la seva parella realitzarà els tràmits per a l'adopció. En 2019, el Ministeri de Justícia va prohibir per instrucció el registre de nens estrangers, tret que un jutge d'aquest país dictés una resolució judicial sobre aquest tema. Aquesta resolució, que no es dona a Ucraïna (però sí als EUA), ha causat seriosos problemes a les famílies dels presumptes membres d'eta. A més, el Ministeri Fiscal d'Ucraïna ha intervingut en un hospital de la capital russa, acusat d'un delicte de tràfic de nens.

Fins i tot si creu que la pràctica dels embarassos subrogats és contrària als drets humans, és partidari de regular-los.

He tingut l'oportunitat de conèixer dos models de prop. D'una banda, a Califòrnia, el fenomen [els EUA] està totalment acceptat i buit. Porten 35 anys i està molt ben pagat! Moltes joves la utilitzen per a pagar els seus estudis, cobren al voltant de 100.000 dòlars. La llei exigeix a les dones que disposin d'uns ingressos mínims que els permetin criar als seus fills en un entorn adequat. És a dir, no són dones pobres, no es pot subrogar a un immigrant sense papers.

D'altra banda, he conegut la situació de les dones de l'Índia, tant les que emigren a l'Índia com a Austràlia. Elles sí, són dones pobres i a més d'aconseguir l'accés als diners, el veuen com una estratègia per a tenir unes condicions de vida dignes durant nou mesos: amb els seus fills, estaran lluny dels seus marits, menjaran tres vegades al dia…

Les veus crítiques han batejat aquests llocs amb el nom de ‘granges de dones’ o ‘fàbriques per a fer nens’.

Sí, però són hospitals. Allí les dones estan ben monitorades, ja que ningú està disposat a pagar a una dona si l'embaràs no està garantit des del punt de vista sanitari. Jo crec que hauríem d'acudir a una prohibició internacional, perquè veig una explotació en aquesta pràctica. Però és un somni, perquè està molt arrelat als Estats Units; ni tan sols s'ha inclòs en l'ordre del dia en l'assemblea general de l'ONU. Mentrestant, regular en la nostra societat seria una manera de reduir la demanda, sense vulnerar els drets de ningú. La meva proposta és que, com ara, la mare és qui dona a llum, no un mediador o un surrogate, i en el registre civil apareix primer ella. Posteriorment, i amb el vistiplau del jutge, es procedirà a la donació voluntària de la nena. Segona condició: el nen podrà conèixer les dades de la seva procedència en el registre civil. Finalment, el dret continental regula que les prestacions humanes no poden ser satisfetes. Jo no puc comprar un ronyó i, al mateix temps, el poder usar el cos d'una dona per a ser nena hauria d'estar fora del comerç. Si ens semblen acceptables els embarassos subrogats, estem disposats a fer-ho de manera sobirana i sostenible? Estic disposada.

El problema és la globalització: moltes famílies prefereixen acudir a un país que ha legalitzat el contracte comercial abans que acceptar les condicions del model restrictiu que vostè proposa.

Així és. A Austràlia ho van legalitzar al principi, però després van decidir que només podia ser altruista, no pagat. La gent prefereix anar a l'Índia o a Tailàndia, com vostè ha dit, perquè no volen tenir notícies de la dona que ha donat a llum. Però a Austràlia ha succeït una cosa encara més decebedora per a la meva tesi: si bé han tingut el valor de qualificar l'embaràs subrogat a l'estranger com a delicte extraterritorial en el Codi Penal, aquesta llei no s'ha aplicat i continuen registrant als nens. Per què? Perquè portar als pares a la presó suposa vulnerar la doctrina que ha de prevaler l'interès superior del nen.

A França, no obstant això, les gestacions subrogades han estat prohibides pel Ministeri de Sanitat. Què ocorre allí amb l'interès superior dels menors?

A França han estat molt més exigents, sí. Una parella heterosexual havia portat al seu fill de Califòrnia, però el jutge va assegurar que sabien que aquest contracte era il·legal, per la qual cosa va ordenar la seva adopció, encara que va néixer a través de la llavor del seu pare. Van arribar al Tribunal de Drets Humans, el nen ja tenia 14 anys, va créixer sense nacionalitat en aquest procés… Estrasburg va decidir que aquest nen no tenia culpa, que eren els seus pares i que tenia dret a tenir una nacionalitat retroactiva. S'ha desenvolupat un mecanisme maliciós, és a dir, que les famílies poden saber que estan en contra de la llei, però el negoci està ben estructurat i aquí estan les agències que cobren per solucionar els problemes que sorgiran en el camí. Els Estats podrien lluitar contra l'activitat d'aquestes agències fàcilment, però no ho fan. Estan molt tranquils oferint aquest servei.

Està vostè a favor de castigar els possibles pares que han comès un frau de llei?

Soc partidari de legalitzar acords que contribueixin a fer el menor mal possible fins que no s'aconsegueixi una prohibició internacional. Al Regne Unit, per exemple, si no tens opció de tenir fills, si el teu familiar o amic està disposat a mantenir l'embaràs sense intercanvi econòmic i a proporcionar-te un fill, pots acudir a l'Audiència Nacional perquè expliqui la situació i decideixi si aquest acord és pur, és a dir, si hi ha un consentiment informat real.

Si és així, acceptaríem el lema “el meu cos, la meva decisió”?

Sí. No hi ha preu, no hi ha incentius ni pressions, sinó, per exemple, l'afany d'ajudar a la meva germana, crec que aquesta dona és lliure i que hem de respectar la seva autonomia.

I si la motivació no és ajudar a un familiar o amic, sinó ajudar a desconeguts com a militància?

En aquest cas, el jutge també decidiria, a través dels informes pericials, si la dona ha prestat el seu consentiment informat. Per què no?

Les dones ens eduquen en el sacrifici cap als altres. En el negoci dels òvuls hem vist que utilitzen l'altruisme per a atreure a dones.

La proposició de llei de Ciutadans proposa una “modalitat altruista amb contraprestació”. No repetamos els errors en donació d'òvuls! L'argument de l'altruisme és molt superficial, només serveix per a donar una bonica cobertura al sistema. Tant dones com homes donen els gàmetes per a ingressar mil euros en la butxaca, per això recorren a clíniques privades i no a hospitals públics. L'eufemisme serveix per a desarmar la consciència i augmenta el rendiment de la indústria. Als Estats Units se subhasten els òvuls! Un estudiant caucàsic d'Harvard pot demanar fàcilment 120.000 dòlars. Almenys no són hipòcrites!

Un Estat canadenc ha aprovat que els nens es registri amb més de dos pares i mares de tot el món. Creu vostè que és una bona opció per a protegir i promoure models alternatius de reproducció?

Sí, jo crec que aquest és el camí. Entre aquestes figures biològiques i socials se signa un acord de vigilància, tots participen en l'educació del nen, el nen coneix i accepta la seva biografia… No obstant això, la dinàmica dels embarassos subrogats reforça l'estructura tradicional de la parella, fins i tot en el cas de les parelles homosexuals.

En qualsevol cas, hem de preguntar-nos si tenir fills és un dret. He escoltat un activista a favor dels embarassos subrogats: “Soc dona, tinc dret a dur a terme el meu projecte reproductiu i l'Estat ha de garantir-lo”. Jo crec que aquest dret que recull Ciutadans en el programa tampoc existeix. Les normatives internacionals d'adopció indiquen clarament que els nens tenen dret a ser pares, però que els pares no tenen dret a tenir fills. Hem de mantenir-ho.

Les feministes contra els ventres de lloguer reivindiquen el foment i la facilitació de les adopcions. Però sobre les adopcions també s'ha denunciat l'explotació i la tracta, tant als països empobrits com entre els immigrants.

Avui portem més nens i nenes per maternitat subrogada que per adopció internacional, ja que s'han tancat fonts, entre elles problemes ètics. Tots dos temes estan molt relacionats: les famílies han vist un nou camí en els embarassos subrogats. Les taxes d'adopció a França són molt bones, però el que ocorre amb les adopcions internes no és clar: la dona embarassada pot iniciar el procés de preadoptiu de manera anònima, i les dones immigrants empobrides són les que més prenen aquesta opció. Em sembla una hipocresia prohibir les maternitats subrogades i al mateix temps acceptar aquest model que consisteix a llevar nens als immigrants.

El Govern de l'Índia ha aconseguit reduir de manera radical el fenomen dels embarassos subrogats en l'embaràs. Ho pot explicar?

Han estat políticament molt ràpids. Durant la crisi econòmica, en alguns estats molt industrialitzats de l'Índia, es van posar en marxa els anomenats “laboratoris d'innovació”, en alguns casos amb assajos clínics i en uns altres amb monitoratge de mares subrogades. És a dir, van crear una indústria amb la carn humana com a matèria primera. La gent empobrida es dirigia a aquests hospitals perquè oferien bones condicions, però eren transaccions que no s'admetrien aquí. El Parlament de l'Índia va prendre una subtil decisió: no admetre la introducció d'embrions externs en les duanes, al·legant raons sanitàries. Així es va tallar el subministrament, perquè els estrangers no estaven disposats a tot el procés a l'Índia. Posteriorment, mitjançant una llei, s'ha limitat la pràctica dels embarassos subrogats a la modalitat altruista entre els indis. En l'exposició de motius han assenyalat que les gestacions subrogades són una nova branca del biocolonialismo. Crec que aquest terme és realment revelador.

La pandèmia ha paralitzat l'anomenat turisme reproductiu?

Les exportacions d'òvuls no s'han interromput. Durant la gestació subrogada s'han produït problemes per a determinar la data de sortida a l'estranger a la recerca del bebè o de programació de cesàries, a causa de la gran incertesa dels possibles pares per a viatjar.

Pot ser un bon moment per a canviar alguna cosa?

Sí! El COVID-19 ha provocat un gran mal, però hauríem d'aprofitar aquest context perquè les coses es recuperessin. Jo crec que produir nens en la cadena i també a la frontera no és sostenible.