La biometria és tot el que converteix el teu cos en el teu passaport. O bé, tal com es defineix en el Reglament General Europeu de Protecció de Dades aprovat en 2016, la informació biomètrica està constituïda per les dades personals obtingudes de processar les característiques físiques, fisiològiques o de conducta d'una persona per a obtenir una identificació única i fiable.

Les característiques més utilitzades en el món, i les més utilitzades per les institucions públiques europees, són les empremtes dactilars, el reconeixement facial i l'ADN. Altres sistemes estudien la forma de les mans, les venes dels dits i les nines o el patró conductual de les persones; uns altres se centren en la veu, la iris o la retina, l'escriptura o la composició química de l'olor del cos.

La propensió a utilitzar sistemes biomètrics per a verificar de la manera més fiable la identitat de les persones que entren en un país o continent s'ha estès per tot el món des de l'11 de setembre de 2001. Els aeroports i les fronteres s'han convertit en infraestructures crítiques que, segons el discurs oficial, són l'accés a les "pitjors amenaces", fins i tot en l'imaginari col·lectiu. A conseqüència de l'actual crisi migratòria i especialment a partir de 2013 –a causa de l'augment del nombre de refugiats i sol·licitants d'asil–, la biometria ha estat un element clau en l'expansió del que es coneix com a Europa fortalesa i s'ha convertit en una prioritat tecnològica, econòmica i legislativa, tant als països de la UE com a nivell internacional.

Governs, empreses i fins i tot ONGs s'estan estenent sistemàticament els mitjans tècnics per a obtenir la major informació possible basada en les característiques corporals de totes les persones que entren, surten o transiten per Europa, principalment en matèria de cures i seguretat. És precisament en això en el que consisteix el control biomètric. Es calcula que la UE rebrà en 2020 informació biomètrica de 218 milions d'immigrants i sol·licitants d'asil, una xifra que inclou dades de passatgers procedents d'altres continents, així com informació sobre cinc-cents milions de ciutadans de la UE.

A diferència de
les dades biogràfiques, les dades biomètriques indiquen que dificulten la classificació de la població per races i gèneres, però a l'hora d'accedir a ells els prejudicis poden influir. Estudis sobre tecnologia biomètrica demostren que el percentatge d'errors d'aquests sistemes no sols no és petit, sinó que també reforça la desigualtat d'ètnia, raça, gènere i classe social. “Els sistemes biomètrics es dissenyen a Occident, principalment els homes blancs. No funcionen de la mateixa manera amb totes les persones i cometen més errors a l'hora d'identificar a persones racialitzades, per exemple”, afirma l'investigador i activista de Chris Jones Statewatch i European Digital Rights.

D'altra banda, hi ha estudis que indiquen –Nichole A. Fournier i Ann H. Ross, per exemple, editat en 2015 en la revista American Journal of Physical Anthropology, té com a objectiu conèixer el sexe i l'origen geogràfic de les persones a través de les empremtes dactilars, així com altres tècniques de recollida de dades que s'estan desenvolupant actualment.

Quant al gènere, l'obsessió per la verificació de la identitat i la seva determinació (especialment en els aeroports) reforça la normalització forçada de determinats cossos, comportaments i identitats, tal com han denunciat reiteradament els activistes trans, especialment als Estats Units.

Encara que les principals aplicacions de control biomètric estan dirigides principalment a immigrants i persones racialitzades d'origen no europeu, existeixen plans per a estendre l'accés interoperable a les bases de dades de la UE que ja disposen d'informació biogràfica i biomètrica de ciutadans europeus a través del sistema Prüm. El sistema Prüm recull les matrícules dels vehicles, l'ADN, les empremtes dactilars i les dades del registre de passatgers (PNR). Segons denúncia el Transnational Institute, el PNR “posa baix sospita a tots els passatgers d'un vol, de manera automàtica i sense cap motiu previ”.

Així mateix, és difícil no intimidar amb la dimensió i contingut de les dades que rebran aquests sistemes interoperables, i especialment amb l'ús que se'ls donarà. En aquest sentit, el Supervisor Europeu de Protecció de Dades adverteix que “si aquestes informacions es fallen, les bases de dades poden convertir-se en un instrument perillós contra els drets fonamentals”.

“L'extrema dreta podria obtenir dades biomètriques de 218 milions de persones”

Chris Jones (Essex, 1985) és un investigador sobre polítiques públiques, migracions, militarisme i seguretat al Regne Unit i la Unió Europea, i membre de Statewatch des de 2010. Aquest organisme sense ànim de lucre realitza una recerca crítica sobre els problemes interns europeus, els drets i llibertats civils, la privacitat i la justícia. Acaba de publicar un informe sobre l'auge del complex industrial de seguretat de la UE.

En què consisteix el control biomètric i com el justifiquen?Mitjançant el
control biomètric es mesuren una característica suposadament aïllada d'una persona per a comprovar la seva identitat, informació que s'emmagatzema en una base de dades o es compara amb un exemple o mostra per a detectar possibles coincidències. Una característica biomètrica pot ser una marca de dits, una imatge de la cara, una petjada del palmell de la mà, el pas d'una persona, el model de les venes... Cada setmana apareixen noves característiques. El seu ús s'ha estès en els últims anys. Els telèfons mòbils i els ordinadors portàtils, per exemple, tenen sistemes biomètrics de seguretat i les empreses i organitzacions militars els utilitzen també per a controlar els accessos a les seves oficines i edificis. Exemples a gran escala, no obstant això, les grans bases de dades són implementades pels governs, especialment en un context polític com l'actual, que utilitzen “amenaces” com el terrorisme i la migració com a pretext per a estendre encara més el control biomètric.

Quan i com van passar d'utilitzar els sistemes biomètrics com a eines de control migratori i de gestió de l'asil per a lluitar contra el crim i el terrorisme? Com s'han convertit les tecnologies biomètriques en un problema de seguretat? Les
institucions i governs europeus porten anys intentant convertir els sistemes biomètrics en una font d'informació per a la policia. En el cas de la base de dades que gestiona els visats de l'Espai Schengen –Visa Information System (VIS)–, en 2008 es va decidir que podria ser utilitzada per la policia, encara que la decisió no s'executés fins a finals de 2013.

El cas del sistema Eurodac, que conté les empremtes dactilars dels qui reclamen el dret d'asil, va provocar un renou major, ja que en 2012 van decidir modificar la seva normativa per a permetre que la policia pogués utilitzar aquesta base de dades en determinades condicions, encara que en un principi el seu únic objectiu era gestionar les sol·licituds d'asil. En aquesta base de dades, a més, es pretén recollir dades dels immigrants “irregulars ” que han sofert aquesta malaltia. En tots dos casos, aquestes mesures vulneren un principi bàsic de protecció de dades: el principi d'ús limitat de la informació. Aquestes dades ja existien en aquestes bases de dades abans de la reforma que permet un ús diferent del que tenien en origen i no van ser recollits per al fi que ara es pretén. A més, el fet que la policia pugui accedir a aquestes dades suscita sospites sobre els sol·licitants de visat o asil, ja que suggereix una major predisposició a cometre delictes.

Aquesta tendència ja existia, però ara s'ha accelerat amb l'aparició de nous sistemes i la interconnexió dels actuals i de tots els sistemes que hi haurà en el futur.

La Comissió Europea considera que el control biomètric de persones d'altres països és fonamental per a la lluita contra el terrorisme a Europa. Però molts dels atacs a Europa els han dut a terme persones amb nacionalitat de la UE. Què em diu vostè?
Bé, la Comissió Europea mai ha presentat arguments especialment profunds per a justificar les seves iniciatives. Confon i confon de de forma absolutament irresponsable i naturalitzada la gestió dels “fluxos migratoris” i de la lluita contra el terrorisme. La Comissió sembla veure un vincle lògic entre migració i terrorisme, o aquesta és la imatge que volen presentar.

Els nous sistemes i bases de dades (EES, ECRIS, ETIAS) que s'apliquin, com afectaran les persones racialitzades?Tots
aquests sistemes s'utilitzen actualment amb persones d'altres països, per la qual cosa és evident que recullen dades d'un gran nombre de persones racialitzades. Es calcula que hi ha uns 218 milions de ciutadans no europeus que han rebut les dades dels seus comptes públics. Quant a l'ECRIS-TCN, els sistemes judicials de cada país han de reflectir els prejudicis racials. Atès que els immigrants irregulars, estrangers i persones racialitzades tenen més possibilitats de ser castigats o tenir antecedents que els “blancs”, també hi ha més possibilitats que les seves dades estiguin disponibles transnacionals a conseqüència que estiguin recollits en sistemes com els citats.

El més preocupant és la implantació del Sistema d'Accés Sortint (SEE, en anglès), el funcionament del qual dependrà d'una infraestructura de control massiva a nivell nacional. Si algú entra a la UE i es queda més temps del permès, el sistema avisarà a les autoritats. Atès que aquestes persones no podran localitzar-les de manera automàtica, es realitzaran controls de carretera i se sap que la policia té una tendència bastant elevada a realitzar categoritzacions per raça. Per tant, existeix un gran risc que aquest nou sistema reforci encara més la tendència actual.

I quant als activistes polítics?És clar
que aquestes bases de dades seran útils, de l'una o l'altra manera, contra activistes o persones políticament qualificades com a “malicioses”. No obstant això, el SIS és el sistema més important en aquest sentit. El sistema s'està estenent per a obtenir més dades, com l'ADN. Els SIS permeten crear alertes de vigilància, per exemple, sobre les persones que entren en grups terroristes, però també s'han utilitzat per a vigilar i controlar els desplaçaments d'activistes polítics.

Què pot succeir si la informació recollida en aquestes bases de dades biomètriques caigués en mans equivocades, per exemple, de l'extrema dreta, cada vegada més forta a Europa?
Connectar les bases de dades europees entre si i crear un únic registre de dades biomètriques pot ser un objectiu molt temptador per als hackers. Com hem vist en altres casos, podria haver-hi xantatge massiu, amb dades molt privades. Si l'extrema dreta arriba al poder, totes aquestes dades, inclosos els dels sol·licitants de visat, estaran a disposició automàtica. Un dels majors riscos que comporta aquest experiment d'interoperabilitat és pensar que els governs i les institucions estatals actuen i actuen sempre amb responsabilitat i que, si es fan un mal ús de les dades, hi haurà indemnitzacions i tot sortirà bé. La història europea ens ensenya que les coses poden no ser així i que els registres de persones siguin utilitzats per a fins perillosos, si els brutals governs racistes aconsegueixen el poder.

Fins a quin punt la interoperabilitat suposa una amenaça per als drets de tots els ciutadans europeus?La Comissió
Europea diu que, excepte el SIS, la recollida de dades i la interconnexió es dirigeixen exclusivament a ciutadans de «altres països». No obstant això, és insultant dir que no tenim per què preocupar-nos per sistemes que perjudicen els drets d'altres persones. Malgrat aquesta qüestió, tenen previst connectar més bases i sistemes de dades que ja compten amb molta informació sobre els ciutadans europeus, com el sistema Prüm (registre compartit d'ADN, empremta dactilar i matrícules de vehicles) i el PNR (registres de passatgers de vols transeuropeus amb destinació a Europa). Aquests sistemes ja han començat a ser connectats. Les amenaces són de diverses formes.

Aquestes dades són molt atractius per als hackers i altres governs i poders, o es poden rebre dades inexactes de diferents bases de dades i és molt difícil corregir-los. No obstant això, la major amenaça és que la creació d'un sistema de vigilància massiva no pot ser compatible amb societats suposadament basades en els drets i llibertats dels individus.