ETA, pel seu compte, ha posat fi a més de seixanta anys de trajectòria i ha fet autocrítica sobre els danys causats pels hereus franquistes, o pels qui van empènyer les guerres bruta. No obstant això, estic convençut que el fantasma d'ETA, igual que el del Cid Campeador, serà utilitzat en diversos àmbits, entre ells el camp de la guerra dialèctica, precisament amb la intenció de treure-li partit.

En literatura, per exemple. La denúncia és que els escriptors bascos hem parlat poc i amb veu baixa sobre el Conflicte Basc, i l'hem escrit d'una manera molt tímida. A pesar que aquest lema és una mentida, després de repetir-lo mil vegades per boca dels altaveus interessats, s'ha convertit en un tòpic.

De fet, la llista publicada en la publicació digital Zu zeu era llarga i s'ha fet més llarga. L'època en la qual vivim els majors de seixanta anys, i també els més joves, en alguna mesura, en el remolí del conflicte, no és més que un reflex d'això, tot l'escrit, sigui literatura, sigui autobiografia o sigui un altre tipus d'escriptura. D'altra banda, on està un traç que pugui mesurar que és poc o massa?

A més, es necessita la portada per a dir que els escriptors bascos som subvencionats –dit per Fernando Aranburu–, alhora que autor d'una obra que ha rebut el benefici dels principals mitjans de comunicació i del poder.

Hi ha molt a dir en el camp de l'ètica. L'Estat fa seva la legitimitat per a l'ús de la violència, podent autoritzar-se per si sol l'ús de les armes, ja sigui la violència privada (vigilància privada) o la ciutadana (milícia), sempre que es tracti de la protecció de l'ordre burgès i de la propietat privada. Si, per contra, la força és rebel i la utilitza per al seu ús, intentarà aixafar-la, ja sigui a l'organització armada, a la milícia o a la persona aïllada.

No hi ha Estat en el món, ni sistema econòmic, que hagi renunciat a la violència. És més, tots els Estats i tots els sistemes, fins i tot els més democràtics, han estat creats per la violència i han pogut sobreviure així, tant els Estats Units d'Amèrica com l'Estat-Nació francesa, així com la Unió de les Repúbliques Socialistes Soviètiques (URSS), avui desaparegudes. No cal dir que la Constitució espanyola deixa en mans de l'exèrcit la custòdia de la unitat de la Pàtria.

Es tracta, per tant, de la violència que s'exerceix i dels àmbits als quals se circumscriu. Perquè no tot és lícit ni beneficiós des del punt de vista d'una ètica i una estratègia emancipadora.

La nostra anàlisi crítica amb ETA. Des del naixement d'ETA fins a la fi de la seva activitat, s'han produït canvis estratègics importants, això no es pot negar. La inicial ETA tenia dubtes i balances sobre la integració dels objectius i dels camins, així com de la seva integració. No obstant això, amb el pas del temps, l'activitat armada d'ETA es va tornar cada vegada més militarista, en detriment de l'estratègia política. En lloc de guanyar el cor i atreure la solidaritat, semblava que el seu objectiu era assimilar la nàusea i l'avorriment de la gent, amb l'esperança de crear un clima favorable a la negociació en la societat. El pitjor per a nosaltres va ser que amb aquella deriva inacceptable també va fer un mal enorme a l'esquerra abertzale, i va anar cada vegada més clar, sobretot quan van reivindicar o van teoritzar la “socialització del sofriment”.

L'explicació no va ser bona per als crítics d'esquerra. I és que com diferenciar-se de l'activitat d'ETA, a diferència de molts altres (EPK, EE), sense estar atrapat en l'Estat i en el marc del sistema. Aquí estava la clau.

Caldrà endevinar com avançar, però, sense parlar del que s'ha après durant tants anys, em sembla difícil. n