Aquest any 2016 ha anat com ha vingut, abans que s'adoni. Per a alguns serà l'any de la mort de Fidel Castro i Leonard Cohen, de la novel·la de Bob Dylan, de l'arribada d'Ángela Davis a Euskal Herria, de la fotografia de Joseba Sarrionandia, de la medalla d'or de Maialen Chourraut…

Però també ha estat l'any en què més s'han repetit “cultura”, “art” i similars en boca de representants institucionals amb el pretext de la Capitalitat Cultural de Donostia. Des que es va construir el Guggenheim no es recorda res d'això. I la paradoxa: ha estat també l'any en què els treballadors dels museus Guggenheim i Belles Arts de Bilbao han denunciat la precarietat dels aparadors de l'art.

Encara que les reivindicacions són semblants, el resultat d'uns i altres treballadors ha estat molt diferent. Els treballadors que paraven esment en el Museu de Belles Arts de Bilbao van acordar una pujada salarial després d'un atur de 41 dies en el centre bilbaí. El Guggenheim, en canvi, ha acomiadat a 18 educadors i educadores subcontractades que reivindicaven unes condicions dignes per a contractar tres persones en el seu lloc.

Una lectura imprescindible per a entendre tot això és: Les polítiques culturals publicades per Haizea Barcenilla en el número de juliol-octubre de Jakin: l'article de canvi de paradigma i la successió de fets a la qual fa referència. Explica que la creació del Museu Guggenheim Bilbao com una fundació que rep diners públics, en lloc d'institucions públiques, va suposar un efecte va dominar: El Museu de Belles Arts de Bilbao i l'Artium de Vitòria, per exemple, van seguir el mateix camí. Li hem preguntat per aquestes fundacions, per la seva relació amb les institucions i per les situacions de precarietat que genera. A pesar que està realitzant una estada artística d'un mes a Tòquio, ens ha ofert un espai per a respondre.

En poc temps ha esclatat el conflicte entre els empleats del Guggenheim i del Museu de Belles Arts de Bilbao. Què hi ha darrere d'això? El resultat diferent ha tingut a veure amb l'actitud de les institucions públiques en un cas i un altre?

Legalment són les dues fundacions, no hi ha molta diferència. No són públics i tenen un estatus legal especial. Però el Museu de Belles Arts està gairebé íntegrament secundat per institucions públiques basques, mentre que el Guggenheim té un acord especial amb la Fundació Guggenheim d'EE. Les institucions posen la mà molt poc en el Guggenheim, i una mica més en el Museu de Belles Arts, encara que només sigui en algunes coses concretes. Per exemple, el director ha pogut ser triat al seu gust i té total llibertat per a fer el que vol, gairebé sense cap planificació. No obstant això, crec que en el cas del Museu de Belles Arts s'ha intentat solucionar el conflicte que hi ha hagut amb els treballadors. En el cas del Guggenheim no.

Aquestes condicions de treball precàries estan relacionades amb la condició de fundació d'aquests museus? O, dit d'una altra manera, et sembla la fórmula adequada?

Em sembla perillós. A pesar que un percentatge molt elevat dels ingressos és públic i de la prestació dels serveis públics, legalment no són públics. Per tant, tenen dret a establir amb els treballadors les seves condicions laborals específiques. No han de complir els sistemes de contractació que cal complir en una institució pública, no cal fer convocatòries públiques… En l'elecció d'alts càrrecs, d'una banda, i en les condicions de treball dels treballadors, per un altre, tenen la llibertat que sovint s'utilitza malament.

Quina és la capacitat d'influència de les institucions públiques en això?

En cas de desacord, l'únic recurs és la retirada de la subvenció. Això seria una decisió molt radical, que només es prendria en situacions molt extremes. Per tant, la probabilitat d'actuar és baixa. Evidentment, en la programació han de tenir independència, perquè alguns dels crítics són polítics i altres són artístics. Però, en condicions laborals o en igualtat, les institucions han de tenir més pes.

D'altra banda, també influeixen en això les subcontractacions, que també existeixen en les no fundacions. En taquilles, en la cura de les aules, en l'educació… Molts dels quals estan en aquesta mena de treballs són subcontractats, i aquí sempre hi ha una empresa que porta part dels diners, que no vol millorar les condicions dels treballadors. Per als museus és una forma que la gent no estigui en el grup i a més, cada tres o quatre anys, quan saques la contractació, intentes reduir costos. Suposem que es presenten tres empreses: el que té l'oferta econòmica més barata tindrà més punts, per la qual cosa les condicions laborals en les subcontractacions són una gran oportunitat.

Quines serien les obligacions mínimes d'aquestes fundacions dotades de diners públics?

Hi ha algunes obligacions que haurien de ser imprescindibles. Existeix, per exemple, una guia que detalla quines són les bones pràctiques per a contractar persones per als principals càrrecs. Es va complir en Tabakalera, així va entrar la directora Ane Rodríguez, i també s'aplica a nivell internacional. En comparació amb això, em sembla un gran pas enrere el que s'ha fet ara en el Museu de Belles Arts de Bilbao. Miguel Zugaza ha estat nomenat director sense procés de selecció. No dubto de la seva capacitat, però no ha competit amb ningú i no ha hagut de presentar cap projecte.

Seguint amb el Museu de Belles Arts de Bilbao, em sembla molt greu el que passa: no compra ni ensenya obres realitzades per dones. Em sembla vergonyós que les institucions públiques ho reconeguin. Crec que haurien d'exigir-se almenys tres coses: vies obertes per a l'elecció d'alts càrrecs, condicions laborals mínimes i garantia d'igualtat.

No es tracta d'un museu o un espai en concret, però el gran esdeveniment que enguany ha confrontat l'art amb les institucions públiques ha estat la capitalitat cultural de Donostia.

Si mirem la precarietat només des del salari, no crec que els treballadors de 2016 tinguin un mal salari. El que passa és que estan contractades molt menys persones de les que es necessiten. El mateix ocorre en Tabakalera i en molts altres museus. La gent no arriba a fer el seu treball i molts han de fer hores extra constantment. Això al final és una altra forma de precarització, perquè es demana a una persona que treballi a dues persones.

Hi ha un altre tipus de precarització molt lligada a aquesta mena d'esdeveniments. Es fica molts diners en poc temps, es dona treball a molta gent, però al final de l'any tots es van al carrer. En acabar, tenim un munt de gent preparada i valenta, però que no tindrà molta feina en aquest camp. Si s'ha destinat més diners a la cultura durant cinc anys, significa que s'ha eliminat d'altres àmbits, i segurament ara se li llevarà a la cultura per a retornar-los a aquests altres. Per tant, també es reduiran els llocs de treball.

Els bancs també solen participar en grans fundacions i espais relacionats amb l'art… Té algun risc?

Per a mi, aquestes institucions haurien de ser públiques i dotar-se només de diners públics. Això no vol dir que totes les col·laboracions siguin dolentes, mentre no comportin ingerències. Els bancs normalment no tenen una visió molt crítica de l'art. Promouen un art més tendre, més fàcil, superficial… Això pot portar a tallar pràctiques més experimentals, més crítiques o més provocatives. No crec que sigui el cas de Tabakalera, perquè els espais estan molt repartits, però quan es retallen els pressupostos, veig el risc que això ocorri.

Els partits i institucions públiques valoren l'art en moltes ocasions en la mesura en què és vendible i espectacular…

En els últims temps es dona prioritat al que és més esporàdic. Tot ha de ser intens i atraient a molta gent en poc temps. Això normalment no és un bon estat per a l'art. L'art necessita recerca, treball, temps… per a després treure a la llum el resultat final. La visibilitat és només una part del procés.

En aquest sentit, cal no oblidar que en el món de l'art els precaris no són els treballadors dels museus, sinó els artistes. Són els que omplen els museus i els centres d'art, però també els que tenen més dificultats.

Quin pot ser la funció de les institucions públiques per a revertir aquesta situació? Fa algun esforç?

No s'ha fet el camí suficient. Gairebé tot està per fer. A més, en els últims anys hem retrocedit. A causa de la crisi, en molts llocs s'han retallat les retribucions que s'atorguen als artistes. Sé que en alguns casos s'ofereix mostrar sense cobrar res, fins i tot en grans esdeveniments i llocs que mouen molts diners.

Hi ha residències i estades, però generalment són curtes i no donen un mitjà de vida, sinó diners per a la producció. Els ve molt bé als artistes, però han de compaginar-ho amb un altre treball, per a després, en les hores lliures, dur a terme aquests projectes. Hi ha altres maneres de col·laborar. La dels Països Baixos, per exemple, va ser molt coneguda. Es concedien beques de dos o tres anys als principiants per a desenvolupar els seus treballs, sempre després d'una fase de selecció. Pagava l'Estat perquè es desenvolupessin com a artistes i després, a canvi, havien de fer publicacions i conferències, però, almenys, tenien un camí per a poder començar. A Euskal Herria, avui dia, seran com a molt cinc els artistes que només poden viure fent art, no més.