Dos caçadors s'endinsen en el bosc i, de sobte, un d'ells es desploma i cau a terra. L'altre, espantat, truca al telèfon d'emergència i diu a qui el pren: “Crec que el meu amic està mort. Què haig de fer?”. El de davant respon: “Primer has d'assegurar-te que el teu amic està mort”. Llavors se sent un tret, seguit de la pregunta del caçador: “Val, i ara què faré?”.

Fins aquí, un acudit vell i conegut. No és dolent, però tampoc un dels quals més m'agraden. D'aquí la meva sorpresa, quan des de la premsa vaig saber que és el millor acudit del món.

He dit “Omen”, però caldria llevar-li la reputació (el dubte, no la reputació), perquè aquesta resolució és el resultat d'una recerca científica tan seriosa, tan seriosa com seriosa i tan llarga com cara. No es tracta, doncs, d'una revelació pueril i frívola amistat entre ignorants i ximples com vostè i jo, sinó del judici final i total de la ciència. El del nostre parell de caçadors és un acudit únic que no té igual entre tots els acudits que circulen pel món de boca en boca, paper i pantalla. Amén.

Com a mostra el paràgraf anterior, existeix un espai molt petit entre la reputació i l'omissió, a causa de l'escassa distància existent. El camí és més curt, per descomptat, si es donen algunes pinzellades de caràcter acadèmic. Per exemple, que el director de la recerca és un psicòleg (el nom és el mínim si se'l cita un “catedràtic” i un “university”).

Que se'ns vulgui posar a la mercè del millor acudit, del millor esportista, del millor país o de qualsevol altre, aquesta és la meva negra sospita. I quan no sigui el millor, triarem un altre superlatiu, i aquí començaran a competir per la paraula, per la cançó o per la ciutat més bonica.

I cura, perquè és inútil començar a negar el que ens volen imposar. És inútil dir que hi ha millor acudit, o que la millor cançó en basca no és la que Xabier Lete va dedicar a Xalbador, o que la paraula més bonica en castellà no és “pau” (fins on ens han arribat).

No, l'oposició al que el poder diu textualment no és una estratègia adequada, perquè només engreixa el poder. En la creença que ens oposem al poder, això és acceptar els esquemes i paràmetres que ens vol imposar. Si us plau, llegeix el llibre Don´t think of an elephant de George Lakoff, disponible en la xarxa (gratuït en anglès i castellà, no pagat en basc, per desgràcia).

El que importa aquí no és el millor acudit (o el que sigui). Aquí el que passa és que ens volen fer empassar el concepte de “el millor”, si abans no es pot ficar per darrere. Ens entretenen amb la discussió de quin és el millor en cada cas, per por de que no sols ens sembli ridícul el concepte de millor, sinó també que ens adonem que és dolent i perillós i comencem a reivindicar-lo.

El que en veure el dit que apunta a la lluna, sense mirar-la, mira al dit sense mirar-la, es pren per un idiota idiota; però l'única manera d'adonar-se és que aquest dit és part d'una mà, i la mà la d'un braç, i el cos la d'una persona, i d'un poder d'una classe o d'una altra classe, i que aquest poder de què es tracta vol continuar sent el nostre sobirà, un serf i un criat, un serf.

Faríem falta més estúpids d'aquest tipus, de manera que el món potser deixaria de tenir un mal acudit.