No diré que la relació entre la llei i la legitimitat sigui una preocupació especial en el nostre dia a dia, ni que el vincle entre el dret i els drets sigui un vincle. Però, vista la realitat, és evident que aquest tema té una major influència de la qual es pensava. Per tant, caldria donar-li una major repercussió.

No és, en cap cas, un tema nou. Des de fa temps ha preocupat filòsofs, juristes i polítics. I, moltes vegades potser sense adonar-se, també els ciutadans. Perquè, qui no ha reflexionat alguna vegada sobre això? Qui no ha hagut de decidir entre el que deia la llei i la seva consciència? Qui no ha comprès i acceptat algunes infraccions i ha rebutjat fortament altres. Podria aportar més exemples de preguntes, però em semblen bastant expressius.

Per què esmento aquest tema? Perquè en els últims dies s'han succeït esdeveniments que han tingut una gran repercussió política i social. Pot ser que hi hagi més esdeveniments relacionats amb el tema, però jo portaré aquests tres a aquesta pàgina, depenent de la cronologia.

En primer lloc, l'acte dictat pel Departament de Treball del Tribunal Superior de Justícia del País Basc plantejant una qüestió d'inconstitucionalitat contra la llei que endureix els requisits per a percebre el subsidi per desocupació en l'excarceració de persones preses per delictes de terrorisme davant el Tribunal Constitucional espanyol. En aquest cas, s'aprova la llei, però en funció de: Segons el Tribunal, qui vulnera drets fonamentals com la tutela judicial efectiva, la seguretat jurídica, l'objectiu de reinserció i la igualtat. No obstant això, en tant el Tribunal Constitucional no resolgui l'assumpte, seguirà en vigor i serà aplicable. Ser just o no?

En segon lloc, un àmbit molt interessant: les lleis no escrites. Tots coneixem aquest tipus de coses: costums. Els costums són les normes no escrites que reconeix el nostre dret, les crea la societat i en molts casos tenen una gran força jurídica. Però, clar, el senyor Mario Fernández no es referia a la tradició, no m'ha semblat així. Es referia a una llei aprovada per uns, qui sap qui. Quina inseguretat! Qui sap qui té dret als avantatges que es reconeixen en aquesta llei no escrita, qui sap quines condicions cal complir per a poder accedir a aquesta mena d'avantatges, qui sap on, en quina finestreta cal demanar aquests drets... I si això era just el que se li havia donat a Mikel Cabieces, per què no s'havia decidit i escrit sobre el procediment que es decideix i aprova la resta de les normes? I per què no li ho van donar les institucions públiques? I si altres ciutadans pensen que tenen dret a aquesta mena d'avantatges, a qui han de dirigir-se per a sol·licitar-lo?

L'últim succés es produeix en relació amb el conseller d'Ocupació i Polítiques Socials del Govern basc, Ángel Toña. L'Audiència Provincial de Bizkaia ha condemnat a 18 mesos d'inhabilitació per haver donat prioritat als crèdits dels treballadors per a realitzar pagaments en un concurs de creditors d'una empresa enfront dels de la Seguretat Social, malgrat que els tribunals van decidir en diverses ocasions que l'administració concursal actuava malament. És un cas especial, perquè s'ha vulnerat la llei, almenys en les seves pròpies paraules, però també s'ha fet una espècie de justícia. Si no, escoltin el que diuen els sindicats. I, encara que ens sembli molt just que es vulneri la llei, és acceptable? O és obligatori complir la llei, encara que la considerem injusta?

Com conciliar la norma i la justícia? Què fer davant un dret injust? A vegades no tinc més que preguntes.