És curiós que en aquests temps en els quals tots els Homo sapiens del món s'enfronten a un nou virus ningú tingui en compte als que han superat l'atac del virus amb l'eina més antiga que la Terra o l'Article ha donat a l'ésser humà: la immunitat intrínseca. No tenim res a aprendre d'ells per a heretar, per a mirar, per a ampliar?

Amb l'arribada de l'hivern de 2021 ens hem adonat que les vacunes de nova generació no eren tan vacunes com es pensava (“L'eficàcia de la vacuna es redueix al 59% quatre mesos després de la segona dosi”, diu La Vanguardia en la lletra més gran de la primera pàgina el 18 de novembre) i als quals ens van col·locar dues banderilles ens ofereixen la tercera, és a dir, ens obligaran dins de quinze dies, qui sap. Es diu que la vacuna perd ràpidament poder. I, em pregunto, com va la immunitat als quals van aconseguir el COVID-19 a diferència de nosaltres i ho van superar amb les forces de la naturalesa?

Aquestes, si no s'han inserit, són les més leproses en els leprosos. Ni els defensors de la vacuna ni els contraris la defensaran. O, almenys, fins ara ningú les ha esmentat. I hauríem d'esmentar-los. Almenys per dos costats.

Salut Pròpia: Les persones que han passat el COVID-19 tenen més o menys risc de contreure malalties que la majoria de les quals hem acceptat la vacunació? Tot això, amb totes les conseqüències que té per a ells i per als altres: major o menor risc d'hospitalització, més o menys costós per al sistema sanitari, etc.

Des del punt de vista de la salut social: Qui, davant una nova ona de COVID-19, té més risc de contagi per a la societat, els qui han passat el COVID-19 sense vacuna o els qui ens hem vacunat? Qui transmet més o menys el virus?

He portat aquí aquest article (Politics is derailing a crucial debat over the inmunity you get from recovering from COVID-19) publicat el 19 d'octubre en la revista de notícies de salut pública Stat. El signant és Lev Facher. Lev Facher està des de Washington informant la revista web Stat sobre la política sanitària i la ciència. Des del seu inici en 2016, Stat ha escrit extensament sobre la resposta del Govern estatunidenc a la pandèmia de COVID-19, la crisi dels opioides i l'impacte de la indústria farmacèutica en el Capitoli.

La política es malgasta el debat decisiu sobre la immunitat que suposa la superació de la COVID-19

Lev Facher

Entre els científics hi ha poc debat sobre això: Les persones malaltes de COVID-19 han desenvolupat almenys un nivell de protecció contra el contagi en el futur.

Però l'últim debat sobre el COVID-19 als Estats Units està en l'abast exacte del seu suport i la seva durada. El mes passat [l'article porta data de 19 d'octubre de 2021] els treballadors universitaris, els atletes professionals i els parlamentaris conservadors han argumentat que haurien d'estar exempts de les ordres d'incorporació cada vegada més exigents perquè, científicament parlant, no tenen necessitat de vacunes: ja protegeixen les respostes immunes pròpies dels seus cossos.

No obstant això, aquest debat és realment diferent d'altres conflictes polítics que han obert la batalla contra el coronavirus. Molt diferent del que ocorre en els arguments predisponentes sobre hidroxicloroquina o ivermectina, el concepte d'immunitat natural es recolza en fonaments racionals i en dades. Tanmateix, com en altres discussions, això també s'ha convertit en un enfrontament entre partits, deixant a la vista com la política estatunidenca ha deslligat un procés científic que necessita molts matisos fins que no es pot.

“És difícil saber què seran les dades, i és difícil saber en quina ha acabat el tiroteig”, ha dit Wendy Parmet, professora de dret en la Universitat de Northeastern, que té molt escrit sobre la legalitat de les quarantenes i les vacunacions forçades establertes pel govern. “Com la gent de la dreta crida, la gent de l'esquerra diu que no. Estem immersos en aquest cercle viciós, terrible i enverinat”.

Encara no hi ha consens científic sobre la força o durada de la immunitat natural que adquireix una persona que s'ha curat del COVID-19, o fins a quin punt varia d'una persona a una altra.

A l'agost, un estudi difós pel Centre de Control i Prevenció de Malalties dels Estats Units (CDCP) mostrava que la vacunació després del contagi de Covide proporciona una major protecció que la que es produeix pel sol contagi del coronavirus. Segons les dades, el risc de recontagi de les persones no vacunades que han passat la COVID-19 és dues vegades major que el de les quals s'han vacunat per complet després de la malaltia. Això va portar a Rochelle Walensky, directora de CDCP, a suplicar als americans: “Si ja heu passat el COVID-19, si us plau, us vam animar que us inclogueu”.

No obstant això, els investigadors estan cada vegada més conscienciats que la protecció dispensada per la immunitat natural pot arribar a ser sòlida.

A l'agost, més tard, un estudi realitzat a Israel va mostrar el següent: Els curats després del COVID-19 mostren de nou símptomes de contaminació 27 vegades menys que les persones que s'han vacunat per complet, encara que els experts avisaven que aquestes dades no eren del tot definitius, ja que era possible no tenir en compte factors externs, per exemple, problemes de salut que cada persona ja podia tenir.

Un dels principis bàsics de la immunologia és que l'aparició d'una malaltia contagiosa protegeix el cos contra la supervivència de la mateixa malaltia en el futur, ha dit Marcus Plescia, cap mèdic de Funcionaris Nacionals i Regionals de Salut d'EE. Cal prendre's de debò –ha dit– a les persones que creuen que les vacunes són inútils perquè s'ha capturat i curat el COVID-19 i no tractar-les com si fossin conspiracionistes.

“La cosa que cal analitzar és realment raonable, per això crec que hauríem d'actuar correctament amb aquells que no poden entendre per què han de vacunar-se si ells ja han tingut un COVID-19 provat. Jo crec, per descomptat, que el més prudent de fallar és que s'integri a la gent, fins i tot si ja han passat Covida”.

No obstant això, fins al moment, ni els empresaris ni el Govern han eximit als afectats de l'obligació de vacunar-se de les seves malalties. I, més genèricament, la falta de consideració de la immunitat natural ha posat en escac als polítics de dretes.

El senador Rand Paul va ser un dels primers parlamentaris importants que van capturar el coronavirus en 2020 i s'ha negat a vacunar-se, argumentant que la immunitat natural no necessita cap punteria. Durant llargues setmanes, els parlamentaris republicans d'Ohio van promoure que se'ls exclogués en les ordres d'incorporació d'una proposta, a pesar que finalment no es va convertir en llei. I el candidat a governador de Texas, Allen West, va endurir recentment el seu discurs contra les vacunes, argumentant, fins i tot a l'hospital, que era inútil vacunar-se per la immunitat que acabava d'adquirir.

L'administració de Biden i els responsables de salut pública de tot el país no han volgut entrar en el debat sobre la immunitat natural. Molt alternativament, mentre continua la promoció de la vacunació, aquestes demandes han estat ignorades o menyspreades.

Per a Plescia, no obstant això, el fet que en lloc d'enfrontar-se al tema es desconegui suposa perdre una oportunitat per a reconstruir la confiança que s'ha perdut durant la pandèmia. “En això hi ha una oportunitat per a anar més enllà dels enfrontaments”, ha dit. “Totes dues parts han de prendre de debò aquest tema”.

Al marge de la ciència, pot ser inviable articular una política que permeti expulsar de l'ordre de vacunació a les persones malaltes de Covide. D'una banda, les evidències més àmplies indiquen que les tres vacunes autoritzades als EUA són segures i efectives, per la qual cosa els que decideixen les polítiques tenen poques raons poderoses per a facilitar als americans la seva exclusió de la vacunació.

D'altra banda, la prova que has estat contagiat pot resultar difícil, tenint en compte les limitacions d'accés als test d'anticossos segurs i gairebé segur que moltes persones que es van posar malaltes de COVID-19 mai es van diagnosticar amb un test. I les persones que puguin demostrar que tenen anticossos, o que poden demostrar que han rebut prèviament un test positiu, no podrien dir fins a quin punt el seu sistema immunitari és sòlid, o fins a quin punt s'ha afeblit.

Segons Parmet, precisament és per això que la majoria de les lleis s'articulen com una xarxa tan àmplia: evidentment, per als governs no és pràctic o no els val la pena escriure totes les excepcions, sobretot quan no hi ha una raó violenta.

“La majoria de les lleis li enxampen més del que deuria”, ha dit. “Les lleis no inclouen totes les excepcions. Els nens han d'anar a escola fins i tot si han nascut genis, encara que ho sàpiguen tot. Les lleis no poden ser perfectes i, sens dubte, no poden ser perfectes en l'inici d'una pandèmia”.