La figura d'aquesta polèmica del ja famós relator va sorgir per la igualtat entre un Estat i una Comunitat Autònoma. És a dir, una entrevista. No obstant això, si aquesta situació posa en escac a Vox, a l'oposició de dretes, a alguns membres del PSOE i a molts nacionalistes espanyols (és igual que el diumenge hi hagi 45.000 o 200.000 persones en Colón), és difícil que Espanya vegi i critiqui el que Espanya proposava com a diàleg com el que vol l'Estat i el que vol el Govern central com a negociació. És a dir, un monòleg.

Convé recordar les negociacions que van mantenir els governs de Zapatero i Aznar amb ETA. En aquests dies en què s'ha iniciat el judici del procés, no estaria mal ni molt menys tirar la vista enrere al llarg de la història per a veure alguna cosa que és clar: que la via de la desobediència civil és l'únic camí per a aconseguir drets. És evident que aquests drets poden ser per a aconseguir la igualtat entre dones i homes, entre blancs i negres, o per a aconseguir la independència d'una nació. Clar que no estan al mateix nivell, però deixant a un costat les diferències perquè ningú s'ofengui, és evident també que Oscar Wilde, Martin Luther King, Henry David Thoreau, Eduardo Galeano o Ghandi tenien raó per a dir que la desobediència és, en general, una obligació moral prèvia a lleis injustes. Pot ser que les diferències que cal evitar en aquests conflictes siguin massa grans quan els acusats són uns pocs polítics catalans de torn, però no quan aquests són caps de cobles de més de tres milions de ciutadans catalans.

En les lleis generals, que són raonables, les comparacions es poden adaptar a qualsevol situació i context històric, al marge de les posicions polítiques. Per això, la política del procés i les notícies sobre el mateix poden desviar la mirada de l'aspecte fonamental. Que els crits de protestes provocats per un gest de diàleg no impedeixin sentir que és l'únic que parla l'Estat.