Qui podria dir-nos, fa un any o així, que aquest tipus de tanc amb el qual tapem la meitat inferior de la cara –llavis, nas, barbeta–, que no deixa més que una escletxa per als ulls, com el niqab àrab saudi, es convertiria en una cosa inqüestionable i inevitable per a qualsevol occident decent?

Hi ha resistències, per descomptat, que alguns afirmen que no està científicament demostrada la seva eficàcia per a evitar la transmissió de virus, o que causa greus problemes en altres àmbits de la salut. També s'han realitzat estudis seriosos que han estat capaços d'encendre algunes alarmes (per exemple, la recent Corona children studies "Co-Ki": First results of a Germany-wide registry on mouth and nose covering (mask) in children. O No posis màscares als nens, deia que els adults que temen als nens i nenes col·loquin l'entrevista) Alguns –tots els coneixem, no utilitzaré aquí la paraula maleïda– ens recorden els dubtes de l'OMS i altres raons, però és evident que tot això cal descartar-ho per una raó simple: perquè l'obligatorietat del niqab o burca no és una cosa que cal “comprovar científicament”. Es tracta d'una qüestió d'un altre àmbit.

Luxúria

La clau d'aquest tema me la van donar les paraules del prestigiós filòsof coreà Byung-Chul Han, de març de 2020, quan estava comprovant que no disposàvem de mitjans per a la producció i distribució massiva de màscares a Europa. Hane deia en el seu article, traduït a totes les grans llengües de l'Oest, publicat en els principals periòdics: “Als països europeus gairebé ningú usa màscares. Alguns sí, però aquests són asiàtics. Els meus compatriotes que viuen a Europa es queixen que els miren estranyament quan se'ls emporten. Darrere d'això hi ha una diferència cultural. A Europa predomina l'individualisme amb l'hàbit de portar la cara a la vista. Els únics que actuen emmascarats són els criminals. Però ara, en veure les imatges de Corea, m'he acostumat tant a veure a persones emmascarades que la cara nua dels paisans europeus em sembla gairebé lasciva. Jo també voldria portar un petó, però aquí no estan” (L'emergència viral i el món de demà. Byung-Chul Han, el filòsof sud-coreà que pensa des de Berlín, deia El País el 22 de març de 2020 ). Per a ells, per tant , el problema és “cultural”: portar la cara a la vista està lligat al nostre individualisme. “Com a oriental no tocada per l'individualisme”, se li fan gairebé obscens els insondables petons dels europeus.

Les campanyes violentes i les mesures punitives d'uns pocs mesos –denuncies, multes, acomiadaments, empresonaments...– han estat suficients per a acabar amb l'abisme cultural que distingia als “individualistes occidentals i als col·lectivistes orientals”: ja per a nosaltres el petó sense vel s'està tornant lasciu.

Eren lascives, en l'època de la meva mare, noies que deixaven els genolls a l'aire o, amb el vestit de bany, dones que s'atrevien a prendre un bany en la mar. És una obscenitat mostrar els peus nus a la Xina –no era obscè, per contra, lligar-se els peus de les nenes fins que Mao ho va prohibir, encara que en algun racó encara persisteix el vell costum–. Ens vam avergonyir públicament de les aparences dels nostres genitals, i considerem obscè al qual ho fa conscientment (que deien que alguns filòsofs bojos que havien estat en l'antiga Grècia feien l'amor i l'orina davant de tots: els “gossos” –cínics– van ser nominats per això). El primer treball que prenien els missioners europeus quan trobaven una tribu amazònica era ocultar les seves vergonyes, que era el senyal més evident per als cristians que estaven en mans de l'Enemic de l'Infern –van passar dècades, mentre les massacraven, en les profundes disputes teològiques en les quals es decidia si tenien o no ànima. Ens avergonyeix la nuesa i ens commou el quedar-me indecent davant els ulls dels altres –he somiat diverses vegades que estic nu al carrer i no ha estat una sensació molt agradable–.

Però el mascle violador no considera obscè mostrar el seu penis inflat i, després de la seva proesa, pot ser que es posi bé i besi tendrament a la seva dona i als seus fills. Fins i tot les armes falses –punyal, pistola o canó– no són lascives quan s'usen per a acabar amb l'enemic, com demostren els nostres pressupostos públics humanitaris: no considerem obscens el nostre cos ni les seves extensions tècniques quan l'emprem com a arma de comandament. És cert que ens costa dibuixar amb precisió aquests límits i cada vegada utilitzem més la paraula “obscè” o “brut” quan parlem de nens que es moren de fam, de nens violats, de mares humils que tallen l'estómac i assassinen amb un ganivet… Una mica semblant va sentir el banquer suís Henry Dunant el 24 de juny de 1859 en el Solemon. De la seva reacció va sorgir la Creu Roja, en aquells temps en els quals les guerres es combatien cos a cos. Més tard, la gent es mata d'una altra manera, i l'única bomba que va haver-hi va ser suficient per a deixar més de 100.000 cadàvers a Hiroshima i per a ferir a altres punts greument. No crec que tingui la impressió que quan un soldat estatunidenc dirigeixi drons des d'un búnquer de Las Vegas, com si estigués jugant a la Play Station, per a destruir a la gent que es troba en la celebració d'unes noces o un bateig a l'Afganistan, s'està fent un embolic. La invisibilitat de la gent i dels seus crits, de la seva sang i de les seves vísceres és capaç de contrarestar qualsevol sentiment que no sigui el d'orgull. Cada vegada se'ns fa més cru veure matar animals en un escorxador, però no veure la carn cuita en el plat –les nostres carnisseries cada vegada tenen més aspecte farmacèutic–.

Tornant al nostre cos, ens resulten obscens els que apareixen en la pell en forma de vísceres: penis, figues, llavis, mugrons inflats… Tots tenim una relació difícil amb els nostres cossos i els dels altres, i això ens obliga a buscar la distància adequada. Més encara amb aquells que considerem part eròtica, perquè tots sabem que la seva percepció o ús ens posa en contacte amb el nostre aspecte més profund, preocupant i difícil de controlar: el nostre costat més ric. Per això, per als obsessionats amb la disciplina dels costums de la gent, s'han convertit des de sempre en un camp de confrontació permanent i d'estricta regulació. També és veritat que hem passat de les societats disciplinàries de fa segles a un model de control social que mostra i promou un nou estat d'ànim, en el qual som exagerats cap al consum compulsiu i, en el si d'això, cap a l'exivición i el gaudi de cossos hiper-erotitzats que apareixen com a mercaderies. Quedar-se en la pell suposaria pensar que aquests dos models estan contraposats, ja que s'activen de manera alternativa o complementària.

Encoratjo

Els pulmons serien els òrgans de supervivència més importants, ja que són els únics que tenen una relació directa amb l'exterior. Els altres quatre (cor, fetge, ronyons i pancrea-melsa, en la tradició xinesa dels “cinc òrgans”, però no difereix en això l'anatomia moderna) no tenen contacte directe amb l'aire o la pell, i no és sorprenent que en aquesta tradició la pell i els pulmons siguin del mateix sistema orgànic. Si es deté l'alè, morim immediatament, però és l'única funció vital que, a més de funcionar de manera automàtica, pot funcionar també de manera voluntària. És també la funció orgànica fonamental més flexible i “emocional”, que a més d'adaptar-se a les nostres preferències metabòliques, s'adapta al nostre estat d'ànim. El sistema nerviós autònom regula aquestes funcions metabòliques quan dormim o emmalaltim, per exemple, prioritzant la desintoxicació, i és més subtil del que imaginem: per exemple, ell prefereix respirar pel forat nasal esquerre o dret, alternant-lo per uns pocs minuts, i d'aquesta manera dona prioritat a l'un o l'altre hemisferi cerebral, encara que un no s'adoni. La por inhibeix o accelera la nostra respiració i el mateix la resta de les emocions. Per això, qualsevol alteració de la respiració mostra i condiciona l'estat general de qualsevol persona, no sols orgànica o emocionalment, sinó també amb una incidència directa sobre totes les nostres funcions cognitives o mentals.

Qualsevol que hagi observat la pròpia respiració i la dels altres sap que la nostra capacitat respiratòria es transforma en funció de la situació: no respirem de la mateixa manera en un ambient tranquil i ampli o en un entorn tòxic. El pit és el diafragma que separa i uneix el tòrax i l'abdomen i el múscul respiratori principal que separa i uneix el ventre. Igual que la respiració, també està regulat pel sistema nerviós autònom i, igual que aquest, pot ser controlat intencionadament. Desgraciadament i sense consciència d'això, la majoria de les vegades portem el diafragma bloquejat crònicament, sobretot quan estem desperts. Aquest bloqueig fa que la respiració sigui més pesada, ja que l'embranzida del tòrax requereix un esforç major que la congelació del diafragma en si mateix, disminuint progressivament la respiració a una petita oscil·lació, és a dir, a la part superior i superficial del tòrax. La seva conseqüència és l'apatia, la congestió i la sensació de confusió vaga o evident, emocional o mental, la qual cosa anomenem grisa, lligada a la pèrdua de la vitalitat i a la pal·lidesa, cada vegada més evident, fent cada vegada més dures les nostres cares, més grises, més fràgils.

Com s'ha dit, això és evident per a qualsevol observador, àmpliament demostrat “científicament”, però no ens equivocemos aquesta vegada quan parlem de màscara. Com ser tan implacable i condemnar a ningú a una mortal contaminació si podem salvar-nos cobrint la boca i el nas, com fa el cirurgià en el seu treball? No ens posicionem, els que ens oposem a aquesta mesura indiscriminada –fins i tot a l'aire lliure i sense ningú a l'altura, negant-se a caminar emmascarats o abraçant al medi aquàtic–, en lloc d'aquells matrones o metges que es negaven a rentar-se les mans que podia evitar tantes infeccions mortals en els parts? Sí, aquí ens situaríem si l'emmascarament general fos una mesura concreta i coherent que exigís un balanç entre els partits favorables i els contraris... Però els estudis que puguin establir criteris racionals no arribaran, i la lluita grotesca entre “ciutadans responsables” i “sociópatas negacionistes” es mantindrà, ja que estem ponderant punts molt crus –obscens–. Aquesta qüestió, tanmateix, no es limita a això. Perquè la nova coberta ha estat instal·lada com un fetus fascinant, i els nous sacerdots de la Religió Científica, amb l'ajuda de tots els que s'obstinen en el control de la població, no renunciaran fàcilment a aquesta encantadora coberta.

De petó per a llarg, si no és per sempre

El petó ha arribat per a quedar-se amb aquesta dolçor càlida que la paraula beso li ha afegit: “Emoixtaxu muxutxue, maittie…”. És una marca massa forta perquè qualsevol sistema de poder pugui renunciar a ella: totes aquestes cares cobertes que ens recorden constantment l'amenaça real o fantàstica, que ens posen automàticament en alerta a l'altre (no s'acostin!, no ho toquin!) i que, al mateix temps, justifiquen una obediència cega i irracional donant pas a un estat d'excepció general i normalitzat, no s'han imposat per a desaparèixer d'un dia per a un altre.

A més, –i tal vegada la característica més eficaç per a la seva aprovació–, quan posem el petó, ens posem automàticament entre ciutadans responsables i solidaris: els innocents. I, per contra, quan no ho usem correctament, ens alineem amb els malvats, avars i irresponsables –però, bo, sabem que gairebé ningú ho fa correctament: qui canvia honradament el seu propi petó cada diverses hores, o utilitza filtres cars per a augmentar l'eficàcia dels de la màscara? Els missatges instantanis dels apologistes de la màscara –i oblidi's de tenir veu en un lloc públic si no vol posar-se en relleu entre ells– vinculen naturalment el seu ús amb la dignitat, la responsabilitat mínima, la solidaritat: “Sortir d'aquesta situació extrema depèn de la responsabilitat de cadascun de nosaltres” és el mantra sagrat.

De sobte, quedem màgicament igualats i automàticament els causants i tots els altres del boig sistema que ens porta al precipici, i entre ells, els milions de persones que, en nom del progrés, són arrencades de les seves vides i condemnades a viure cada dia enmig d'un abocador. Bé, aquest últim no és del tot concret. Les persones condemnades a viure en l'infern de contaminacions letals, infeccions i fams cròniques tenen una responsabilitat molt més greu en la catàstrofe, ja que posen en perill la nostra bombolla immunitzada, “lliure de virus”, amb la simple existència: són culpables del delicte imperdonable de no estar encara mortes.

Encara que només sigui per aquestes últimes raons, per la gran funcionalitat política del fetitxe principal actual, no es realitzaran estudis rigorosos en qualsevol situació i a tot arreu per a valorar els pros i contres de l'ús del mascaró. El mateix que no es fa una recerca per a determinar a cada moment històric i civilització què és el més lasciu i el que és. El pes de la funcionalitat d'aquestes decisions violades les converteix automàticament en “de sentit comú”. Mozala és una eina massa eficaç, massa mohosa, que empeny l'abisme amb terrible poder i fa imprescindible “mesures de salut” per a afrontar la situació.

Tant de bo la meva percepció hagués estat equivocada i errada en tot el que vaig dir!