Jo personalment no busco les característiques que ens diferencien, ni molt menys. Diria que hauríem de superar aquesta manera de pensar: què ens fa especials. Tots els éssers vius són tan peculiars com nosaltres. Els Tardigrados també tenen algunes peculiaritats molt curioses.

És egocèntric pensar que només tenim imaginació i llenguatge. És erroni creure, sense recerca, que les aptituds necessàries són només humanes. El camp de la cognició comparada està demostrant que els primats, els ocells, els polps, les balenes… tenen una vida cognitiva molt més rica del que crèiem.

Per a donar un exemple radical: en la història dels éssers humans també ha estat molt comú pensar quan s'ha vist a un nou grup d'éssers humans “aquests no parlaven, ells no pensaven, ells no sofrien, no tenien ànima, no eren persones”. Hem vist que sí, que tenien una altra manera de vestir, però que eren com nosaltres.

És possible que els neandertals parlin, sens dubte. L'última notícia que ha arribat ha donat lloc a una evidència més. Ja sabíem que tenien algunes de les condicions necessàries per a parlar: que tenien capacitat simbòlica, que tenien un os de hioide en la gola, que com nosaltres tenien el gen FOXP2 mutat…

Això de la cançó també és interessant. L'antropòleg Steven Mithen proposava que la cançó i la música apareguessin en la nostra espècie abans que el llenguatge; és possible que tinguessin antecedents del llenguatge. I també són característiques de la nostra espècie: ens uneixen, tenen una funció social, com en moltes altres espècies. Per tant, és molt possible que els neandertals i tots els nostres avantpassats comuns cantin.

Encara tenim molt poques evidències científiques per a comprendre com s'han anat desenvolupant les competències necessàries per a l'idioma en l'evolució. Quines característiques té la nostra llengua? Per exemple, la forma. Això que estem compartint tu i jo, que és molt complex. A través de la forma, compartim significats, en realitat, tu i jo compartim pensaments quan parlem.

Una altra característica important del llenguatge humà és la recursivitat. La nostra llengua té l'estructura de les nines de matriocha russa. Els sintagmes poden aparèixer l'un dins de l'altre sense límits. D'aquesta manera, es pot començar teòricament a fer una oració i mai acabar. Per exemple: María diu que Patxi creu que Pakito creï… Això dona infinitud a la nostra llengua. En opinió d'alguns pensadors, aquest és un dels trets característics del llenguatge humà, que no tenen els idiomes d'altres animals. Pensen que aquesta característica ens dona una manera especial de pensar als éssers humans, que no tenen altres espècies. Per això, quan plantegen l'evolució de la llengua, aquests pensadors et diran que la llengua va néixer, precisament quan es va generar la recusació.

Em sembla una visió massa reduïda de la llengua. I crec que encara no hem investigat prou. Avui dia, la majoria de les persones que treballen en l'evolució humana et diran que el naixement del llenguatge és molt més antic del que es pensava; que compartim moltes d'aquestes peces clau del llenguatge amb altres animals. Quan comencem a dir “això només ho sabem els éssers humans”, que moltes vegades parlem de la ignorància.

Els contes per a explicar l'origen del llenguatge han sorgit amb el que intuïtivament ens semblaven succedanis: amb el foc, el cervell humà es va fer cada vegada més gran —a mesura que les galtes es van fer més petites—, ens convertim en caçadors i havíem de comunicar-nos. Així que, al principi, crearíem uns crits per a comunicar-nos i d'aquí sorgirien les paraules. Al principi tindríem unes poques paraules que utilitzaríem soltes: tu, jo, sí, no… i a poc a poc, d'aquí sorgirien les gramàtiques. És a dir, hi ha una idea en la qual hi ha una fase protolingüística, on hi havia grans paraules (muntanya, dona, ull…) i no existirien les petites paraules que s'usen per a construir la gramàtica (marques de cas, concordances verbals...). I que els neandertals tindrien una espècie de protolengua, però no aquesta llengua gramatical, recursiva, combinatòria, com la nostra. Però on estan les proves? No existeixen. Per tant, de moment, no ho sabem.

Tot el coneixement sobre la llengua ha de basar-se en l'evidència. El coneixement adquirit en els últims anys és molt interessant. Com més s'investiga la cognició d'altres espècies, més complexa és la seva vida mental. Almenys per a mi, ja no hi ha lloc on pensar on està el tresor de la corona, aquesta joia de la humanitat.

No sé, la relació entre el llenguatge i el pensament és molt complexa. Hi ha hipòtesi, però no és clar. Alguns lingüistes et diran que l'idioma és la màquina de pensar que tenim nosaltres. Per a pensar que el llenguatge és necessari. Però encara no és clar el que significa “pensar”. Tenim molt poques evidències que altres animals no pensen.

La cognició és molt més antiga que el llenguatge; els animals tenen cognició, encara que no tinguin llenguatge. Un grill no té la paraula grill al cap, però sap el que és un grill, la qual cosa és estar viu.

El que passa és que hem recorregut el camí del pensament des de la llengua, hem volgut entendre el pensament des de la llengua. Però no és cert que les paraules ens donin conceptes. El que ens falta per a entendre la relació entre el llenguatge i el pensament és, precisament, entendre què és el pensament. Sabem molt sobre l'idioma, però molt poc sobre la cognició. Tenim un gran repte per a aclarir-lo.

A mi no m'agrada cridar-la neurolingüística, ho dic estudi de l'idioma. I hi ha molts reptes: d'una banda, entendre bé què és el pensament i la cognició. Però potser això no ve de la recerca del llenguatge, sinó d'un altre àmbit. I, d'altra banda, hem d'aprendre molt de sobre el bilingüisme. Encara queden mil preguntes que respondre.

És un coneixement totalment estratègic per als bascos. Hem de parlar clar: el que ens juguem en aquest país quan parlem de bilingüisme és si el basc seguirà endavant o no. Nosaltres hauríem de ser els que més sabem sobre el bilingüisme en el món. És absolutament estratègic aclarir com s'aprèn bé una llengua que no és la nostra primera llengua. Científicament, vull dir. Què ocorre realment en el nostre cervell? Quina relació té el coneixement que ja tenim amb el nou coneixement que hem d'aprendre? Això és un camp que està roent, i estem aclarint moltes coses.

Un exemple per a veure l'important que és investigar i parlar sol quan tens evidències. Hem estat escoltant durant molts anys que la principal dificultat que té el basc és que són els verbs auxiliars. I els que creïn en l'enginyeria lingüística, en els límits de la bogeria, han plantejat que hauríem de simplificar els verbs auxiliars en basc per a facilitar l'aprenentatge dels castellanoparlants.

En el nostre estudi, no obstant això, hem vist que quan els castellanoparlants aprenen basc, fins i tot quan ho fan molt jove, ho tenen més difícil amb l'ergatiu. De fet, el basc és un idioma ergatiu, no com el castellà: “jo he anat”, però “jo ho he vist”. Els costa separar-los, cometen més errors i el seu aspecte en el cervell és especial. Trobem particularitats entre les respostes electrofísicas enfront de l'ergatiu dels qui tenen el basc com primera o segona llengua.

Per tant, si la dificultat està en l'ergatiu, i sabent que el cervell és una màquina de freqüències que, escoltant una vegada i una altra, supera el que se li fa difícil, donem menjar ergatiu al cervell dels qui estan aprenent basc. Almenys a castellanoparlants i francesos. Potser no té aquesta dificultat quan algú que sap la llengua hindi aprèn basc, ja que l'hindi també és un idioma ergatiu. La seva dificultat radica en una altra cosa, ja que l'aprenentatge de la segona llengua depèn de l'organització de la primera llengua. Els idiomes han de ser ensenyats a partir de les evidències científiques. És estratègic si volem que la gent aprengui el nostre idioma.

A més d'en l'ensenyament del basc, en la política lingüística és molt important tenir en compte els resultats empírics. És important entendre que en el nostre cervell cada llengua no té un camp específic, per la qual cosa quan es comença a parlar no s'encén una sola llengua. S'encenen les “llengües”, totes alhora. Quan vostè i jo estem parlant, a més del basc, tenim altres llengües que sabem enceses, i el cervell ha de fer un esforç per a mantenir en silenci les que no utilitzarem.

Per tant, un exemple: cartells dels carrers. Quan veiem un cartell bilingüe pel carrer, en el nostre cervell s'encenen les llengües —totes—, però si els nostres ulls colpegen primer el castellà, el nostre cervell, sense adonar-se i a la velocitat d'uns mil·lisegons, intentarà apagar altres llengües. És a dir, encara que més a baix vegis el basc immediatament, per a llavors, en aquest mil·lisegon, el basc ja està callat, i et costarà molt reactivar el basc. Per tant, no és simbòlic posar en els cartells, si estan organitzats verticalment, primer el basc i sota el castellà, o si estan organitzats horitzontalment, posar el basc a l'esquerra i el castellà a la dreta. Té una raó científica.

Si superem la diglòssia mental, els bascos hem de garantir que en la nostra societat el basc sigui l'idioma que primer toca l'ull, perquè el nostre cervell pugui passar una part important del dia amb el basc activat. Per això és tan important que els nostres paisatges siguin realment bascos. Però el nostre paisatge és cada vegada més digital, i el que en realitat ens ocorre és que les nostres màquines i textos ens parlen en castellà…