Nafarroan azken egunotan izandako gertakari arraroak –PPko diputatu Santiago Cervera eta Nafarroako Kutxako presidente Jose Antonio Asiain protagonista ofizial direla– epizentroa Nafarroako Kutxan (CAN) duen historia baten parte dira: Banca Cívica-ra igarotzea eta ondoren Caixabank-ek bereganatzea, operazio horretan desagertu baitzen Nafarroako entitatea. Beraz, ez da soilik “Cervera auzia”, CAN auzia baizik. Eta batzuk, CAN auzia ahazteko, saiatzen ari dira “Cervera-Asiain auzia” bihurtzen hau guztia. Egia da biak ala biak finantza erakundearen desagerpena ekarri duen prozesu ilunean nahasirik daudela, UPN, PP eta PSN nahasita dauden moduan.
Arraroak izan dira Cerverari igorritako e-posta ezezagunak, eta CANi buruzko ustezko informazioa jasotzera joateko honek hartutako erabakia; arraroa “delituaren” tokian guardia zibilek Cervera atxilotu izana; arraroa Asiainek Cervera salatzea estortsioa egiteagatik; ondoren diputatu eta PPko militante gisa dimititu izana; PPren kupularen erreakzio hotza… Baina gertaera horiekin ezin dugu ahantzi kontu harrigarriaren atzean nabarmentzekoa dena, eta oraindik inork argitu ez duena: Nafarroako Kutxaren auzia. Nafarroako entitatea 160 milioi eurotan saldu zuten, bere balio erreala 1.000 milioi euro ingurukoa izanda. Antza denez, Cervera oso kritikoa izan zen Caja Solekin batera Banca Cívica martxan jarri zutenean eta ondoren Caixabank-i saldu ziotenean. Datu batzuk oso ondo jakingo ditu berak. Nola egin zen operazioa? Zein erantzukizun du Miguel Sanz (UPN) Nafarroako presidente ohiak? Zein erantzukizun CANeko zuzendari nagusi ohi Enrique Goñik eta presidente Jose Antonio Asiainek? Zein ustezko dokumentu egin behar ziren publiko? Ez da Cervera auzia, CAN auzia da, eta bere kudeatzaile politikoena.