Hilabete pasa da hauteskunde egunetik eta aldaketa giroa oso nabarmena da. Laburrean, zer azpimarratuko zenukete hilabete honi buruz?
IMANOL MURUA URIA. Duela hilabete batzuk oso zaila ematen zuena gertatzen ari da. PP ezik, gainerako alderdiak ados daude bakegintzak duela lehentasuna eta ados daude estatus politiko berri bat lortzeko elkarrizketa prozesuari hasiera eman behar zaiola. Harreman ugari izaten ari dira zentzu horretan eta giro berri horren argazkirik nabarmenena Patxi Lopezek eta EHAK-k egindako bilerarena da. Bestetik, ez zen harrigarria izan baina bai garrantzitsua Ibarretxek, Legebiltzarrean dauden alderdiak hartu ondoren, Batasuneko ordezkariak hartu zituela. Espainiako Gobernuari dagokionez, urrats garrantzitsuak ematen ari direla ikusi da eta horietako nabarmenena ETArekin hitz egiteko Kongresuaren baimena bideratu izana.
TXOTXE ANDUEZA. Hauteskundeetan bi gauza nabarmendu ziren: batetik, EHAKren emaitza onak eta, bestetik, EAJk jasotako jipoia. Baina garrantzitsuena da, bai EAJk bai PSOEk EHAKren emaitzen aurrean erakutsi duten jarrera, dirudienez behingoz ulertu baitute ezker abertzalerik gabe ez dagoela bake prozesua zabaltzerik. Horrez gain, EAJk emaitza kaskarrak atera izanaren ondorioz, Ibarretxe Plana alboratu da eta EAJren jarrera bigundu egin da. Legebiltzarreko lehendakariaren gaiak desitxuratu egin du jarrera hori, ez baita normala egungo giroak eskatzen zuen elkarrizketa ikusita, EAJk Atutxarekin erakutsi zuen jarrera izatea. Funtsean, atera den egoera berria askoz egokiagoa da adostasunak bilatzeko inposaketak ezartzeko baino, eta hori da garrantzitsuena.
JOSEBA ARRUTI. Prozesu hau aspalditik etorriko da seguruenik, baina azaroaren 14ko Anoetako proposamena bada halako abiapuntu bat. Han ezker abertzaleak apustu bat irudikatu zuen, eta ondoren eman dituen urrats batzuk bat datoz erabaki horrekin eta beste batzuk ez. Urteetan, ezker abertzaleak negoziazioa ETA eta Estatuaren artekoa izan behar zuela defendatu izan du eta Anoetan onartzen da, behingoz, Euskal Herriaren etorkizuna eragile politikoek erabaki behar dutela eta ez ETAk eta Estatuak. Abenduaren 30ean Ibarretxe Planak aurrera egin zuen Legebiltzarrean eta otsailaren 1ean Espainiako Kongresuak atzera bota zuen, berriz blokeo egoera bat irudikatuz.
Hauteskundeen emaitzei dagokienez, EAJk ez zuen esperotakoa bildu, baina ezker abertzalearen emaitzak ere ez ziren sekulakoak izan: aurreko hauteskundeetan bere historiako emaitza kaskarrenetakoak lortu zituen eta orain 8.000 boto gehiago bildu ditu. Dena erlatibizatu behar da. Edozein modutan, Legebiltzar berrian oreka gorde behar da, bi bloke daude, dirudienez EHAK dago erdian eta horrek erraztuko du elkarrizketa dinamika. Argi dago azken garaietan ezkutuko lana ere izan dela, eta ez da kasualitatea izan EHAK hauteskundeetara aurkeztu izana.
Hiru hankako mahaia osatzen ari dela aipatzen da eta ikusiko da hanka bakoitzak apustuari indar berdinaz ekiten dion; denborak esango du. Nik uste dut Madrilgo Gobernuak eta Zapaterok badutela aurrera egiteko asmo sendoa. Guri zaila egiten zaigu Madrilgoen lekuan jartzea, baina Patxi Lopezek EHAK hartzea oso gogorra da han eta kritika latzak jaso izan dituzte horregatik. Ibarretxeren apustuaz ere ez dut zalantzarik, behin eta berriro esan baitu bere apustu garrantzitsuena bakea lortzea dela. Ezker abertzaleari dagokionez, sarritan ikusten ditut kontraesanak; ez dakit nola uler litekeen aurrerapausoak emateko prest dagoela esatea eta gero lehergailu kanpaina hau gertatzea. Ezker abertzalean ere izango dira tentsioak eta iritzi ezberdinak, baina bizi dugun une historikoa baliatu beharra dago. Urte askotan ez da berriz horrelako egoera bat emango.
I. MURUA. Josebak esan du EHAK-k hauteskundeetan parte hartzea ez dela kasualitatea izan eta, nire ustez, agintean dagoenetik horixe da gatazkari begira PSOEk eman duen urratsik garrantzitsuena, PPren presioari aurre egin dio eta ezker abertzaleko legez kanporatutako aukerari aurkezten 'utzi' dio. Horren ondorioz, EHAK legez kanpo uzteko eskatu dio etengabe PPk PSOEri eta honek bi alderdien arteko estrategia bateratuaren haustura ekarri du, Estatuko eztabaida orokorraren testuinguruan irudikatu dena. Une hori klabea izan da.
Zer desberdintasun ikusten dituzue Lizarra-Garaziko garaia eta oraingoaren artean?
T. ANDUEZA. Oso garai desberdinak dira eta oraingoan garrantzitsuena da frogatu dela Lakuako Gobernuaren inguruan ari direnak, ezker abertzaleak eta PSOEk osatzen duten hiruki horren arteko osagaien artean adostasuna beharrezkoa dela. Aljerreko elkarrizketetan EAJ kanpo geratu zen eta prozesua oztopatzen aritu zen. Ajuria Eneako Itunean ezker abertzalea baztertu zen. Lizarra-Garaziko A9*-kordioan, aldiz, argi geratu zen ezin zela aurreratu PPren eta PSOEren inguruan egituratzen den sentsibilitate hori kontuan hartu gabe.
J. ARRUTI. Lizarra-Garazin ematen zuen alderdi ez nazionalistak kanpoan geratzen zirela eta prozesuak aurrera egin ahala aukera izango zutela honekin bat egiteko. Abiapuntuan behintzat ez ziren egon, eta orain argi geratzen da inor ezin dela baztertu eta denek egon behar dutela hasieratik. Hori da Lizarra-Garazirekin dagoen alderik handiena. Horrez gain, bada beste kontu bat. Lizarra-Garazira arte bazirudien ezker abertzaleak hartzen zituen konpromisoak benetakoak zirela eta prozesu honen ostean, EAJn eta EAn ezker abertzaleak iruzur egin izanaren sentimendua geratu zen. Mesfidantza sortu zen orduan eta honek ere izango du eraginik prozesu honetan. Ezker abertzalean ikusi ditut adierazpenak eta aldaketa asmoak, baina benetako jarrera aldaketarik ez da ikusten. Eta zein da benetako jarrera aldaketa? Errealismo politikotik abiatzea. Ezker abertzaleak Euskal Herriaren mapa politiko bat irudikatu du urteetan, baina Euskal Herriak gaur egun agertzen duen mapa desberdina da, herritarren azken urteotan adierazitako borondatearen gainean egituratua dago eta bakegintza eta normalizazio prozesuan aurrera egiteko hori onartu behar da.
I. MURUA. Lizarrako porrotetik gatoz eta eskarmentu hori ere lagungarri izango da oraingoan. Edozein eratan, ez dut uste han inor baztertzeko asmorik zegoenik. Lehenengo autodeterminazioaren aldeko indarrean arteko akordioa gauzatu zen, geroago Madrilen agintean zegoena ere presio politikoaren bitartez bide hori onartzera bultzatzeko. Horrek arrazoi askorengatik egin zuen porrot: batzuek mantsoegi joan nahi zuten, beste batzuek azkarregi eta azkenean su-etena hautsi zen. Ikusteko dago oraingo hiruki honekin PSOE noraino onartzeko prest dagoen euskal herritarren erabaki eskubidea eta berau marko politikoaren joko arauetan sartzea.
T. ANDUEZA. Lizarra-Garazik porrot egin zuela esateak ez du esan nahi formula txarra zenik. Formulak, berez, ez dira ezer, onak edo txarrak izan daitezke dituzten baldintzen arabera. Orduan, agian, ez ziren baldintzarik egokienak. Horrekin ez dut esan nahi Anoetan proposatutako formulak berme osoa eskaintzen duela, hori ez baitago, baina badirudi aspalditik ari direla jartzen baldintzak, elkarrizketak aspalditik datozela eta horrekin guztiarekin iritsi gara une honetara.
I. MURUA. Egia da, oraingo hiruki horretan PSOE ez zegoen eta, gainera, PSOE abiadura handian aldatu dela ordutik gaurdaino. Borondate aldetik horrek esperantza ematen du, gero ikusiko da edukietara iristen direnean.
J. ARRUTI. Alderdien aldetik izan da aldaketarik, baina herritarren aldetik ere egon da halako heldutasun prozesu bat. Lehen gehiengo batek beste alde batera begiratzen zuen ETAren indarkeriaren aurrean, hori aldatuz joan da eta gaur egun ETAren indarkeria onartzen dutenak inoiz baino gutxiago dira. Ezker abertzaleak presio hori ere sentitu izan du eta hori ere funtsezkoa izango da.
Joko arauak finkatzeko unea da. Irlandan, esate batera, bizpahiru urte iragan zituzten joko arauak finkatzen. Zein unetan gaude joko arauekiko eta zeintzuk dira gutxieneko arau horiek?
I. MURUA. Eragile politikoen arteko guneak zein izango diren eta nola egituratuko diren da une honetan dagoen konturik zailena. PPk ezik, gainerako alderdiek onartu dute Legebiltzarrez aparteko guneak egon daitezkeela eta joko arauak finkatu aurretik gune horiek eratu beharko dira. Alde horretatik, hasieratik egundoko korapiloa ikusten dut lurraldetasunarekin. Guneak osatu ondoren, kontsentsuaren arauak jarri beharko dira: erabakiak nola hartu, alderdi bakoitzaren erabaki ahalmena ponderatu… baina hori oraindik urruti ikusten dut.
J. ARRUTI. Prozesuak arrakasta izango badu egungo errealitatetik abiatu behar da. Lurraldetasunaren auziak badu bere aterabidea: gaur egun hor dira EAE eta Foru Erkidegoa, eta Ipar Euskal Herrian ez dago oraindik instituzionalizazio prozesurik. Hego Euskal Herriari dagokionez, egungo markoak errespetatu behar dira eta hauek aldatzeko bideak zabalik utzi behar dira, nahiz eta gaur egun ere badiren zabalik bide batzuk. Egunen batean nafarrek erabakitzen badute bat egin nahi dutela gainerako euskal lurraldeekin horretarako aukera guztiak zabaldu behar dira. Printzipioa herritarren borondatea errespetatzea da, baina printzipio hori edukiz betetzean alderdiak ere ez datoz bat. Niretzat garrantzitsuena da Euskal Herrian herritarren gehiengo handia ahalik eta erosoen sentitzea dagoen marko politikoarekin, baina inor ez egotea erabat eroso. Oreka bat gordetzea, finean. Horretarako, EAEn egungo estatututik jauzi bat eman beharko dugu aurrera begira eta ateak zabaldu beharko zaizkie sakoneko aldaketak izatearen aukerari.
Nafarroan ez abertzaleek ez dute oinarrizko akordiorik lortu hainbat gairen inguruan abertzale direnekin eta egoera oso okerra da ikuspuntu askotatik, hizkuntzaren alorrean, adibidez. EAEn badira gutxieneko adostasun batzuk, teorian bederen. Euskal Herrian mirestu egiten da Carod-Rovira, baina haren mezua Euskal Herriratzen denean, euskaldun askok eskuak burura eramaten ditu. Carod-Rovirak beti esan du nahiago duela bidea mantsoago egitea, baina denek elkarrekin egitea, gizarte kohesionatua izatea. Horrez gain, alderdi bakoitzak berak ordezkatzen duena onartu beharko du: ezker abertzaleak 150.000 boto ditu EAEn, baina ez bat gehiago ez gutxiago, ezin du jokatu botoen %40 ordezkatuko balu bezala.
T. ANDUEZA. Joko arauak hainbeste zehaztetik urruti gaude oraindik, baina abiapuntu eta baldintza bakarra egon behar du: aurrebaldintza eta mugarik ez izatea, eta denon eskubideak eta proiektu politikoak aurrera eramateko bideak izatea. Garrantzitsuena da prozesua martxan jartzen dela eta aurrera doala ikustea, eta hortik aurrera ez litzateke presarik egon behar. Presak kaltegarriak dira.
I. MURUA. Joseba, zure diskurtsoak ñabardura batzuk behar ditu: Nafarroan Batasuna erakundeetatik kanpo dago gaur egun…
J. ARRUTI. Baina horrek ez luke indar harremana aldatuko, gehiengo zabala Nafarroa foru erkidego gisa mantentzearen alde dago.
I. MURUA. Egoera bereziak ematen dira EAE eta Nafarroako legebiltzarretan, Batasuna horietatik kanpo dago eta, beraz, foro horiek bakarrik ez dute balio.
J. ARRUTI. Ez dira horiek dauden egoera berezi bakarrak. Alderdi sozialista eta popularrek ere egoera bereziak jasan dituzte urte askotan: indarkeria jasan dute eta zinegotziak hil dizkiete… horrek ere eragina izango du haiengan. Ongi dago legebiltzarretatik aparte mahaiak sortzea, baina kontuz nola eratzen diren hauen ordezkaritzak, sarri ez dakit zenbat eragile eta talde sartzen diren horietan, baina kalean euren burua besterik ez dute ordezkatzen. EAJk ez ditu emaitza onak lortu hauteskundeetan, baina ezker abertzalearen hirukoitza lortu du ia eta PSEk eta PPk ere boto asko dituzte, ezker abertzaleak baino gehiago gehienetan.
Eratuko diren mahaiak Anoetako eskemaren arabera eratuko al dira?
T. ANDUEZA. Baiezkoan nago, baina orain, zoritxarrez, errazago ikusten dut Gobernua eta ETAren arteko mahaia bestea baino. Anoetako eskemak berrikuntza handiak ekarri zituen eta aukera handiak zabaldu. ETAren zeregina birdefinitu zuen eta horrek erraztu zuen PSOE eta Gobernuaren aldetik beste jarrera bat izatea. Edozein eratan, Gobernua eta ETAren mahai hori lehenago eratzeak badu bere arriskua: alderdien mahaia ez eratzea eta «bakea presoen truke» eskema gailentzea; arriskua da alderdiek beste mahaia ez eratu nahi izatea eta blokeo egoerara iristea.
I. MURUA. KAS Alternatiba eta Alternatiba Demokratikoa ETAren proposamenak ziren; Anoetako Proposamena, aldiz, Batasunak egindakoa da eta ETAk horrekin bat egin du. Horren ondorio da Batasuna eduki politikoez arduratu behar dela eta ETA gatazkak sortutako ondorioez. Dena den, azkenean, beste mahai edo negoziazio gune bat ere egon beharko da, euskal alderdien edotainstituzioen eta estatuen artekoa.Euskal alderdien artean erabakitakoa nola bideratu negoziatzeko. Ibarretxek Kongresuan proposatu zuen eskemaren ildotik: erabakitzeko eskubidea eta paktatzeko beharra.
J. ARRUTI. Anoetako Proposamena giro triunfalistan aurkeztu zen, eta seguruenik hori zen ezker abertzaleak behar zuena une hartan, ezin duzulako horrelakorik aurkeztu porrota balitz bezala. Baina, sakonean, Anoetako Proposamenak ETAren porrot politikoa islatzen du. Behingoz onartzen da ETAk ezin duela ezer negoziatu euskal herritarren izenean. Hau da urtetan gainerako alderdiek esandakoa. Elkarrizketari dagokionez, Anoetako proposamena eta Ajuria Eneko Itunak esaten zuena ez doaz erabat elkarren aurka, sakonera begiratuta. Baina hitz egin ahal izateko ETAk indarkeria baliatzeari utzi behar dio lehenik. Hori da alde nabarmena. Batasunak eskatzen dez duena. Zein mahai eratuko den lehenago? Ematen du ETA eta Gobernuaren artean badagoela zerbait, ETAk bi urte daramatza hil gabe eta hori ez da kasualitatea izango. PPk seguruenik ez du parte hartuko prozesu honetan. UPN eta CDN erakartzeko ahaleginak egin beharko dira, baina horiek eskubidea dute egon nahi ez badute ez egoteko. Datorren foru hauteskundeetan UPNri aurre egingo dion alternatiba indartsu bat ere sortu beharko da, baina lurraldetasunaren eremuan ematen diren aurrerapauso guztiak beti izango dira hauteskundeen bidez. Lehenengo unean mahaia EAEn sortuko da eta gero astiro-astiro beste lurraldeetan ere sortuko dira dinamikak. Prozesu hau oso luzea izango da eta pazientzia handia izan beharko da.
Pazientzia aipatu duzu Joseba eta lehen Txotxek esan du presak ez direla onak halako prozesu batean. Jende asko ari da sufritzen, ordea, presoak, bizkartzainekin doazenak… 20 urte espetxean dagoenari eskatu iezaiozu pazientzia, beste hamar iragan behar dituela.
J. ARRUTI. Egia da sufritzen dutenek presa handiagoa dutela eta, beraz, askotan aipatu izan dena egin beharko da, gatazka humanizatzeko urratsak eman eta giza sufrimendua mahaiaren gainetik atera. Alde horretatik bai ETAk eta bai Gobernuak urratsak eman beharko dituzte, bien jarduera parekaezina dela argi utzita, noski.
I. MURUA. Bistan da, auzi politikoa konpondu aurretik egoera asko konpondu daitezke, eta presoena eta mehatxatuena da nabarmenena. Era horretan prozesua ere indartuta aterako litzateke urrats horiekin. Irlandako prozesura begiratuta, hangoek diotenez, presoak kaleratzen hasi zirenean ikusi zen argien prozesua aurrera zihoala; hau da, Stormonten hitzartutako neurri politikoak baino eraginkorragoa izan zen presoen auzia bideratzea, gizarteari begira.
Horrez gain, ETAk bi urte daramatza inor hil gabe -eta ez da ezintasunagatik- eta hori ere kontuan hartzekoa da. Honek egun bizi dugun prozesua erraztu egin du eta ETA ere horretaz jabetuko zen. Baina erakunde armatu baten ikuspegitik normala denez, su-etena ematekotan, eraginkorren iruditzen zaion unean emango du. Bestalde, Ramon Jauregik duela gutxi esan zuen: atentatu baten ondorioz norbait hiltzen bada, prozesu guztia hankaz gora joango da.
T. ANDUEZA. Era guztietako keinuak beharko dira eta guztiak eraginkorrak izango dira. Egia da bere larruan gatazkaren ondorioak pairatzen ari direnei ezin zaiela eskatu pazientziarik. Keinuak ikusten hasi dira jada, baina ez oraindik gatazkaren ondorioetan. Atxiloketak, torturak, delitu zuzenekin zer ikusirik ez duten atxiloketak, ETAren ekintzak… Keinuak ikusten ari dira: alde batetik gaur egungo ETA ez da duela bi urteko ETA bera, ez du jokaera bera, ez ditu ekintza berdinak egiten ezta mezu berak luzatzen; hori oso garrantzitsua da. Gobernuak ere, azken aldi honetan keinu adierazgarriak egin ditu: EHAK-k hauteskundeetan parte hartu ahal izatea ez da kasualitatea, Kongresuan PPrekin irudikatu duen apurketa, Kongresuak ETArekin elkarrizketak izatea baimentzea… Horrek guztiak laguntzen du prozesua sendotzen eta gatazkaren ondorioak arintzeko keinuak hasten badira are gehiago indartuko da.
I. MURUA. Dena den, Zapateroren diskurtsoa eta Jose Antonio Alonso barne ministroarena ez dira bateragarriak, adibidez, komisarietan gertatzen denarekin. Alonso barne ministro izendatu zutenean, Jueces para la Democracia eta halakoen inguruetatik esaten zen honek torturarik gerta ez zedin bere eskuetan zegoen guztia egingo zuela. Gero, ordea, entzuten ditugun testigantzak entzuten ditugu. Halako gaiek, alderdi politikoen agendetan dutena baino garrantzi handiagoa izan beharko lukete.
J. ARRUTI. Agertoki batera jauzi egin nahian ari gara, baina oraindik aurreko agertokiko tresnak ditugu eta, ondorioz, hauek sortzen dituzten egoerak ere bai. Torturaren kasuan hor dago hori ahalbideratzen duen Lege Antiterrorista. Horrekin amaitzeko pausoak eman beharko dira. Euskal Herrian gutxik izango lukete torturak salatzeko arazorik. Baina giza eskubideak denentzat izan behar dira eta batzuek tortura salatu izan duten bitartean ez dira gai izan berdina egiteko hilketak eta mehatxuen aurrean, beste aldera begiratu izan dute beti. Hori da ezker abertzalearen bikoizkeriaren isla. Giza eskubideak eurentzat baino nahi ez dituztela ematen du.
Goazen balizko keinu zehatzak jorratzera, esate baterako makrosumarioak. Haika-Segi auzia epaiaren zain dago eta datozen hurrengoetarako ere erabakigarria izango ei da. Ez zarete iragarleak, jakina, baina zer uste duzue gerta litekeela epai honekin?
I. MURUA. Ez dago garbi Gobernuak zer erabaki ahalmena duen judikaturan. Eragina izango du, baina PPren eragin maila ere hor dago. Haika-Segiren kasura joz, hasi zenean hipotesirik baikorrenak ere ez zukeen esango epaiketan bukaeran denak kalean izango zirenik -beste auzi batzuekin lotuta dauden bi salbu-. Ikusi behar, baina ez dirudi fiskalak eskatzen dituen zigorrik handienak jarriko direnik. Etorriko diren sumarioen tesia berbera da: ETA, KAS, Ekin, Jarrai, Haika, AAB, Batasuna… denak bat dira eta, beraz, ikusi beharko da tesi horri eusten zaion hala ez. Keinuen aldetik, interpretazio bat edo beste egiteak asko lagundu dezake edo oztopo latza bihurtu.
T. ANDUEZA. Hasteko, kontuan hartu behar da gazte horietako askok dagoeneko bete dutela zigorra, epaiketa egin baino lehenago. Hori, berez, jadanik larria da. Ezker abertzaletik haratagoko sektoreak biltzen dituzte prozesu horietan daudenek euskal gizartearen oso esparru zabalek eta, beraz, emaitza batek edo besteak prozesua hipoteka dezake. PPk Gobernua galdu zuen, baina Estatuko hainbat boteretan sekulako indarra izaten jarraitzen du, eta ahal duen tokitik saiatuko da normalizazio prozesua boikoteatzen.
J. ARRUTI. Argi dago PPk indar handia duela judikaturan eta prozesua boikoteatzen saiatuko dela. Horregatik blindatu behar da prozesua, eta aipatzen den hiruki horretako hiru erpinek zeregin horretan elkarri lagundu behar diote. Gainera, agian, hiru zutabe horien baitan ere, ez dakit zer interes defendatzeko, izan daitezke prozesua boikoteatzen saiatuko diren taldeak. Aldi berean, denek jakin behar dute badirela muga batzuk, esate baterako, ezker abertzaleak oso argi izan behar du ETAk prozesu honetan norbait hiltzen badu -zeharka bada ere-, prozesua hankaz gora joango dela.
Prozesua hau era batera egituratzen ari da, alderdiekin. ELAk dio errespetatzen duela alderdien erabaki hori baina, zarata gehiegirik atera gabe, prozesua ahulago izango dela adierazi du.
J. ARRUTI. Errespetatzeko kritika da, baina uste dut ez duela zentzurik. Zenbat eta eragile gehiagok lagundu elkarrizketa prozesu hori hobeto, baina sindikatu batek, ELAk kasu honetan, argi izan behar du enpresa batean ELAren alde bozkatzen denean eskubide sindikalak defendatzeko bozkatzen dela eta ez prozesu politiko bati begira. Alderdiei dagokie ordezkaritza politikoa, haiek izan behar dute protagonista nagusi.
I. MURUA. Irakurri eta entzun izandakoen arabera ez zait iruditzen ELAk protagonismo berezirik nahi izan duenik. ELAk esan du alderdien garaia dela, alderdiek hala erabaki dutela eta errespetatzen duela hori. Sindikatuek erakutsi izan dute prozesu politikoen bultzadarako eta negoziazio guneak bilatzeko duten gaitasuna. Alderdiak eramaten ari dira prozesua eta bukaerako akordioa alderdiek sinatu beharko dute, baina jabetu beharko genuke sindikatuek partehartze handiagoa ez izatea gabezia dela.
T. ANDUEZA. Nire ustez arrazoi dute kritika hori jendaurrean egiten dutenean. Prozesuaren metodologiaren helburuetako bat izan beharko luke gizartearen partehartzea bultzatzea »eta ez ezinbestean mahai fisiko batekin», ahalik eta gizarte eragile gehien biltzeko, alderdien zuzendaritzetako interesez gain, gizartean diren benetako interesak ere prozesu horretan islatzeko. Hala ere, kontraesana dago ELAk jendaurrean esaten duenaren eta barrura begira esaten duenaren artean, hainbat konpromisori ezetz esateko «ez, ez, hori alderdien zeregina da» esan ohi duelako.
Oztopoen gaia ere atera da lehenago. Nagusiki PP ari da bideratzen presio hori, nola ikusten duzue bideratuko duela berau edo zer tresna ditu presioa ahalik eta eraginkorrena izan dakion?
I. MURUA. Hauteskundeen atarian, EHAK inpugnatzeko epea zegoenean, ez PPk ez PPren inguruan ari diren komunikabideek »ABC, El Mundo, La Razón…» ez zuten ezer nabarmenik atera Zapateroren aurka. Beraz, honako zalantza daukat: edo benetan ez ziren jabetu EHAKren atzean zegoenaz eta ohartu zirenean presioa egiten hasi ziren edo erabakia da PSOEri gauza batzuk egiten uztea, eta gero Gobernua berreskuratzeko estrategia horretan aurrerago egurra ematea gai horiekin. Susmoa dut bigarren aukera hori dela hautatutako estrategia: egiten utzi eta gero egurra eman.
T. ANDUEZA. Beste aukera bat ere badago: agian konturatu ziren, baina ez zuten pentsatzen PSOEk horrela jokatuko zuenik. Ez dut uste PP ñabarduretarako dagoenik. PPk Estatuaren botere tresna ugari ditu bere eskuetan, baina PPk berak izango duen oztoporik handiena Espainiako gizartea da; hau da, PPk euskal independentismoarekin amaitu behar dela saldu du etengabe, baina orain gai hau beste era batera konpontzeko zirrikitua agertzen denean, inkesten arabera behintzat, gizarteak dio bide hori baliatu behar dela.
J. ARRUTI. Espainiako gizartean gehiengoak irtenbidea nahi du; irtenbide politikoa? Ez dakit. Inkestak irakurtzeko modu asko dago eta nire susmoa da, duela urte batzuk Espainiako gizarteko sektore zabalek ulertzen zutela autogobernua eta halakoak, baina horretan atzera egin da, eta jadanik nazkatua dago hemengo kontuekin. Horregatik, amaitzea nahi du. Orain arte, Zapaterori ondo atera zaizkio gauzak, baina hau, karrera politikoa jarraitzeko aukera edo amaiera izan daiteke. Hau guztia Madrilgo ikuspuntutik aztertuz gero, aurreko beste edozein gobernuburu baino askoz gehiago ari da arriskatzen Zapatero. Oraingoz, Zapaterok beste gobernuburuek lortu dutena baino irudi askoz hobea du Euskal Herrian, eta horrek ere laguntzen du prozesua errazten, Zapaterok nolabaiteko konfiantza ematen duelako. Horrek ere badu bere esanahi politikoa. Horrez gain, PPren jarrera ulertzeko 2004ko martxoaren 14ra jo behar dugu, Zapaterok PPri hauteskundeak irabazi zizkion testuingurura. PPk ez dio barkatzen Zapaterori irabazi izana eta prozesuak aurrera egin dezan, batzuetan Zapaterori babesa eman beharko zaio Euskal Herritik.
I. MURUA. Joseba, aipatu dituzun Espainiako gizartea eta hemengo autogobernuaren kontu horiek direla eta, duela 15-20 urte nagusi zen abertzaletasunaren ikuspegitik ez zen zalantzan jartzen azken hitza Madrilen zegoenik…
J. ARRUTI. Hori asko esatea da.
I. MURUA. ...autonomia kudeatzen zen fase batean geunden, eta, zorionez, horri buelta eman zaionean eta Madrilen dagoen erabakiaren giltza hori hona ekartzeko estrategia abian jarri zenean dago abertzaletasun moderatuarekiko arbuiatze hori Espainiako gizartean, edo gutxienez hango iritzi publikatuan.
J. ARRUTI. Aurrera begira, halaber, oso garrantzitsua izango da daukaguna baloratzen jakitea. Urte askotan sektore batzuek hutsaren hurrengotzat hartu dute Gernikako Estatutua eta orain ikusten ari gara, esate baterako, Kataluniako Estatutuaren erreforman helburu nagusia finantzazio sistema aldatzea dela. Gernikako Estatutuak oso tresna baliagarriak ditu etorkizuneko agertoki politiko horretarako; bidearen zati bat egina dagoela kontuan izatea garrantzitsua da. Areago, Estatutuak, etorkizunean zenbait egoera aldatzeko ateak zabalik ditu. Adibidez, gaur egun Nafarroak eta EAEk bat egiteko ateak zabalik daude, araututa dagoen gaia da, herritarren borondatea bide horretatik abiatzea nahikoa litzateke hori gauzatzeko.
I. MURUA. Ateak zabalik daude Espainiaren baimenarekin, bestela ez.
J. ARRUTI. Erabakitzeko eskubidea eta ituna egiteko beharra, hori da lehendakariak Kongresuan aipatu zuena. Oreka bat mantendu beharra dago eta ezin dugu pentsatu ingurukoen iritziak ez duela inongo garrantzirik. Ez dago atzera egiterik 1977ko egoerara, gaur egun arte egindakoaren gainean eraikiko da etorkizuneko esparru juridiko-politikoa.
Azter ditzagun edukiak. Zein oinarrizko eduki egongo dira mahaietan eta prozesuak porrot egin ez dezan noraino heldu beharko da eduki horietan?
I. MURUA. Erabaki ahalmenarena nola formulatu, hori izango da klabea. Horri buruz bi ikuspegi kontrajarri daude: bata da Euskal Herriko -honen definizioaz ere zer eztabaidatu handia izango dute- gehiengoak erabaki behar duela bere etorkizunaz; bestea, Espainiako gehiengoarekin batera erabaki behar dela. Bigarren hauen abantaila da gaur egun horrela dela eta inoiz ados jartzen ez garen bitartean egungo statu quoa euren aldekoa da, nahiz eta herri honetan gutxiengoa izan. Oso zaila da erabaki subjektuaren auzi honetan adostasunera iristea, baina nazioarte mailan badira adostasunerako formulak eta, adibidez, Quebecekoa bideragarria iruditzen zait; "erabakitzeko eskubidea, paktatzeko beharra" eredu horretan oinarritzen da.
J. ARRUTI. Azkeneko formula lehendakariaren formula horretara egokitu beharko da, bai. Edozein modutan, eta muga askorekin nahi bada, orain arte ere egon da erabakitzeko eskubidea. Horregatik, prozesu honen amaieran halako aldaketa iraultzaile batzuk gertatuko direla uste dutenak oker daude. Prozesuaren amaiera idealizatu egin da ezker abertzalean eta amaiera horretan etsipen maila handia aurreikusten dut sektore honetan. Marko juridiko-politikoari dagokionez, azken finean, Ibarretxe Planean dauden osagai asko izango dira akordioaren amaieran. Erabakitzeko eskubideari dagokionez, aldeek berme batzuk eman beharko dizkiote elkarri, esate baterako gizartea ez dela guztiz zatituko eta halakoak. Joko arauak finkatu behar dira.
I. MURUA. Baldin eta erabakitzeko ahalmena eremu guztietara hedatzen bada, aldaketa handia izango da. Orain arte erabaki ahal izan da bakarrik Madril ados egonda. Ibarretxe Planarekin oso argi ikusi da zer gertatu den Madril aurka dagoenean. Formulan heldu behar da erdibidera, hortik aurrera proiektu guztiek izan behar dute gauzatzeko posibilitatea. Jakina, akordioaren hurrengo egunean ere lanera joan beharko dugu, baina orain arteko egungo marko-politikotik at egon den gizarte esparrua marko-politikoaren barruan sartzen bada, euren helburuak -azken finean abertzale guztienak- marko horren barruan lor daitezkeelako, hori aurrerapauso handia izango da.
T. ANDUEZA. Ez da egia gaur egun euskal herritarrok nahi duguna erabaki dezakegunik: ez markoa eta estatus politikoari dagokionez, ez maila txikiagoko alorretan ere, adibide bat aipatzeagatik hor da Trebiñoko auzia, baina arlo sektorialetan beste asko aipa ditzakegu. Gatazka gainditu nahi bada, alderdien mahai horretan erabakitzeko eskubidea da oinarrizkoena eta, alde horretatik, etsipena etor daiteke prozesu honen helburua argi jartzen ez bada. Baina helburua baldin bada etorkizunean proiektu politikoak eta eztabaida politikoa era normalizatuan gauzatu ahal izatea, eta ez inoren proiektu politikoa gauzatzea, ez da etsipenik izango.
Eta nola gaindi daiteke lurraldetasunaren auzia prozesu honetan?
J. ARRUTI. Errealitatea aintzat hartuta, ez dago beste modurik. Ez da subjektu politiko bakarra egingo Euskal Herrian. Nafarrek, adibidez, beraiek erabaki beharko dute zer nahi duten. Horregatik uste dut etsipen maila handia egongo dela ezker abertzalean. Euskal Herri kohesionatu bat behar dugu, eta nik ez nuke %55ak nahi duenarekin soilik aurrera egitea nahi, baina %40aren betoa egotea ere ez, noski. Alde horretatik Kataluniako eredua asko gustatzen zait, eta katalanismoa deitzen den fenomeno hori Euskal Herrira esportatuko balitz hobeto ibiliko ginateke. Eta EAEn? Arabarren sentsibilitatea eta gipuzkoar eta bizkaitarrena ez da berdina eta, nire ustez, arabarrek ere izan behar dute erabakitzeko eskubiderik.
I. MURUA. Marko politiko berria kontsentsuz adostu behar da, baina ezin da iruzurrik egin esanez %55ak ezin duela erabaki, gaur egun %45 horrek erabakitzen duenean.
J. ARRUTI. Erdibideko ereduetara jo beharko da eta hori normaltasunez onartu beharko da.
T. ANDUEZA. Euskal Herri osoari eman beharko litzaioke eskubidea lurralde desberdinen arteko harremana erabakitzeko. Lurralde bakoitzak abiapuntu desberdina dugu eta, beraz, bakoitzak bere erritmoa izan behar du. Ezin da prozesua inoiz itxi, hau da, erabaki eskubideak beti egon behar du zabalik eta ezin da une zehatz batera mugatu; horregatik da ona Quebeceko eredua.
J. ARRUTI. Quebecen ez dago lurraldetasun arazorik. Euskal Herria ezin da inposatu eta bakoitzak bere dinamika du: EAEn gurea dugu; Nafarroan bestelako dinamika bat dute, ez hobea ez txarragoa, eurena; eta Iparraldean oso egoera desberdinean daude, abertzaleek hauteskundeetan botoen %10 lortzen dute. Nafarroa eta Iparraldeko abertzaleei laguntza ematea zilegi da, baina Nafarroan eta Iparraldean bertatik sortu beharko dira etorkizunean zer erabaki nahi duten eta zer ez.
I. MURUA. Hori denen aldetik nahiko onartua dago. Euskal Herri osoa aintzat hartu behar dela bai, baina aintzat hartze hori zer den ez dago batere garbi. Batasunak bere jarrera dezente malgutu duela uste dut, eta Anoetako proposamenaren aurretik ere Batasuneko bozeramaileek aitortu izan dute euskal herri osoan erreferendum bat egitea litzatekeela beren proiektua, baina beste formularen batetik etor litekeela irtenbidea, galdeketa bat gehiago egitetik adibidez. Alderdi abertzaleek, beraz, ez dute formula zehatzik arazoari irtenbidea emateko, baina malgutasun handia dute. Alderdi ez abertzaleek oso proiektu zehatza dute, gaur egungoa mantentzea.
Irlandan badute lurraldetasunaren arazoa eta Downing Street-eko Adierazpenarekin konpondu zuten: irla osoak irlandarren borondatearen araberako marko politikoa izango zuela, baina borondate horrek bi erabaki gune izango zituela, Irlandako Errepublika eta Ipar Irlanda.
T. ANDUEZA. Komunitate nazionala aipatzean PSOEk egin dio halako aipamen bat lurraldetasunaren arazoari. Kontuan hartu behar da badagoela EAE gainditzen duen errealitate bat eta arazoa gainditzeko konponbidea ezin dela EAEra bakarrik mugatu. Errealitate oso desberdinak daude Euskal Herrian, ados, baina arazo honi irtenbidea bilatzen hasteko garrantzitsuena ateak irekitzea da, mugarik ez jartzea.
J. ARRUTI. Mugak bidearen amaieran daude, baina errealismo politikotik abiatuta badira formulak aurrera egiteko, lankidetza hitzarmenarekin esate batera. Europako Batasunaren barruan Euskal Herri independentearen helburua oso urruti dago eta tarteko formulak bultzatu beharko dira, bai Espainian eta baita Europako batasunaren barruan ere.
Berme gisa-edo, etxetik bertatik edo nazioartetik, zaindu beharko luke norbaitek prozesu hau?
J. ARRUTI. Ez dut uste hori funtsezkoa edo erabakigarria denik. Nagusiki, prozesuan parte hartuko dutenen ardura eta perspektiba historikoa behar dira, zertan ari diren argi izan behar dute eta maila erakutsi.
I. MURUA. Esperientziak dio figuraren bat behar dela: moderatzaile lana egiteko, jarrerak hurbiltzeko, harremanak errazteko… Palestina, Irlanda edo Hegoafrikarekin alderatuta, Euskal Herria ez da ezer nazioartean eta, beraz, ez dakit nazioarteko norbait egon behar duen, baina bai denek onartutako figura bat.